.png)
工程承包人墊資款的性質(zhì)及其保
李楠楠律師2021.11.01285人閱讀
導(dǎo)讀：
工程承包人墊資款的性質(zhì)及其保
工程承包人墊資款的性質(zhì)及其保護(hù)問題
在建設(shè)市場中，盡管有1996年6月建設(shè)部、國家計(jì)委、財(cái)政部聯(lián)合規(guī)定禁止工程建設(shè)者帶資承包的規(guī)定，但墊資現(xiàn)象是非常普遍的，其個(gè)中原因是不言而喻的。對此，對墊資形成的債權(quán)的性質(zhì)及其是否保護(hù)和保護(hù)的方式一直存有爭議。肯定者認(rèn)為，應(yīng)將其納入工程價(jià)款作為合法債權(quán)保護(hù)，并作為承包人實(shí)際支出的費(fèi)用歸為優(yōu)先受償?shù)姆秶?否定者認(rèn)為墊資行為無效，將承包人所墊資作為發(fā)包人應(yīng)予返還的普通債權(quán)。在這種情況下，墊資債權(quán)自然被排除在優(yōu)先受償?shù)姆秶狻Ｗ罡呷嗣穹ㄔ旱呐欣驮詨|資的約定違反反不正當(dāng)競爭的法律規(guī)定為由認(rèn)定墊資約定無效
但目前司法實(shí)踐基本達(dá)成共識(shí)，一般以合同法確定的合同無效必須是違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為依據(jù)，不再以三部委的規(guī)定來確認(rèn)該墊資約定無效。最高法院在出臺(tái)的《關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條予以了明確和肯定。但問題是，該條規(guī)定當(dāng)事人對墊資沒有約定的，按照工程欠款處理，而對墊資和墊資利息有約定的，承包人請求返還的應(yīng)予支持。那么，是否意味著對墊資和墊資利息有約定的，只能按普通債權(quán)對待我們認(rèn)為這樣處理不妥。為進(jìn)一步明確此問題，有必要再次闡述其理由。前面已經(jīng)分析了工程價(jià)款的基本構(gòu)成，在實(shí)際施工中，以上價(jià)款一般應(yīng)由發(fā)包人按照預(yù)算一次分期預(yù)付給承包人，通常是分階段進(jìn)行，先支付部分預(yù)付款，然后按工程進(jìn)度付款，最后進(jìn)行竣工結(jié)算。但如果完全按此進(jìn)行，則竣工結(jié)算時(shí)余下的工程款只占較小的部分，也就不存在墊資或工程拖欠的問題了。但事實(shí)上并非如此，恰恰正是因?yàn)榘l(fā)包方占有市場的有利因素，不按時(shí)支付或不予預(yù)付工程價(jià)款而由承包人自籌資金完成工程以致形成工程價(jià)款拖欠這種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。通過分析我們發(fā)現(xiàn)，墊資并不是一法律專用術(shù)語，而是建設(shè)工程完成中的一種特殊現(xiàn)象，需要對這種現(xiàn)象進(jìn)行分析才能揭示其本質(zhì)。
實(shí)際上，墊資就是承包人代為支付了本應(yīng)由發(fā)包人應(yīng)預(yù)付的工程款，其款項(xiàng)與承包人實(shí)際支付的費(fèi)用是一致的。因此，承包人的墊資應(yīng)屬優(yōu)先受償?shù)墓こ虄r(jià)款，符合最高人民法院批復(fù)的工程價(jià)款的范圍，沒有理由將其排除在外。即使從立法例來看，國外立法以及我國臺(tái)灣地區(qū)的立法都有相關(guān)的規(guī)定，承包人的墊資債權(quán)也屬享有法定抵押權(quán)之列。
工程建筑
點(diǎn)贊
收藏
