一些抵押人為了合理利用抵押物，充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，往往選擇出租抵押物，那么對(duì)于抵押物出租是否影響抵押權(quán)很多人不清楚，所以下面催天下小編為大家解答。但是，當(dāng)?shù)盅簷?quán)人準(zhǔn)備實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，抵押物上存在的租賃權(quán)可能會(huì)影響抵押物的拍賣變現(xiàn)。由于在不同時(shí)期，抵押物出租對(duì)于抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)有著截然不同的影響，因此，對(duì)于抵押權(quán)人而言，需要做到具體問(wèn)題具體分析，最大限度地維護(hù)自身合法權(quán)益。關(guān)于抵押物出租是否影響抵押權(quán)的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

一些抵押人為了合理利用抵押物，充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，往往選擇出租抵押物，那么對(duì)于抵押物出租是否影響抵押權(quán)很多人不清楚，所以下面催天下小編為大家解答。

租賃關(guān)系針對(duì)的是抵押物的占有、使用、收益，是為了充分發(fā)揮抵押物的使用價(jià)值，而抵押針對(duì)的是抵押物的交換價(jià)值，兩者并無(wú)本質(zhì)沖突，而抵押人作為所有人依然對(duì)抵押物享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，自然有權(quán)將抵押物出租給他人。

而且出租之后能夠獲取租金收益，客觀上增強(qiáng)了抵押人的清償能力，對(duì)于抵押權(quán)人而言更有利于其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。但是，當(dāng)?shù)盅簷?quán)人準(zhǔn)備實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，抵押物上存在的租賃權(quán)可能會(huì)影響抵押物的拍賣變現(xiàn)。

由于在不同時(shí)期，抵押物出租對(duì)于抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)有著截然不同的影響，因此，對(duì)于抵押權(quán)人而言，需要做到具體問(wèn)題具體分析，最大限度地維護(hù)自身合法權(quán)益。

其一，在抵押權(quán)存續(xù)期間，如果抵押人與承租人約定的租賃期限在主債務(wù)履行期內(nèi)，或者雙方明確約定，租賃合同在他人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)自動(dòng)終止，此時(shí)租賃關(guān)系的存在能夠增加抵押人的積極財(cái)產(chǎn)，增強(qiáng)其清償能力，對(duì)于抵押權(quán)人有利，因此，無(wú)需干涉抵押人的出租行為。

其二，在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，抵押物上仍存在第三人的租賃權(quán)的，此時(shí)又可以細(xì)化為三種不同的情形加以區(qū)別對(duì)待：

1、抵押人經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為抵押物上的租賃關(guān)系更加有利可圖，可以表示同意承租人繼續(xù)租賃抵押物，如此就不需要限制抵押人的租賃行為，租賃合同也將繼續(xù)有效。

2、抵押人經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為租賃關(guān)系的存續(xù)會(huì)對(duì)抵押權(quán)產(chǎn)生限制，而且該抵押權(quán)經(jīng)過(guò)了合法的登記，產(chǎn)生公示的效果，那么可以依據(jù)《物權(quán)法》第190條的規(guī)定抵押權(quán)設(shè)立后抵押財(cái)產(chǎn)出租的，該租賃關(guān)系不得對(duì)抗已登記的抵押權(quán)，主張租賃合同無(wú)效而且《擔(dān)法釋》第66條的規(guī)定也可以為合同的無(wú)效的主張?zhí)峁┳糇C，抵押人將已抵押的財(cái)產(chǎn)出租的，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)后，租賃合同對(duì)受讓人不具有約束力，抵押人在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)完全不會(huì)受到成立在后的租賃權(quán)的影響。

3、抵押人不希望抵押物上存在租賃關(guān)系，但是其抵押權(quán)又未經(jīng)過(guò)登記，比如動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，如果承租人是惡意的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該租賃合同對(duì)抵押權(quán)不產(chǎn)生拘束力，抵押人也可以主張合同無(wú)效;

如果承租人是善意的，根據(jù)《物權(quán)法》第190條的規(guī)定也強(qiáng)調(diào)了在后成立的租賃關(guān)系不能對(duì)抗已經(jīng)登記的抵押權(quán)，因此，這種情況下的租賃關(guān)系受到法律保護(hù)，抵押人不能主張租賃合同效力存疑。

此時(shí)，如果影響到了債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人可以對(duì)抵押物的租金可以進(jìn)行物上代位，但是《物權(quán)法》第197條、《擔(dān)保法》第47條以及《擔(dān)法釋》第64條均允許抵押權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，收取抵押財(cái)產(chǎn)的孳息。

綜上所述就是對(duì)此問(wèn)題的具體闡述，希望能幫助到大家。根據(jù)上述條文的立法精神，催天下小編認(rèn)為，我國(guó)法律也允許抵押權(quán)人對(duì)租金行使物上代位權(quán)。