很多企業(yè)的交接班存在問題，老板們也均反饋:“自己年齡大了，可該把這份基業(yè)傳給誰并沒有想好”，于是找到我們團隊，大多企業(yè)因對傳承的規(guī)劃較晚，沒有系統(tǒng)的傳承計劃，心中選好的人或者子女，因規(guī)劃較晚，缺乏系統(tǒng)培養(yǎng)，接班人能力有限，并不能全面的接管這份基業(yè)，導致企業(yè)管理人才上一代與下一代斷層，所以培養(yǎng)接班人要趁早，一個好的接班人解決企業(yè)80%的難題。

人事有代謝，往來成古今。改革開放40余年，我國第一代民營企業(yè)家大多年事已高，他們用智慧和汗水創(chuàng)造了企業(yè)騰飛的奇跡，但不少人卻在“交接班”問題上陷入煩惱。相關調查數據顯示，我國民營企業(yè)中，超過八成的企業(yè)面臨接班問題。形成這一局面的原因較多，培養(yǎng)體系的缺失是一個關鍵因素。由于在傳承問題上準備不足，不少企業(yè)陷入“富不過三代”的魔咒之中。打破這一魔咒，需要民營企業(yè)高度重視并解決好接班人的選擇和培養(yǎng)問題。習近平總書記在民營企業(yè)座談會上對廣大民營企業(yè)和民營企業(yè)家寄予厚望，強調“重視企業(yè)接班人培養(yǎng)”。這不僅事關民營企業(yè)自身的命運，更關乎民營經濟的長遠發(fā)展。

“成事不說，遂事不諫，既往不咎”出自《論語•八佾》，原指對已定局的事情不必再議論、已實施的事情不必再勸諫、過去的錯誤不必再追究。在企業(yè)發(fā)展管理中，這句話蘊含著深刻的管理智慧，既能提高決策效率，也能塑造企業(yè)文化 1. "成事不說"——聚焦未來，減少內耗 對已經成功的事情不過度討論，避免陷入自我陶醉或爭論功勞。 管理意義： ? 避免沉溺過去：企業(yè)成功容易滋生惰性，管理者需引導團隊向前看，而非反復復盤功勞。 ? 減少內部爭功：過度討論"誰做的"易引發(fā)團隊矛盾，應更關注"下一步做什么"。 2. "遂事不諫"——尊重執(zhí)行，提高效率 影響：對已經決策并執(zhí)行的事不再反復勸諫，確保行動連貫性。 管理意義： ? 維護決策權威：避免因事后質疑導致執(zhí)行者猶豫，削弱團隊信心（如戰(zhàn)略已定，中途反復修改易失?。? ? 強化執(zhí)行力：亞馬遜貝索斯推崇" disagree and commit"（異議后仍全力執(zhí)行），確保團隊行動一致。 ? 警惕例外：僅適用于常規(guī)決策，若發(fā)現重大風險仍需及時糾偏。 3. "既往不咎"——容錯創(chuàng)新，輕裝前行 影響：對過去的錯誤不苛責，創(chuàng)造敢試錯的環(huán)境。 管理意義： ? 鼓勵創(chuàng)新：谷歌允許"敗得起的失敗"，員工敢嘗試高風險項目（如Google Glass雖終止，但積累了AR技術）。 ? 減少官僚文化：若過度追責，員工會掩蓋問題（如豐田"不責備文化"鼓勵主動暴露隱患）。 ? 邊界意識：原則性錯誤（如瀆職）仍需問責，但戰(zhàn)術性失敗應寬容。 對企業(yè)管理的綜合價值 1. 提升決策效率：減少對"過去"的糾結，聚焦資源解決未來問題。 2. 塑造務實文化：團隊更關注行動和結果，而非空談或推諉。 3. 降低創(chuàng)新成本：容忍試錯能激發(fā)突破性創(chuàng)新（如SpaceX多次爆炸后成就可回收火箭）。 應用建議 管理者表率：公開表態(tài)"不翻舊賬"，如雷軍小米內部強調"向前看五步，不回頭一步"。 制度配套：建立"快速復盤→總結→清零"機制（如阿里"裸心會"只反思不追責）。 平衡藝術：重大戰(zhàn)略錯誤仍需深度復盤，避免重復踩坑。 "管理注意力資源"——企業(yè)最寶貴的不是金錢，而是團隊心智的聚焦方向。用好這一原則，能有效減少內耗，推動持續(xù)增長。

車輛被撞，法院支持折舊費嗎? 2023年3月，吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經當地交通警察大隊認定，吳某承擔此次事故的全部責任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟，以其車輛受損導致嚴重貶值，且今后在使用車輛過程中的保養(yǎng)和修車將產生重大損失等為由，要求賠償其折舊費30000元等費用。 裁判結果 一審法院認為： 因車輛折舊費非道路交通事故造成的財產損失賠償范圍，對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認為： 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持： (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用; (三)依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失; (四)非經營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用?！敝?guī)定，本案中，張某訴請的車輛折舊費不屬于法律規(guī)定的交通事故財產損失賠償范圍，且該車輛使用多年，張某亦未提交證據證實其主張的折舊費30000元系如何計算認定的。因該項請求無事實和法律依據，二審法院不予支持。 法官說法 根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規(guī)定，車輛折舊費(即貶值損失)不屬于交通事故財產損失賠償范圍;根據最高人民法院網“關于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復，最高人民法院認為： (1)雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔，不利于社會經濟發(fā)展; (3)我國目前鑒定市場尚不規(guī)范，鑒定機構在逐利目的驅動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數額確定的不科學，導致可能出現案件實質上的不公正，加重侵權人的負擔; (4)客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機動車上都會存在，規(guī)定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。 因此，在司法實踐中人民法院對車輛折舊費的認定持謹慎態(tài)度，原則上不予支持，僅在少數特殊、極端情形下，可以考慮予以適當賠償，但必須慎重考量，嚴格把握，以實現真正意義上的公平公正。