牽連犯的處斷原則

導(dǎo)讀:
也就是說對牽連犯應(yīng)當采用吸收的原則按照數(shù)行為所觸犯的罪名中最重的罪論處。刑法分則中對個別牽連犯規(guī)定的處罰原則只是其中的一小部分。即徇私枉法罪與受賄罪或枉法裁判罪與受賄罪構(gòu)成牽連犯要從一重處斷。從一重處斷、數(shù)罪并罰這兩種并存的處罰原則各有利弊對其進行比較分析以期能夠找到一種博采眾長的最為適宜的牽連犯處罰原則。
牽連犯是裁判上的一罪因而實行從一重罪處斷的原則。也就是說
對牽連犯應(yīng)當采用吸收的原則按照數(shù)行為所觸犯的罪名中最重的罪論處。
(一)刑法條文規(guī)定的牽連犯處罰原則
牽連犯在司法實踐中經(jīng)常涉及。構(gòu)成牽連關(guān)系有很多種可能。刑法分則中對個別牽連犯規(guī)定的處罰原則只是其中的一小部分。這些規(guī)定也不是適用統(tǒng)一的處罰原則而是既有從一重處斷又有數(shù)罪并罰。
第一種規(guī)定從一重處斷原則。例如刑法第399條第3款規(guī)定司法工作人員貪贓枉法有前兩款行為的同時又構(gòu)成本法第385條規(guī)定之罪的依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。即徇私枉法罪與受賄罪或枉法裁判罪與受賄罪構(gòu)成牽連犯要從一重處斷。
第二種規(guī)定數(shù)罪并罰原則。如第157條第2款規(guī)定以暴力、威脅方法抗拒緝私的以走私罪和本法第277條規(guī)定的阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)罪依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。即走私罪和妨害公務(wù)罪構(gòu)成牽連犯實行數(shù)罪并罰。
類似的規(guī)定還有一些。這些牽連犯的特例法官在具體定罪量刑時可以直接適用不會有太大爭議而實踐中還存在大量的刑法條文未提到的牽連關(guān)系該適用什么處罰原則就是一個需要解決的問題。
(二)司法實踐中牽連犯的處罰原則
實踐要受理論的指導(dǎo)理論界對牽連犯應(yīng)適用什么處罰原則存在很大爭議。主要有從一重處斷說、數(shù)罪并罰說和折衷說三種觀點。從一重處斷說認為牽連犯應(yīng)按數(shù)罪中最重的一個罪定罪并在該罪的法定刑內(nèi)從重處罰不認定為數(shù)罪數(shù)罪并罰說認為牽連犯都應(yīng)并罰折衷說認為對牽連
犯不能一律適用從一重處斷原則也不能都適用數(shù)罪并罰而應(yīng)以法律規(guī)定為標準對刑法無明文規(guī)定的適用從一重處斷原則對刑法有規(guī)定的依刑法規(guī)定處罰。筆者認為這種說法實質(zhì)上還是主張從一重處斷因為對于刑法明文規(guī)定的處罰原則不能變更是要在討論范圍之外的。因在刑事訴訟中由于公訴人、法官各自對牽連犯認識的不統(tǒng)一類似的案件在不同的公訴人或法官手中就會做出不同的處理結(jié)果。這樣一來要么是對犯罪行為的輕處要么就是重處。這種同一行為的不同處罰客觀上形成司法不公。同時也可能為個別司法人員開脫罪犯制造條件。
要解決適用處罰原則混亂的問題辦法就是要對處罰原則進行統(tǒng)一規(guī)定。從一重處斷、數(shù)罪并罰這兩種并存的處罰原則各有利弊對其進行比較分析以期能夠找到一種博采眾長的最為適宜的牽連犯處罰原則。




