從北京到深圳，跨越的不只是距離，更是季節(jié)的變換。帶著法院調(diào)令，在這個從春入夏的時節(jié)，奔赴騰訊總部進行司法查詢。偶遇深圳大雨，卻澆不滅這座城市蓬勃的活力。

隨著科技發(fā)展，電子支付已成為常態(tài)，司法查詢也需與時俱進。今日在支付寶總部體驗了一把科技賦能的司法服務(wù)。

【課程預告：老板破局產(chǎn)品的以心托塔和票據(jù)業(yè)務(wù)的一柱擎天】后天，也就4月14日，我與@票據(jù)劉（劉濤律師）將在北京大律云平臺分享各自的產(chǎn)品和服務(wù)。 我的“老板如何破局”系列產(chǎn)品如同一座鎮(zhèn)寶之塔，為企業(yè)和老板打通生存、發(fā)展和傳承之任督二脈。故為托塔。 而@票據(jù)劉（劉濤律師）的票據(jù)產(chǎn)品如同孫悟空的金箍棒，既可以一柱擎天，也可以變成一根針、捅破天，上至世界500強，下至個體工商戶，只要有票據(jù)往來都可通吃。并且可以憑票據(jù)的七十二變化，讓企業(yè)的現(xiàn)金流成為一條流淌的河流，通俗地講就是：沒錢的變有錢，錢少的變錢多，錢多的成為錢多多。 商業(yè)票據(jù)，如同海商海事中的提單一樣，有其獨特而古老的規(guī)則和底層邏輯，大部分律師和法官都一知半解的。所以在商業(yè)活動和司法實踐中，律師的價值空間非常大，尤其是在為被告服務(wù)的過程中更見律師的作用。 當然，我的“老板如何破局”系列產(chǎn)品和服務(wù)，是基于中華民族五千年生生不息的龍脈，幫助企業(yè)在天時、地利、人和中始終保持任督二脈的暢通無阻。用佛教語言來說，就是：法，非法，非非法。個中的玄機，皆在老板的一命二運三風水之中，豈敢不察！ 借助《百萬律師教練班》的東風，我們倆都樂意做對方的“王婆”——你賣我夸。來不？

?? 億元工程大案勝訴！天用律所強勢突圍！?? ?? 【千萬回款+全面駁回】天用戰(zhàn)績再創(chuàng)新高！ 代理某建筑企業(yè)應訴工程糾紛，法院一錘定音： ? 成功追討工程款1041萬元+利息（對方拖欠超千萬訴求全額支持！） ? 強勢駁回原告150.9萬違約金主張（質(zhì)量問題、逾期竣工0責任！） ? 20萬履約保證金爭議完勝（全額保留客戶權(quán)益！） ?? 天用實力見證： **精準鎖定合同漏洞**，瓦解對方核心訴求； **專業(yè)舉證+抗辯策略**，逆勢扭轉(zhuǎn)庭審局面； **全流程攻堅司法鑒定**，為客戶多爭取數(shù)百萬權(quán)益！

車輛被撞，法院支持折舊費嗎? 2023年3月，吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車，造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經(jīng)當?shù)亟煌ň齑箨犝J定，吳某承擔此次事故的全部責任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟，以其車輛受損導致嚴重貶值，且今后在使用車輛過程中的保養(yǎng)和修車將產(chǎn)生重大損失等為由，要求賠償其折舊費30000元等費用。 裁判結(jié)果 一審法院認為： 因車輛折舊費非道路交通事故造成的財產(chǎn)損失賠償范圍，對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認為： 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條：“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С郑? (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用; (三)依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失; (四)非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。”之規(guī)定，本案中，張某訴請的車輛折舊費不屬于法律規(guī)定的交通事故財產(chǎn)損失賠償范圍，且該車輛使用多年，張某亦未提交證據(jù)證實其主張的折舊費30000元系如何計算認定的。因該項請求無事實和法律依據(jù)，二審法院不予支持。 法官說法 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，車輛折舊費(即貶值損失)不屬于交通事故財產(chǎn)損失賠償范圍;根據(jù)最高人民法院網(wǎng)“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復，最高人民法院認為： (1)雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性，但仍存有較多爭議，比如因維修導致零部件以舊換新是否存在溢價，從而產(chǎn)生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國，賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔，不利于社會經(jīng)濟發(fā)展; (3)我國目前鑒定市場尚不規(guī)范，鑒定機構(gòu)在逐利目的驅(qū)動下，對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學，導致可能出現(xiàn)案件實質(zhì)上的不公正，加重侵權(quán)人的負擔; (4)客觀上講，貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機動車上都會存在，規(guī)定貶值損失可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院，不利于減少糾紛。 因此，在司法實踐中人民法院對車輛折舊費的認定持謹慎態(tài)度，原則上不予支持，僅在少數(shù)特殊、極端情形下，可以考慮予以適當賠償，但必須慎重考量，嚴格把握，以實現(xiàn)真正意義上的公平公正。