久久精品无码AV,不卡av中文字幕手机看,在线看片国产的免费,成av人大宝影视

我需要找律師

北京律師,專業團隊, 200+云律所實力在線

解決
難題
為您快速匹配專業律師

專業化團隊,全程跟進
一站式解決您的法律難題

直接找律師

我需要打官司

嚴選律師,權威專業,為當事人爭取最大利益

委托
律師
為您快速匹配專業律師

處理案件類型豐富,庭審經驗分析
上萬案件代理,勝訴率高

直接委托律師打官司

我需要詳細咨詢

專案咨詢服務,資深律師方案定制

付費
咨詢
為您快速匹配專業律師

根據實際情況量身定制專屬維權方案
精準把控案件難點,尋求最優方法

直接付費咨詢律師

我需要基礎咨詢

快速應答,高效服務,24小時在線

免費
咨詢
為您快速匹配專業律師

專業認證律師,一對一在線咨詢
法律問題優質解答,及時與客戶反饋

等待免費咨詢律師

解除勞動關系后侵吞公款的行為應如何定性

龍珊律師2022.01.12669人閱讀
導讀:

自2002年6月起,堯利用職務便利,多次從自己保管的現金中隨意支付于個人費用,造成其所保管的公款虧空254246、00元。至案發不能歸還。對于該案的定性存在不同的意見: 有人認為:B飲食文化有限責任公司雖屬國有控股公司,但堯已與A集團有限責任公司解除了勞動合同,不屬于受國有公司委派從事B飲食文化公司管理工作人員。因此從實質上講,堯是受國有公司指派到國有資本控股公司從事管理工作,屬于《刑法》第九十三條第二款規定的國家工作人員范疇,應以挪用公款定性。那么解除勞動關系后侵吞公款的行為應如何定性。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。

自2002年6月起,堯利用職務便利,多次從自己保管的現金中隨意支付于個人費用,造成其所保管的公款虧空254246、00元。至案發不能歸還。對于該案的定性存在不同的意見: 有人認為:B飲食文化有限責任公司雖屬國有控股公司,但堯已與A集團有限責任公司解除了勞動合同,不屬于受國有公司委派從事B飲食文化公司管理工作人員。因此從實質上講,堯是受國有公司指派到國有資本控股公司從事管理工作,屬于《刑法》第九十三條第二款規定的國家工作人員范疇,應以挪用公款定性。關于解除勞動關系后侵吞公款的行為應如何定性的法律問題,大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識,希望能幫助大家。

基本案情:
堯X,男,34歲,系A(集團)有限責任公司(系國有全資股分公司)正式職工,2000年12月,A(集團)有限責任公司以61.08%的出資與個人出資的形式創立B飲食文化有限責任公司,2001年5月,堯因組織調動與A(集團)責任有限公司解除勞動合同,出任B飲食文化有限責任公司財務負責人,2002年4月改任出納。

自2002年6月起,堯利用職務便利,多次從自己保管的現金中隨意支付于個人費用,造成其所保管的公款虧空254246、00元。至案發不能歸還。

對于該案的定性存在不同的意見:

有人認為:B飲食文化有限責任公司雖屬國有控股公司,但堯已與A集團有限責任公司解除了勞動合同,不屬于受國有公司委派從事B飲食文化公司管理工作人員。因此該案應根據2001年5月關于在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員利用職務便利非法占有本公司財物如何定罪問題的批復,應定性為職務侵占罪;

筆者認為:堯雖與A(集團)有限責任公司解除了勞動合同,但是是屬于組織調動,A(集團)公司也證實解除關系只是一個形式,與所有從A(集團)有限責任公司到B文化公司的職工一樣,實質上是公司不知如何處理這種勞動關系之所為;堯先為B公司籌備組成員,B公司成立后出任財務負責人,也間接證實了公司的指派行為。因此從實質上講,堯是受國有公司指派到國有資本控股公司從事管理工作,屬于《刑法》第九十三條第二款規定的國家工作人員范疇,應以挪用公款定性。

聲明:該作品系作者結合法律法規,政府官網及互聯網相關知識整合,如若內容錯誤,請通過 【投訴】 功能聯系刪除
點贊
收藏
分享至:
龍珊律師

在線 問題仍未解決?1對1咨詢為您解答

  • 在線律師
  • 已服務274817人
  • 5分鐘內回復