別讓“結構缺陷”，拖垮你的十年心血 核心團隊離職，你的企業能否正常運轉？ 稅務稽查上門，你的賬目能否經得起考驗？ 明天你要退出，你的企業估值能否最大化？ 如果答案不確定，你的企業正站在懸崖邊。 大律云企業發展團隊，專注企業發展安全，提供財商法稅綜合服務，聯系我們，提前規劃結構，讓你的企業在行業寒冬中逆勢增長。

企業如何選擇接班人，哪些能力是接班人一定要有的？ 企業在選擇接班人時，不僅關乎個人能力，更涉及企業戰略、文化傳承和長期穩定發展。首先應考核接班人的行業經驗、戰略規劃能力、財務與運營管理經驗，接班人的領導力、決策魄力、危機處理能力；接班人是否認同企業使命、愿景、能否維護組織凝聚力。這些都是企業在選擇接班人時必要考慮的因素，您選擇的接班人這些能力具備了嗎？

?? 企業如人，成長必有風雨——如何破局向上？?? 1. 強健“體魄”——夯實核心競爭力 如同人需要健康體魄，企業需筑牢根基。 -技術/產品創新：持續迭代，像細胞更新一樣保持活力。（例：華為每年研發投入超千億） - 人才梯隊：培養"造血能力"，避免"人才貧血"。 2. 修煉“心智”——戰略與應變力 大腦決定方向，企業需要清晰戰略+靈活調整。 -長期主義：像種樹般深耕行業（參考：寧德時代十年專注電池） - 敏捷轉型：遇市場變局時，如人轉身般快速調整（案例：微軟從軟件到云服務） 3. 疏通“血脈”——現金流與供應鏈 血液不暢則機體僵化，企業同理。 - 現金儲備：留足"過冬糧草"（如蘋果2000億美金儲備） - 供應鏈韌性：多路徑布局，避免"一根血管堵塞" 4. 治愈“傷病”——危機應對機制 生病及時治療，企業需建立風險免疫系統。 - 風險清單：定期"體檢"（財務/法律/輿情風險點） - 危機公關：像人體白細胞一樣快速響應（參考：鴻星爾克輿情反轉案例） 5. 拓展“人際”——生態化生存 人無法獨活，企業需構建共生網絡。 - 產業鏈協作：與上下游"握手成林"（如特斯拉開放專利） -社會責任：用善意贏得長期信任（例：阿里云助力中小微數字化） ? 核心邏輯： > 短期求存（止血補漏）→ 中期修復（調養機能）→ 長期進化（基因升級） "所有偉大的企業都曾‘摔過跤’，但真正的強者會把傷痕變成鎧甲。" 如何破局？聯系我們，助您基業長青。

“包裝資料”“征信修復”等名義提供違規助貸服務，不僅擾亂金融秩序，相關服務合同也可能被認定為無效！已支付的服務費能否返還，需根據雙方過錯程度判定。

受人之托，忠人之事。 做好每一個案件是我們的本職工作。

達成和解協議但交付的匯票無法承兌，能否申請強制執行原生效法律文書? 魯法案例【2023】643 原執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，但交付的商業承兌匯票無法承兌，一方當事人申請強制執行原生效法律文書，另一方以已履行和解協議提出執行異議，法院該如何處理? 案情簡介 在史某與曾某的建設工程施工合同糾紛一案中，法院作出民事調解書：被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85萬元。2021年4月19日，雙方達成《協議書》，約定：85萬元債務由曾某以第三方公司的票額85萬元的商業承兌匯票抵付，曾某保證該商業承兌匯票在2022年10月30日前到期，保證該商業承兌匯票最終能被兌付。 后來史某承兌匯票時發現，因第三方公司財務問題，該匯票無法被承兌。該匯票現處于拒付追索待清償的狀態，故史某向法院申請執行，要求曾某按照民事調解書履行給付義務。被執行人曾某提出異議，認為其在形式上已履行完畢85萬元給付義務，史某債權轉移和變現的風險應當由史某依法承擔和依法解決。 申請執行人史某稱，不同意曾某所提異議，協議書中雖然約定交付票據履行本案義務，但曾某需保證該票據最終被承兌。現在該票據不能被承兌，不是史某的原因，所以曾某未履行本案義務，史某申請執行符合法律規定。 法院審理 本案的爭議焦點是：曾某是否應繼續履行還款義務? 法院經審理認為，執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，一方當事人申請強制執行原生效法律文書的，人民法院應予受理。被執行人以已履行和解協議為由提出執行異議的，可以參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 本案中，史某與曾某在本院作出生效民事調解書后，雙方在執行前達成和解協議并履行。后申請執行人史某以曾某未履行義務為由向本院申請執行，本院依法立案受理。異議人曾某以已履行和解協議為由向法院提出異議，符合上述規定的情形，故本院參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條規定：“執行過程中，被執行人根據當事人自行達成但未提交人民法院的和解協議，或者一方當事人提交人民法院但其他當事人不予認可的和解協議，依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理： (一)和解協議履行完畢的，裁定終結原生效法律文書的執行; (二)和解協議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執行，但符合民法典第五百七十八條規定情形的除外; (三)被執行人一方正在按照和解協議約定履行義務的，裁定中止執行; (四)被執行人不履行和解協議的，裁定駁回異議; (五)和解協議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議。” 史某與曾某在本院作出民事調解書之后，就本案債務達成協議書，約定曾某向史某交付85萬元的商業承兌匯票，即表示該民事調解書項下曾某義務已經履行完畢。但在該協議書中雙方約定曾某保證該商業承兌匯票最終能被兌付。在曾某將涉案票據交付給史某后，由于第三方公司原因涉案的商業承兌匯票未能成功兌付。即使曾某將涉案票據交付給史某，但因為票據未能成功兌付，曾某并未履行完畢本案義務。 申請執行人史某向本院申請執行，本院依據申請執行人的申請立案執行，并依照法律規定向被執行人曾某送達執行通知書、執行裁定書、報告財產令符合法律規定。最終法院裁定駁回曾某提出的執行異議，經濟南中院復議并予以維持。 法官說法 執行當事人雙方在法院作出生效法律文書后、執行立案之前達成和解協議，系當事人雙方在本案訴訟程序和執行程序之外達成的和解協議，具有民事合同的法律性質，不屬于執行和解協議，不產生阻卻原生效法律文書恢復執行的法律后果。 本案中，法院作出生效調解書后，史某與曾某在執行前自行達成《協議書》，此后，曾某雖然按約定向史某交付商業匯票，但并未成功兌付，史某民事調解書項下債權并未獲得清償。曾某在和解協議中承諾“保證該商業承兌匯票最終能被兌付”，故曾某并未完全履行《協議書》，史某有權向法院申請恢復原生效法律文書的執行。