開(kāi)發(fā)商為了追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化，對(duì)拆遷制度中所確立的強(qiáng)行買(mǎi)賣(mài)、違法作價(jià)、先予執(zhí)行等規(guī)定的充分利用與被拆遷人依法維權(quán)所發(fā)生的抗?fàn)巹t是加劇矛盾激化的必然結(jié)果。面對(duì)以上明晰的法律關(guān)系，現(xiàn)行拆遷法律所設(shè)定的拆遷各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)以及程序規(guī)定明顯違反了上位法的基本原則和規(guī)定。可是現(xiàn)行的拆遷法律的土地回收和重新出讓在程序設(shè)計(jì)上卻反其道而行之。關(guān)于對(duì)現(xiàn)行拆遷法律制度的反思及立法設(shè)想的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

十幾年來(lái)，在全國(guó)各地城鎮(zhèn)如火如荼進(jìn)行著的房屋拆遷糾紛不斷，特別是近幾年來(lái)因暴力拆遷而引發(fā)的傷害、非法拘禁、綁架、放火燒房等惡性事件在各地時(shí)有發(fā)生，少數(shù)不法開(kāi)發(fā)商為拆除房屋動(dòng)用黑社會(huì)勢(shì)力實(shí)施以上行為，殘害百姓，致使少數(shù)被拆遷人以死抗?fàn)庒劤杀瘎。汕先f(wàn)的被拆遷人不停地奔波在辛酸的上訪途中。以上不正常現(xiàn)象已嚴(yán)重侵害了人民群眾的切身利益，擾亂了社會(huì)的正常秩序，所以，拆遷災(zāi)難已引起全社會(huì)的嚴(yán)重關(guān)注。

拆遷矛盾不斷且如此嚴(yán)重，究其原因，筆者認(rèn)為至少包括如下兩方面的次要因素，第一：國(guó)家對(duì)地方各級(jí)政府及官員的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系存在著問(wèn)題，致使一些政府及官員不是以科學(xué)的發(fā)展觀指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)而是單純追求發(fā)展速度，不少地方政府為爭(zhēng)本屆政績(jī)，急功近利，透支土地資源，違法大上項(xiàng)目，有的政府官員甚至與開(kāi)發(fā)商勾結(jié)一體，欺壓百姓。開(kāi)發(fā)商不擇手段加快房屋拆遷的做法正迎合了建造政績(jī)工程的需要。第二：由于司法機(jī)關(guān)在人財(cái)物上受致于地方政府，在處理拆遷糾紛問(wèn)題上大多數(shù)情況下未能體現(xiàn)獨(dú)立、公正，有的司法機(jī)關(guān)竟成了協(xié)助政府實(shí)施違法拆遷的工具。然而筆者認(rèn)為，除了以上兩種原因，從拆遷矛盾形成的基本條件來(lái)看，最主要原因還是因國(guó)務(wù)院305號(hào)令拆遷許可制度的不當(dāng)設(shè)立所造成的。開(kāi)發(fā)商為了追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化，對(duì)拆遷制度中所確立的強(qiáng)行買(mǎi)賣(mài)、違法作價(jià)、先予執(zhí)行等規(guī)定的充分利用與被拆遷人依法維權(quán)所發(fā)生的抗?fàn)巹t是加劇矛盾激化的必然結(jié)果。

判斷拆遷法律制度的合法與否以及如何設(shè)計(jì)好的拆遷法律制度，筆者覺(jué)得首先應(yīng)當(dāng)弄清在拆遷活動(dòng)中客觀存在著哪些法律關(guān)系以及法律對(duì)規(guī)范每一法律關(guān)系的基本要求。

房屋拆遷因拆遷后建設(shè)項(xiàng)目的屬性不同其所涉的法律關(guān)系也是不一樣的。

當(dāng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商準(zhǔn)備在舊城區(qū)原建有民宅的土地上實(shí)施商業(yè)開(kāi)發(fā)時(shí)，取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證后，要使自己成為規(guī)劃土地上的合法使用權(quán)人，按照法制社會(huì)的嚴(yán)格要求，諸多法律關(guān)系尚須依法消滅和設(shè)立。由于在申請(qǐng)取得土地使用權(quán)的階段，民宅基地的土地使用權(quán)還屬原房主所有，根據(jù)民法“一物一權(quán)”的原則，首先要辦理的是國(guó)家土地管理部門(mén)依法收回土地使用權(quán)的問(wèn)題，這屬土地行政法律關(guān)系，其后開(kāi)發(fā)商才能從國(guó)土管理部門(mén)依法取得土地使用權(quán)。我國(guó)實(shí)行的是房屋所有權(quán)與土地使用權(quán)主體必須一致的原則，所以受讓土地使用權(quán)就要求土地上的房產(chǎn)一并轉(zhuǎn)移，即開(kāi)發(fā)商在取得土地使用權(quán)的時(shí)候還必須一并取得土地上房屋的所有權(quán)，而這應(yīng)當(dāng)屬于平等民事主體之間的財(cái)產(chǎn)交易關(guān)系。

而國(guó)家為了公共利益的需要，收回舊城區(qū)的某一土地使用權(quán)時(shí)，土地上房屋的所有權(quán)也應(yīng)隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移，該行為應(yīng)屬征收行為。

面對(duì)以上明晰的法律關(guān)系，現(xiàn)行拆遷法律所設(shè)定的拆遷各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)以及程序規(guī)定明顯違反了上位法的基本原則和規(guī)定。

第一．土地配給“一女二嫁”，“再婚、離婚”程序顛倒。

房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商實(shí)施項(xiàng)目建設(shè)所用土地，在很多情況下該土地上原建有民宅，正是在土地的回收和重新出讓程序設(shè)計(jì)上，現(xiàn)行拆遷法律嚴(yán)重違法。按照法律規(guī)定：一女子在嫁給其丈夫后，若想與另一男子結(jié)婚，必須首先依法解除原婚姻關(guān)系，然后才能與另一男子辦理結(jié)婚登記手續(xù)。可是現(xiàn)行的拆遷法律的土地回收和重新出讓在程序設(shè)計(jì)上卻反其道而行之。現(xiàn)行的拆遷法律規(guī)定：開(kāi)發(fā)商在依305號(hào)令第7條的規(guī)定提交國(guó)有土地使用權(quán)批準(zhǔn)文件等三份文件、拆遷計(jì)劃和方案、銀行監(jiān)控資金證明后即可取得拆遷許可證，此時(shí)如果開(kāi)發(fā)商簽訂了土地出讓合同并交納了土地出讓金就可取得擬建房屋所涉土地的國(guó)有土地使用權(quán)證，但此時(shí)國(guó)家原來(lái)頒發(fā)給房屋所有人的土地使用權(quán)證仍然還在被拆遷人手中，從房地產(chǎn)管理法的角度來(lái)看，該土地的合法使用人仍然是房屋的所有人。只有當(dāng)被拆遷人按305號(hào)令的規(guī)定與開(kāi)發(fā)商簽訂了拆遷補(bǔ)償安置合同后，向開(kāi)發(fā)商交出了土地證并由開(kāi)發(fā)商轉(zhuǎn)交給國(guó)土管理部門(mén)以后，原使用人的權(quán)利才歸于消滅。因此從以上現(xiàn)行的拆遷規(guī)定可看出該作法明顯違反了民法關(guān)于物權(quán)（此處為用益物權(quán)）“一物一權(quán)”即不能在同一標(biāo)的物上成立數(shù)個(gè)物權(quán)的規(guī)則，即便現(xiàn)行拆遷立法的最終目的只是為了讓開(kāi)發(fā)商成為土地的唯一合法使用人，但其權(quán)利的消滅和設(shè)立前后顛倒的規(guī)定實(shí)屬荒唐和違法。

第二． 違反了民事行為應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿的原則。

從前面所述可知，當(dāng)開(kāi)發(fā)商因商業(yè)用地需取得原土地上的房屋所有權(quán)時(shí)，其與原房屋所有人發(fā)生的應(yīng)是平等主體之間的民事法律關(guān)系。我國(guó)“民法通則”第4條明確規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。”“合同法”第4條又規(guī)定：當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。但305號(hào)令第13條卻規(guī)定“拆遷人與被拆遷人應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定就補(bǔ)償方式和補(bǔ)償金額……訂立拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議”，即原房屋的所有人不管是否同意，只要開(kāi)發(fā)商取得了拆遷許可證就必須將原房屋出賣(mài)給開(kāi)發(fā)商。該規(guī)定明顯違反了以上民事基本法律的規(guī)定。

第三．所拆房屋的價(jià)格由評(píng)估機(jī)構(gòu)確定的規(guī)定違反了“價(jià)格法”的規(guī)定。

我國(guó)價(jià)格法第6條明文規(guī)定：“商品的價(jià)格除依照本法第18條的規(guī)定適用政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)外，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)由經(jīng)營(yíng)者依照本法自主制定。”眾所周知，私宅不屬政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)商品，然而305號(hào)令第24條卻規(guī)定：“被拆房屋的價(jià)值以市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格確定”，實(shí)際上是由政府事先內(nèi)定好了的價(jià)格來(lái)決定，剝奪了買(mǎi)賣(mài)當(dāng)事人通過(guò)自由協(xié)商定價(jià)的權(quán)利。

第四．征收非國(guó)有財(cái)產(chǎn)（含房產(chǎn)）目前沒(méi)有具體法律依據(jù)。

根據(jù)我國(guó)“憲法”第13條“國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”的規(guī)定，政府為了公共利益的需要須拆除原有房屋時(shí)，可以對(duì)私人房產(chǎn)實(shí)行征收。但2000年實(shí)施的“立法法”第8條第6項(xiàng)和第9條明確規(guī)定：對(duì)非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的征收，只能由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律加以規(guī)定，或者由全國(guó)人大及其常委會(huì)作出決定授權(quán)國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)。但是以上合法有效的法律至今尚未出臺(tái)，故305號(hào)令中即便是包括了建設(shè)公共利益項(xiàng)目對(duì)所涉房屋的征收，因沒(méi)有合法法律依據(jù)，所以規(guī)定按市場(chǎng)評(píng)估價(jià)對(duì)原房屋所有人給予補(bǔ)償，也是違法的。 [page]

第五．“305號(hào)令”關(guān)于先予執(zhí)行的規(guī)定違反了立法法的規(guī)定。

305號(hào)令第16條第2款規(guī)定：拆遷當(dāng)事人未簽拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，當(dāng)被拆遷人對(duì)裁決不服提起訴訟后，拆遷人依照條例對(duì)被拆遷人給予了貨幣補(bǔ)償或者……不停止拆遷的執(zhí)行。而我國(guó)立法法第8條第9項(xiàng)明文規(guī)定，訴訟和仲裁制度只能由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定法律加以規(guī)定，所以305號(hào)令可以先予執(zhí)行的具體規(guī)定侵犯了人大的立法權(quán)，應(yīng)屬無(wú)效法律，該條款為開(kāi)發(fā)商以合法的方式“先斬后奏”低價(jià)掠取公民房產(chǎn)提供了法律上的便利。

第六．對(duì)拆遷事項(xiàng)設(shè)立許可制度不符合“行政許可法”的規(guī)定。

行政許可法第12條第2款規(guī)定，對(duì)有限自然資源開(kāi)發(fā)利用的事項(xiàng)可以設(shè)定許可，但該法的第13條又規(guī)定，對(duì)第12條所列的事項(xiàng)如果通過(guò)（1）公民、法人或其他組織能夠自主決定的（2）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠有效調(diào)節(jié)的，可以不設(shè)行政許可。從以上規(guī)定結(jié)合筆者在本文其后設(shè)計(jì)的途徑來(lái)看，開(kāi)發(fā)商完全可以通過(guò)以上兩種方式成為房屋的所有人行使處分權(quán)力，將所購(gòu)房屋拆除，對(duì)拆遷事項(xiàng)設(shè)置許可完全沒(méi)有必要，屬于人為制造矛盾。

既然現(xiàn)行拆遷法律在諸多重大問(wèn)題上嚴(yán)重違反了以憲法為核心的民事基本法律所確立的基本原則，與行政許可法、房地產(chǎn)管理法、訴訟法、立法法等嚴(yán)重相悖，執(zhí)行現(xiàn)行拆遷法律引發(fā)的社會(huì)矛盾世人有目共睹，其危害是增加了拆遷領(lǐng)域里的腐敗機(jī)會(huì)，間離了黨和人民群眾的血肉關(guān)系，動(dòng)搖著共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取緊急措施，立即停止現(xiàn)行拆遷法律的執(zhí)行，并盡快制定合法的拆遷新法。以下是筆者對(duì)新拆遷法的設(shè)想：

1． 必須以憲法為指導(dǎo)，切實(shí)遵循憲法關(guān)于“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)、住宅不受侵犯”、“任何組織或個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”的規(guī)定。

2．必須與相關(guān)基本的民事（含民法通則、物權(quán)法）行政法律、訴訟法律、房地產(chǎn)法律相一致。

3. 新法關(guān)于城市房屋拆遷資格取得的幾個(gè)具體途徑

對(duì)個(gè)人住宅建房、商業(yè)開(kāi)發(fā)和社會(huì)公共利益項(xiàng)目的建設(shè)實(shí)行不同的拆遷規(guī)定：

（1）城鎮(zhèn)居民、法人或其他組織擬建新房對(duì)依法屬自己所有的房屋須拆除時(shí)，根據(jù)所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有處分權(quán)利的規(guī)定及現(xiàn)行房地產(chǎn)管理法的規(guī)定，只須向房地產(chǎn)管理部門(mén)提出申請(qǐng)，辦理房屋注銷(xiāo)登記即可。新房如使用性質(zhì)發(fā)生變化，應(yīng)辦理土地使用性質(zhì)變更登記手續(xù)。

（2）城鎮(zhèn)居民執(zhí)行《城鎮(zhèn)住宅合作社管理暫行辦法》建房需國(guó)家劃撥土地的，國(guó)土管理部門(mén)應(yīng)提供凈地。城鎮(zhèn)居民在原屬自己房產(chǎn)的土地上申請(qǐng)合作建房的，拆除舊房時(shí)只須辦理房屋注銷(xiāo)登記手續(xù)。

（3）開(kāi)發(fā)商擬投資的商業(yè)項(xiàng)目所需的土地上原建有房屋的，方案一：由開(kāi)發(fā)商通過(guò)市場(chǎng)自由交易的方式，依法從城鎮(zhèn)居民、法人或其他組織取得房產(chǎn)，其后拆除房屋時(shí)以房產(chǎn)所有人的身份提出房屋注銷(xiāo)登記申請(qǐng)即可。實(shí)施開(kāi)發(fā)建設(shè)前應(yīng)辦理土地使用性質(zhì)變更登記手續(xù)。方案二：由開(kāi)發(fā)商與房屋所有人自由協(xié)商簽訂經(jīng)公證的附條件、附期限的房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議（可設(shè)定定金），待條件成就之時(shí)，即開(kāi)發(fā)商在取得建設(shè)項(xiàng)目批準(zhǔn)文件、建設(shè)用地規(guī)劃許可文件之后，與房屋所有人到房產(chǎn)管理部門(mén)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)、互相交付房屋和房款，其后，開(kāi)發(fā)商以房屋所有人的身份辦理房屋的注銷(xiāo)登記手續(xù)并與國(guó)土管理部門(mén)簽訂土地出讓合同，交納土地出讓金，取得土地使用權(quán)（如原為出讓土地則辦理變更登記手續(xù)）。

（4）在城市國(guó)有土地上擬建設(shè)公共利益項(xiàng)目，原土地上建有房屋時(shí)，基于社會(huì)公共利益與公民個(gè)人利益在法律上平等的原則、平等享受法律保護(hù)的原則以及社會(huì)公共利益的形成不應(yīng)當(dāng)建立在以犧牲個(gè)人利益為代價(jià)之上的理念，所以政府應(yīng)當(dāng)在實(shí)施項(xiàng)目建設(shè)前、在發(fā)布收回國(guó)有土地使用權(quán)公告的同時(shí)向房屋所有人發(fā)出征收房產(chǎn)要約公告，收購(gòu)單價(jià)不應(yīng)低于房屋所處土地同級(jí)別、同結(jié)構(gòu)、同使用性質(zhì)房屋的市場(chǎng)平均價(jià)，以實(shí)物調(diào)換的不應(yīng)當(dāng)?shù)陀谕恋丶?jí)別同使用性質(zhì)同結(jié)構(gòu)的房屋，房源為直管公房。如30日之內(nèi)，政府未能與房屋所有人就要約協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)，政府可以在其后的30日之內(nèi)舉行聽(tīng)證會(huì)，（未發(fā)出聽(tīng)證會(huì)的書(shū)面通知，視為撤銷(xiāo)征收要約），聽(tīng)證會(huì)之前應(yīng)將會(huì)議的內(nèi)容書(shū)面告知房屋所有人。政府作出征收決定異議期（60日）屆滿(mǎn)后，房屋所有人未提起訴訟的，政府依征收決定可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行；房屋所有人在異議期屆滿(mǎn)前提起行政訴訟的，房屋所在地的人民法院應(yīng)當(dāng)受理，并可以對(duì)政府回收土地行為的合法性進(jìn)行審查。訴訟中，只有當(dāng)政府提供了不低于原房所在地的土地級(jí)別、原結(jié)構(gòu)、原使用性質(zhì)及面積的房屋的情況下，方可申請(qǐng)對(duì)原房屋先予執(zhí)行，但不得以支付貨幣的方式申請(qǐng)先予執(zhí)行。

（5）政府以劃撥的方式向開(kāi)發(fā)商提供經(jīng)濟(jì)實(shí)用住房的用地應(yīng)為凈地。開(kāi)發(fā)商通過(guò)市場(chǎng)的方式取得公民、法人和其他組織的房產(chǎn)（含居民的危房，產(chǎn)權(quán)取得應(yīng)以經(jīng)濟(jì)實(shí)用房建設(shè)被批準(zhǔn)為條件）投資經(jīng)濟(jì)實(shí)用房建設(shè)時(shí)，政府應(yīng)按規(guī)定給予政策優(yōu)惠。開(kāi)發(fā)商拆除購(gòu)買(mǎi)的房屋只須向房產(chǎn)管理部門(mén)提出房屋注銷(xiāo)登記申請(qǐng)即可。

（6）政府為了引導(dǎo)、規(guī)范投資，應(yīng)當(dāng)及時(shí)公布經(jīng)批準(zhǔn)的城市發(fā)展總體規(guī)劃、近期發(fā)展規(guī)劃，公布公共利益項(xiàng)目投資目錄及區(qū)域，方便投資人適時(shí)了解具體投資項(xiàng)目的規(guī)劃設(shè)計(jì)要求及條件。

4. 征用農(nóng)村土地（含城市郊區(qū)集體土地），拆除房屋資格取得的途徑：

既然我國(guó)憲法第33條規(guī)定中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等，即所有農(nóng)村公民和城鎮(zhèn)公民對(duì)他們的合法私有財(cái)產(chǎn)享有平等的各項(xiàng)權(quán)利，那么在農(nóng)村投資公共利益項(xiàng)目需征收農(nóng)民房產(chǎn)和開(kāi)發(fā)商實(shí)施商業(yè)項(xiàng)目需取得農(nóng)民房產(chǎn)同樣應(yīng)遵循憲法和有關(guān)基本民事法律規(guī)定的程序和基本原則。其具體方案是：

在農(nóng)村土地上擬投資非公共利益項(xiàng)目時(shí)，根據(jù)土地法第60條的規(guī)定，投資者只能通過(guò)市場(chǎng)的方式，與集體經(jīng)濟(jì)組織組成新企業(yè)聯(lián)合經(jīng)營(yíng)，從而取得集體土地使用權(quán)（含土地上的房屋產(chǎn)權(quán)、以及房屋拆遷權(quán)）。

在農(nóng)村土地上擬投資公共利益項(xiàng)目，原土地上建有房屋時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)在辦理完畢農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批、征地審批手續(xù)之后與房屋所有人辦理征收房產(chǎn)事項(xiàng)（征收程序與政府征收城市非國(guó)有房產(chǎn)程序相同），待辦理完畢征地補(bǔ)償方案審批手續(xù)后，依征收房產(chǎn)程序中雙方協(xié)議或法院裁判結(jié)果辦理房屋注銷(xiāo)登記手續(xù)。 [page]

筆者需指出的是，“土地法”第47條第4項(xiàng)雖然規(guī)定“被征用土地上的附著物和青苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定”，但考慮到房屋的好壞及其位置的不同，其價(jià)值的認(rèn)定不同于青苗和除房屋外的附著物，為遵循“立法法”第8條第6項(xiàng)的規(guī)定，所以對(duì)房屋價(jià)值的認(rèn)定（含程序規(guī)定）應(yīng)由拆遷法直接規(guī)定為宜。

對(duì)城市“城中村”實(shí)施改造需要拆遷房屋的，鑒于其情況特別，除應(yīng)實(shí)行征用農(nóng)村土地拆遷房屋的規(guī)定外，實(shí)體方面應(yīng)規(guī)定：對(duì)房屋所有人的安置房、自建房的建設(shè)應(yīng)給予政策上的照顧，授權(quán)省級(jí)政府作出具體規(guī)定。

5. 在新的拆遷法未出臺(tái)之前對(duì)現(xiàn)行拆遷法律及相關(guān)法律的處理

（1）廢止國(guó)務(wù)院305號(hào)令、國(guó)務(wù)院辦公廳2003年“關(guān)于認(rèn)真做好城鎮(zhèn)房屋拆遷工作維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的緊急通知” 、2004年“關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴(yán)格拆遷管理的通知” 、建設(shè)部根據(jù)305號(hào)令所發(fā)布的一切規(guī)章及規(guī)范性文件 、地方人大及政府依據(jù)305號(hào)令所制定的地方性法規(guī)和規(guī)章。

在此之前已領(lǐng)取拆遷許可證的仍按原規(guī)定執(zhí)行。

（2）現(xiàn)行“土地法”第58條第一款第一項(xiàng)中“為公共利益需要使用土地的可以收回國(guó)有土地使用權(quán)”的規(guī)定，因?yàn)榭赡苌婕暗皆撏恋厣戏课莸恼魇諉?wèn)題，應(yīng)修改、補(bǔ)充至與新拆遷法相一致（見(jiàn)本文政府征收私產(chǎn)內(nèi)容）。“土地法”第58條第一款第二項(xiàng)“為實(shí)施城市規(guī)劃進(jìn)行舊城區(qū)改建需要調(diào)整使用土地的，政府可以收回國(guó)有土地使用權(quán)”，因?yàn)槠渲?ldquo;舊城區(qū)改建”的內(nèi)容包括了商業(yè)開(kāi)發(fā)活動(dòng)，而這種商業(yè)活動(dòng)完全可以通過(guò)政府作出規(guī)劃指導(dǎo)、通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制途徑實(shí)現(xiàn)，所以該條應(yīng)予取消。

（3） 國(guó)務(wù)院256號(hào)令土地法實(shí)施條例第25條第3款“……對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭(zhēng)議的……協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征用土地的人民政府裁決。征地補(bǔ)償、安置爭(zhēng)議不影響征用土地方案的實(shí)施。”加以修改補(bǔ)充為：征收房產(chǎn)補(bǔ)償以法院裁判結(jié)果為依據(jù)。

（4） 取消國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)2001—15號(hào)文“關(guān)于加強(qiáng)國(guó)有土地資產(chǎn)管理的通知”

第一條中“為增強(qiáng)政府對(duì)土地市場(chǎng)的調(diào)控能力，有條件的地方政府要對(duì)建設(shè)用地試行收購(gòu)儲(chǔ)備制度”的規(guī)定，保留對(duì)“土地法”第58條第一款第3—5項(xiàng)所涉土地的收回規(guī)定。由國(guó)務(wù)院作出規(guī)定，廢止各地政府所發(fā)布的“土地儲(chǔ)備供應(yīng)辦法”規(guī)章中因收購(gòu)?fù)恋囟魇辗菄?guó)有房產(chǎn)的違法規(guī)定。

（5）建設(shè)部2002年頒布的“招標(biāo)拍賣(mài)掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定”中與民法“一物一權(quán)”相矛盾的規(guī)定應(yīng)予修改、補(bǔ)充。

（6）拆遷法所稱(chēng)公共利益項(xiàng)目最好是由拆遷法以列舉的方式明確界定或授權(quán)國(guó)務(wù)院以行政法規(guī)確定。

（7）因緊急救災(zāi)搶險(xiǎn)需征收、征用非國(guó)有房產(chǎn)，拆遷房屋時(shí)不適用拆遷法 。

（8）拆遷法草案形成后應(yīng)當(dāng)通過(guò)各種方式和渠道廣泛聽(tīng)取人民群眾、有關(guān)單位和部門(mén)的意見(jiàn)。

（9）鑒于城市內(nèi)均存在著集體土地上的房屋拆遷情況，故筆者建議制定統(tǒng)一的城市、農(nóng)村房屋拆遷法律。

（10）拆遷法應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大及其常委會(huì)制定法律。

結(jié)語(yǔ)：既然我國(guó)憲法已莊嚴(yán)規(guī)定“國(guó)家實(shí)行依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。”“一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。”“一切國(guó)家機(jī)關(guān)……都必須遵守憲法和法律。”因此，在與人民群眾有重大利益關(guān)系的拆遷立法問(wèn)題上，國(guó)務(wù)院應(yīng)帶頭遵守和執(zhí)行憲法和法律，認(rèn)真審視現(xiàn)行拆遷法律，廢止違法法規(guī)，做好新拆遷法出臺(tái)之前的拆遷指導(dǎo)工作，使社會(huì)發(fā)展科學(xué)有序，人民生活安居和諧。