物業(yè)在小區(qū)內(nèi)劃車位應(yīng)通知業(yè)主

導(dǎo)讀:
最近,在位于建設(shè)路上的山景明珠花園小區(qū)內(nèi),物業(yè)在7、8、12、13號樓附近劃出了部分停車位,并通過抽簽的方式租給了這4座樓的業(yè)主。”對此,小區(qū)物業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,原來小區(qū)里的停車秩序比較混亂,7、8、12、13號樓的業(yè)主多次要求物業(yè)規(guī)范停車秩序,為此他們才決定劃出停車位。”業(yè)主王女士表示,物業(yè)在劃車位前沒有征求業(yè)主意見,僅僅憑著一張告示就采取措施,這嚴(yán)重侵犯了業(yè)主的知情權(quán),物業(yè)的做法肯定是不合理的。業(yè)主張先生認(rèn)為,根據(jù)有關(guān)規(guī)定,物業(yè)要想在小區(qū)公共空間劃停車位,之前必須取得業(yè)委會(huì)的同意。那么物業(yè)在小區(qū)內(nèi)劃車位應(yīng)通知業(yè)主。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
最近,在位于建設(shè)路上的山景明珠花園小區(qū)內(nèi),物業(yè)在7、8、12、13號樓附近劃出了部分停車位,并通過抽簽的方式租給了這4座樓的業(yè)主。”對此,小區(qū)物業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,原來小區(qū)里的停車秩序比較混亂,7、8、12、13號樓的業(yè)主多次要求物業(yè)規(guī)范停車秩序,為此他們才決定劃出停車位。”業(yè)主王女士表示,物業(yè)在劃車位前沒有征求業(yè)主意見,僅僅憑著一張告示就采取措施,這嚴(yán)重侵犯了業(yè)主的知情權(quán),物業(yè)的做法肯定是不合理的。業(yè)主張先生認(rèn)為,根據(jù)有關(guān)規(guī)定,物業(yè)要想在小區(qū)公共空間劃停車位,之前必須取得業(yè)委會(huì)的同意。關(guān)于物業(yè)在小區(qū)內(nèi)劃車位應(yīng)通知業(yè)主的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
公共空間是屬于全體業(yè)主,物業(yè)須取得業(yè)委會(huì)的同意才能劃停車位。如果小區(qū)沒有業(yè)委會(huì),物業(yè)須征得小區(qū)至少50%業(yè)主的同意才可以,而不能只取得這4座樓業(yè)主的同意。停車位的管理費(fèi)到底如何確定,物業(yè)也須和小區(qū)業(yè)主商量決定,因此物業(yè)的做法欠妥。
最近,在位于建設(shè)路上的山景明珠花園小區(qū)內(nèi),物業(yè)在7、8、12、13號樓附近劃出了部分停車位,并通過抽簽的方式租給了這4座樓的業(yè)主。
推薦閱讀:
物業(yè)管理費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)
物業(yè)管理?xiàng)l例
如何避免物業(yè)糾紛
沒想到,這一做法卻引來了不少業(yè)主的不滿。不少業(yè)主質(zhì)疑:小區(qū)停車位本來夠用,為啥又要在公共空間再劃停車位?而且,劃停車位之前,為啥不征求業(yè)主的意見?
業(yè)主:車位夠用為啥又劃物業(yè):主要為了規(guī)范停車
30日,記者來到山景明珠花園小區(qū)。在小區(qū)內(nèi),業(yè)主張先生說,小區(qū)空間原本足夠業(yè)主停車所用,而且小區(qū)內(nèi)還有個(gè)地下車庫沒有投入使用,在此情況下,物業(yè)根本沒有必要再劃停車位。
同樣,業(yè)主王女士表示,小區(qū)業(yè)主一般都是就近停車,而且小區(qū)里的車輛也不是特別多,物業(yè)完全沒有必要再劃停車位,“這次物業(yè)在這四座樓周圍劃出停車位,純粹是變相為自己創(chuàng)收。”
對此,小區(qū)物業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,原來小區(qū)里的停車秩序比較混亂,7、8、12、13號樓的業(yè)主多次要求物業(yè)規(guī)范停車秩序,為此他們才決定劃出停車位。
對于地下車庫的問題,該負(fù)責(zé)人說,地下車庫共有280個(gè)停車位,是為9、10、11號樓的業(yè)主所準(zhǔn)備的,并不是全體業(yè)主都能使用。只是由于9、10號樓還未出售,11號樓只有少量業(yè)主入住,所以地下車庫還未投入使用。
業(yè)主:劃車位咋不征求意見物業(yè):曾征詢過部分業(yè)主
“即便是為了規(guī)范小區(qū)停車秩序而劃停車位,那事先也該征求我們業(yè)主的意見啊。”業(yè)主王女士表示,物業(yè)在劃車位前沒有征求業(yè)主意見,僅僅憑著一張告示就采取措施,這嚴(yán)重侵犯了業(yè)主的知情權(quán),物業(yè)的做法肯定是不合理的。
業(yè)主張先生認(rèn)為,根據(jù)有關(guān)規(guī)定,物業(yè)要想在小區(qū)公共空間劃停車位,之前必須取得業(yè)委會(huì)的同意。如果小區(qū)沒有業(yè)委會(huì),也應(yīng)該取得大部分業(yè)主的支持,“然而我們小區(qū)的物業(yè)單方面劃出停車位,并沒有向我們解釋。而且每月收取的管理費(fèi)也沒有和業(yè)主商量,這不符合相關(guān)規(guī)定。”
對此,小區(qū)物業(yè)負(fù)責(zé)人解釋說,此次劃停車位所使用的公共空間位于7、8、12、13號樓周圍,并沒有占用其他居民樓的地方。而且他們之前也征求了這4座樓業(yè)主的意見,大都表示支持,所以他們才這么做。“而且管理費(fèi)我們是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定來確定的,并不是自己決定的,因此我認(rèn)為我們的做法沒有不合理的地方。”
最后,該負(fù)責(zé)人還表示,如果此次劃停車位的效果好,他們還會(huì)擴(kuò)大居民樓的范圍,目的就是要讓整個(gè)小區(qū)的停車更加規(guī)范,防止因?yàn)闃I(yè)主亂停車而引發(fā)意外情況。
O律師說法
劃停車位須征求全體業(yè)主意見
律師表示,山景明珠花園小區(qū)7、8、12、13號樓周圍的公共空間是屬于全體業(yè)主,物業(yè)須取得業(yè)委會(huì)的同意才能劃停車位。如果小區(qū)沒有業(yè)委會(huì),物業(yè)須征得小區(qū)至少50%業(yè)主的同意才可以,而不能只取得這4座樓業(yè)主的同意。停車位的管理費(fèi)到底如何確定,物業(yè)也須和小區(qū)業(yè)主商量決定,因此物業(yè)的做法欠妥。




