附條件合同的條件必須符合如下要求：第一，條件必須是將來發生的事實，也就是說，條件不是現實存在的，而是屬于尚未發生的客觀不確定的事實，可能實現也可能不實現，條件具有不確定性。即它是合同中的任意條款而非法定條款。當事人不得以有損社會公共利益和公共秩序的事實或有損他人合法權益的事實作為合同的附條件。附條件合同的種類：生效條件，又稱延緩條件。故有延緩或停止合同生效的作用。解除條件，又稱消滅條件，指合同中所確定的權利和義務在所附條件成就時失去了法律效力的條件。此房屋租賃合同即為附條件解除的合同。這是防止合同當事人濫用條件的規定。關于土地承包經營權流轉合同生效條件的法律問題，大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

(2)意思表示真實。所謂意思表示是行為人將其產生、變更和終止民事權利和民事義務的意思表示于外部的行為。意識表示真實是合同有效的重要條件，在大多數情況下，行為人表示于外部的意思同其內心真實意思是一致的，但是，有時行為人的意思表示與其真實意思不符合。在意思表示不真實的情況下，不能僅以行為人表示于外部的意思為根據，而不考慮行為人的內心意思。

(3)不違反法律和社會公共利益。合法是民事法律行為的本質屬性，也是民事法律行為有效的當然要件。合同能產生法律效力就在于當事人的意思表示符合法律的規定，不合法的合同顯然不能受到法律保護，也不能產生當事人所期待的法律效果。同時，合同不僅應當符合法律，而且在內容上也不得違反社會公共利益。

附條件的合同合同法規定，當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成立時生效。附解除條件的合同，自條件解除時生效。當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件成就；不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。

合同法的這一規定，是根據我國《民法通則》附條件的民事法律行為而來的。附條件的合同，指合同當事人設定一定的條件，并將條件的成就與否作為決定效力發生或消滅的根據的合同。當事人訂立合同時，有時并不希望立即發生預期的法律后果，而有時又不希望已經發生的法律效力一直存續，而是愿意在一定的事實發生時，讓合同的效力發生或終止，使合同的訂立更能滿足當事人的意愿，體現合同自由。

附條件合同的條件必須符合如下要求：

第一，條件必須是將來發生的事實，也就是說，條件不是現實存在的，而是屬于尚未發生的客觀不確定的事實，可能實現也可能不實現，條件具有不確定性。

第二，條件是由當事人設定而非法定的。作為條件的事實必須是當事人自己選定的，是雙方意思表示一致的結果，而不是由法律規定的條件。即它是合同中的任意條款而非法定條款。

第三，條件必須是合法的。當事人不得以有損社會公共利益和公共秩序的事實或有損他人合法權益的事實作為合同的附條件。按照最高人民法院的司法解釋，附條件的民事行為，如果所附條件違反法律規定，應當認定民事行為無效。

第四，條件不得與合同的主要內容相矛盾。

附條件合同的種類：生效條件，又稱延緩條件。當事人在合同中約定，只有當某一條件成就時才生效的合同。附生效條件的合同雖已成立，但其效力并不立即發生，而是處于停止狀態，直到條件成就時才生效。故有延緩或停止合同生效的作用。如：張某的叔叔與其約定，如果張某考上某名牌大學，叔叔就給他一筆能夠周游世界的費用。再如，甲乙雙方簽訂一份房屋買賣合同，雙方約定，當此房前修好一條道路時，甲將房屋賣給乙。由此看出，考上某名牌大學和房前修一條馬路應是附生效條件的合同。

如果沒有這一條件限制，就有可能當時發生了贈與或買賣的事實，有了這一條件就延緩了贈與或買賣的事實，使合同關系處于停止狀態，一旦條件成就，張某考上該名牌大學，甲的房前修好一條馬路，則該贈與合同和買賣合同發生法律效力。解除條件，又稱消滅條件，指合同中所確定的權利和義務在所附條件成就時失去了法律效力的條件。在這種合同中，合同所確定的權利義務已發生法律效力，一旦條件成就，則其效力消滅，如所附解除條件不成就，則合同繼續有效。例如，甲將房屋出租給乙住，約定一旦自己結婚或自己母親由外地搬來，甲應收回出租的房屋供自用。這里，甲結婚或其母搬到此地是該房屋租賃合同解除和失效的條件。此房屋租賃合同即為附條件解除的合同。

對合同約定附條件的限制合同法規定，當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的視為條件已成就；不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。這是防止合同當事人濫用條件的規定。如在上述房屋租賃合同中，為了能夠長期租賃甲的房屋，乙多次在甲的戀愛中制造障礙，或謀害其母使其不能與甲同住，就構成了不正當阻止條件成就，在這種情況下，雖然“甲結婚或其母搬來同住“的條件尚未成就，房屋租賃合同形式上看可以繼續有效，但法律視此種情況下條件已經成就，因此，此房屋租賃合同失效。

附期限的合同 合同法規定，當事人對合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至時生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時失效。

期限作為合同的附款，必須是將來事實，確定發生的事實和合法的事實，已經發生的事實，不可能發生的事實，以及不法事實，均不能被設定為期限。附期限同附條件的要求不完全一樣，條件屬于不確定狀態，而期限則屬于確定狀態，期限設定的方式，無論是周、月、或年，就是某起點日期后的若干時日，它終究一定會到來。

當事人在合同中約定，經一定期限屆滿時，合同生效的，為附生效期限的合同；如養老保險合同，在投保人繳納保費一定數額，在雙方約定的期限到來時，（50歲，55歲）合同生效，此種合同即為附生效期限的合同。在合同中約定，經一定期限屆滿時，合同終止的，為附終止期限的合同。例如，家庭財產保險合同，投保方投保的是一年期財產險合同，約定從某年1月1日零時起到該年12月31日24時止為保險期間，此期間為保險合同的生效期間；“一年”即為該財產保險的終止期限，期限屆滿該財產保險合同失效。根據《民法通則》的有關規定，民法所稱的期間按照公歷年、月、日計算；規定按照小時計算期間的，從規定時開始計算，規定按照日、月、年計算期間的，開始的當天不算入，從下一天開始計算；期間的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日為期間的最后一天；期間的最后一天的截止時間為二十四點。有業務時間的，到停止業務活動的時間截止。民法所稱的“以上”，“以下”、“以內”、“屆滿”，包括本數；所稱的“不滿”、“以外”，不包括本數。

在我國合同法制定以前，我國的法律體系并未明確區分合同的成立與生效，如《保險法》只規定合同的成立，《技術引進合同管理條例》只規定合同的生效。這種相當混亂的認識同樣也反映在理論界及司法實踐，故而有必要對兩者作出區分。《合同法》第44條規定：“依法成立的合同，自成立時生效。”“法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的，依照其規定。”

可見，合同的成立與合同的生效雖為不同的概念，但兩者是密切聯系的。

內容判斷

合同的成立是指合同訂立過程的完成，也即主體對合同的基本內容達成一致意見。合同的生效則指依法成立的合同為使其具有法律所賦予的約束力而產生的效力。

合同的成立與否屬于事實判斷問題，其著眼點在于判斷合同是否存在，而合同的有效與否則是法律價值判斷問題，其著眼點在于判斷合同是否符合法律的精神和規定，能否發生法律上的效力。判斷合同是否成立，其結果只能是成立或不成立的事實，而判斷合同是否有效，其結果則有生效、無效、效力待定、可變更、可撤銷等多種情形。

合同的成立只需當事人對合同主要條款在表面上意思表示一致，而不問其意思表示背后的真實性和主要條款的合法性。而合同生效的確認既要審查當事人的主體合法性，當事人的意思表示是否真實，又要審查合同內容的合法性。由此可以看出，對于合同成立的判斷側重于對合同表面狀態的考察，而合同的生效則側重于對合同實質內容的考察。如果將合同的成立和生效混同起來，那對于效力待定的合同是成立還是生效則無法判斷。

適用規則

合同的成立適用意思自治原則，當事人有從事合同行為的意志自由，可以自由地選擇合同的相對人、訂立的形式和合同的內容，依其自由意志創設權利義務關系。只要具備意思表示這一基本事實，合同即告成立。而合同的生效必須在國家的干預下，依法判斷合同是否合乎法律，只有合法的合同才能有效。合同成立的條件只涉及到當事人之間的問題，而合同生效的條件不僅涉及到當事人，還涉及到法律的要求問題。兩者雖然都涉及到意思表示一致，但二者的側重點又有所不同。合同的成立要求意思表示一致，即承諾的內容必須與要約的內容一致，而合同的生效則進一步要求意思表示的自主性和真實性。即使雙方的意思表示一致，但如果不是當事人的真實意思表示，而是受一方的欺詐、脅迫，合同是否生效就需留待進一步的探討。此外，國家對合同不成立和不生效的態度不同。合同的成立主要是強調當事人合意，體現了合同自由原則。因而，對于合同不成立，國家不會主動干預。但合同成立后，能否發生法律效力，能否產生當事人所預期的法律后果，就遠非當事人的自由意思所能決定。合同的生效強調立法者對合同關系的評價，反映了立法者對合同的干預。因此，對于無效合同，國家會主動進行干預。

要件不同

關于合同應具備何種一般要件才可成立，通常有以下幾種觀點：第一種觀點認為，合同的一般成立要件包括雙方當事人、意思表示一致和以訂立合同為目的。（注：王家福主編：《中國民法學？民法債權》，法律出版社1991年9月版，第312頁。）第二種觀點認為合同的成立要件須有雙方或多方當事人、對主要條款達成一致、具備要約和承諾階段。筆者認為，合同的一般成立要件只需意思表示一致即可，理由如下：所謂意思表示是指向外部表明意欲發生一定私法上法律效果之意思的行為。合同作為法律行為的具體表現形式，它的一般成立要件只是一事實判斷問題，其分析對象只是行為構成要素。意思表示一項就已足矣。有學者認為，合同不能沒有行為人，而且可能有多個行為人。但不能忘了的是，只有人才能作出意思表示，沒有行為人就沒有意思表示，明確了意思表示要素，行為人就已經確定。而且合同是意思表示一致的結果，意思表示一致本身就表明肯定存在兩個或兩個以上的當事人。如果沒有至少兩個當事人，又何來一致的可能性。因此，再將當事人列入合同之成立要件已無實際必要。