北京某某世紀(jì)科技有限責(zé)任公司與中國航空港建設(shè)總公司某某工程分公司借款合同糾紛案文號(hào):一中民終字第16586號(hào) 上訴人北京某某世紀(jì)科技有限責(zé)任公司，法定代表人孫某某，經(jīng)理。上訴人北京某某世紀(jì)科技有限責(zé)任公司 因與被上訴人中國航空港建設(shè)總公司某某工程分公司借款合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院海民初字第22484號(hào)民事判決，向本院提起上訴。某某世紀(jì)公司訴稱款項(xiàng)全部向航空港某某分公司支付后，航空港某某分公司未還款。航空港某某分公司的辯稱理由可信度高，該院予以采信。關(guān)于北京某某世紀(jì)科技有限責(zé)任公司與中國航空港建設(shè)總公司某某工程分公司借款合同糾紛案的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

北京某某世紀(jì)科技有限責(zé)任公司與中國航空港建設(shè)總公司某某工程分公司借款合同糾紛案

文號(hào):(2008)一中民終字第16586號(hào) 上訴人(原審原告)北京某某世紀(jì)科技有限責(zé)任公司，

法定代表人孫某某，經(jīng)理。

委托代理人楊澄偉，北京市翔龍律師事務(wù)所律師。

委托代理人李貴山，北京市翔龍律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)中國航空港建設(shè)總公司某某工程分公司，住所地北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路87號(hào)院。

負(fù)責(zé)人施志平，經(jīng)理。

委托代理人孟憲濤，男，北京市豐臺(tái)區(qū)花鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者，住北京市豐臺(tái)區(qū)工商聯(lián)大廈D座201。

上訴人北京某某世紀(jì)科技有限責(zé)任公司 (以下簡稱某某世紀(jì)公司) 因與被上訴人中國航空港建設(shè)總公司某某工程分公司(以下簡稱航空港某某分公司)借款合同糾紛一案，不服北京市海淀區(qū)人民法院(2008)海民初字第22484號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2008年11月25日受理該案并依法組成由法官金莙擔(dān)任審判長，法官咸海榮、法官梁睿參加的合議庭于2008年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某某世紀(jì)公司的委托代理人楊澄偉、李貴山，被上訴人航空港某某分公司的負(fù)責(zé)人施志平、委托代理人孟憲濤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

某某世紀(jì)公司一審起訴稱：2007年2月25日航空港某某分公司在承建中國人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院建筑施工工程期間，分別于2007年5月17日、6月11日和7月16日向某某世紀(jì)公司借款848 810元。某某世紀(jì)公司多次催要未果，故訴至法院，請(qǐng)求法院判令航空港某某分公司：1，立即返還借款848 810元;2，承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

航空港某某分公司一審答辯稱：航空港某某分公司從來也沒有與某某世紀(jì)公司有業(yè)務(wù)往來，而且某某世紀(jì)公司所支付的保證金也與航空港某某分公司無關(guān)，故請(qǐng)求法庭駁回其訴訟請(qǐng)求。

一審法院審理查明：2007年航空港某某分公司在承建中國人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院(以下簡稱武警學(xué)院)建筑施工工程期間，毛依平作為承包人以航空港某某分公司武警學(xué)院項(xiàng)目部的名義給某某世紀(jì)公司打了三張借條，并加蓋了該項(xiàng)目部的章，上述借條累計(jì)金額為848 810元。某某世紀(jì)公司訴稱款項(xiàng)全部向航空港某某分公司支付后，航空港某某分公司未還款。該院根據(jù)雙方當(dāng)事人在一審法院對(duì)證據(jù)的質(zhì)證結(jié)果認(rèn)為，某某世紀(jì)公司目前沒有直接向航空港某某分公司的付款行為，也沒有能夠證明其支付其所稱的借款款項(xiàng)與航空港某某分公司有直接的關(guān)聯(lián)性。

一審法院判決認(rèn)定：某某世紀(jì)公司提交的航空港某某分公司承建的武警學(xué)院項(xiàng)目部的借條，能夠確認(rèn)武警學(xué)院項(xiàng)目部與某某世紀(jì)公司之間確實(shí)形成了借款合同關(guān)系，但因該借款合同關(guān)系違反金融法律規(guī)定，故該合同關(guān)系應(yīng)屬無效?，F(xiàn)某某世紀(jì)公司沒有依據(jù)該借款合同關(guān)系，真實(shí)地向航空港某某分公司承建的武警學(xué)院項(xiàng)目部或航空港某某分公司出借上述款項(xiàng)的相關(guān)證據(jù);某某世紀(jì)公司提舉的支出憑證與航空港某某分公司沒有任何關(guān)聯(lián)性。某某世紀(jì)公司的訴訟請(qǐng)求沒有證據(jù)支持，該院予以駁回。航空港某某分公司的辯稱理由可信度高，該院予以采信。判決：駁回某某世紀(jì)公司的訴訟請(qǐng)求。

某某世紀(jì)公司不服一審法院判決，向本院提起上訴，其主要上訴理由是：航空港某某分公司將其承建的武警學(xué)院建筑施工工程承包給了毛依平，并在《承包合同》中明確約定，承包人自行籌集并支付工程各項(xiàng)目所需的全部費(fèi)用，《補(bǔ)充協(xié)議》還約定，工程項(xiàng)目部不設(shè)立銀行帳戶，委托北京泛華基業(yè)科貿(mào)有限公司(下稱泛華公司)代付材料款等工程支出款項(xiàng)。某某世紀(jì)公司共計(jì)借給航空港某某分公司848 810元款項(xiàng)，其中598 810元通過銀行直接轉(zhuǎn)帳至泛華公司銀行帳戶的。另外25萬元是代航空港某某分公司支付給河南省永陽建筑勞務(wù)有限公司(下稱永陽勞務(wù)公司)的工程勞務(wù)費(fèi)，上述款項(xiàng)系依毛依平的指令通過北京多氏科技發(fā)展有限公司轉(zhuǎn)付的，支出憑證上有永陽勞務(wù)公司負(fù)責(zé)人韓翊恒的簽字，上述款項(xiàng)作為借款應(yīng)當(dāng)由航空港某某分公司給付。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判支持某某世紀(jì)公司的訴訟請(qǐng)求。

航空港某某分公司同意一審法院判決。針對(duì)某某世紀(jì)公司的上訴理由，航空港某某分公司認(rèn)為：某某世紀(jì)公司與航空港某某分公司之間不存在任何業(yè)務(wù)往來，航空港某某分公司亦從未收到過某某世紀(jì)公司的任何款項(xiàng)，某某世紀(jì)公司稱委托泛華公司代收材料款，但合同中并未對(duì)此進(jìn)行約定，而且某某世紀(jì)公司一審時(shí)并未提交合同原件，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的責(zé)任。另外，航空港某某分公司經(jīng)查詢泛華公司的工商檔案，發(fā)現(xiàn)毛依平是該公司股東，出資25萬元，故請(qǐng)求法院對(duì)毛依平的證言不予確認(rèn)。綜上，航空港某某分公司認(rèn)為某某世紀(jì)公司的上訴請(qǐng)求不成立，請(qǐng)求二審法院維持一審法院判決。

二審審理期間，某某世紀(jì)公司為支持其上訴理由，向本院提交了二份證據(jù)1、《中國航空港建設(shè)總公司單項(xiàng)工程內(nèi)容承包合同》及補(bǔ)充協(xié)議原件。2、毛依平的證人證言。以證明其實(shí)際向航空港某某分公司提供了借款的事實(shí)存在。針對(duì)證據(jù)1，航空港某某分公司認(rèn)為補(bǔ)充協(xié)議第二條、第三條、第四條中后補(bǔ)加的文字是毛依平自己補(bǔ)的，在上述文字上加蓋的公章從形式上看是航空港某某分公司的，但實(shí)際上是假公章，并向法院提交了鑒定申請(qǐng)。航空港某某分公司對(duì)毛依平出庭作證所述證人證言的內(nèi)容不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，航空港某某分公司提出要求鑒定《補(bǔ)充協(xié)議》上公章真?zhèn)蔚纳暾?qǐng)，但因該公章的真?zhèn)闻c本案無直接關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)航空港某某分公司的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，本院對(duì)《中國航空港建設(shè)總公司單項(xiàng)工程內(nèi)容承包合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的形式真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)于毛依平的證言中的內(nèi)容，本院將結(jié)合本案的證據(jù)進(jìn)行綜合評(píng)斷。

二審審理期間，航空港某某分公司為支持其答辯理由，向法院提交了泛華公司的工商檔案材料，證明毛依平是該公司的股東。某某世紀(jì)公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性亦予以確認(rèn)。

本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：一審法院認(rèn)定2007年航空港某某分公司在承建中國人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院建筑工程施工期間，毛依平作為承包人以航空港某某分公司的名義給某某世紀(jì)公司打了三張借條借款84 810元的事實(shí)正確。一審審理期間，某某世紀(jì)公司不能提交證據(jù)證明其實(shí)際向航空港某某分公司提供了上述借款。但在二審審理期間，某某世紀(jì)公司提交了航空港某某分公司與毛依平簽訂的《中國航空港建設(shè)總公司單項(xiàng)工程內(nèi)部承包合同》及補(bǔ)充協(xié)議原件。在該補(bǔ)充協(xié)議第二條上有補(bǔ)充批注，內(nèi)容是“經(jīng)協(xié)商，甲方(航空港某某分公司)委托泛華公司代付材料款等工程支出款項(xiàng)”。該批注上加蓋有航空港某某分公司的公章。航空港某某分公司對(duì)該公章的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為是毛依平偽造的公章。但毛依平出庭作證，認(rèn)可公章的真實(shí)性，并認(rèn)可某某世紀(jì)公司依據(jù)該《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，向泛華公司支付款項(xiàng)598 810元的事實(shí)。

二審審理期間，航空港某某分公司認(rèn)可其與永陽勞務(wù) 公司簽訂過《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，由永陽勞務(wù)公司負(fù)責(zé)本案所涉工程的勞務(wù)施工，永陽勞務(wù)公司委派的勞務(wù)結(jié)算負(fù)責(zé)人是韓翊恒。訴訟中，航空港某某分公司及毛依平均認(rèn)可永陽勞務(wù)公司的勞務(wù)費(fèi)用由毛依平負(fù)責(zé)支付。而毛依平認(rèn)可上述勞務(wù)費(fèi)用是毛依平向某某世紀(jì)公司借的。一審審理期間，某某世紀(jì)公司向法院提交了由毛依平簽字確認(rèn)的，韓翊恒簽字收取的某某世紀(jì)公司支票的借款單。

本院認(rèn)為，一審法院確認(rèn)某某世紀(jì)公司與航空港某某分公司之間存在真實(shí)借款合同關(guān)系正確，本院亦確認(rèn)雙方之間存在借款合同關(guān)系。但該借款合同關(guān)系因違反了我國有關(guān)金融法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，一審法院確認(rèn)其無效，正確，本院亦予以確認(rèn)。合同無效后，航空港某某分公司依照無效的借款合同向某某世紀(jì)公司所借款項(xiàng)應(yīng)予返還。本案的爭議焦點(diǎn)是，某某世紀(jì)公司是否實(shí)際向航空港某某分公司提供了款項(xiàng)。對(duì)此，本院認(rèn)為，某某世紀(jì)公司實(shí)際支付本案所涉借款848 810元采取的是兩種方式。一種是某某世紀(jì)公司直接將其中的25萬元給付了永陽勞務(wù)公司。在該事實(shí)的確認(rèn)上，永陽勞務(wù)公司與航空港某某分公司實(shí)際簽訂勞務(wù)服務(wù)合同，向航空港某某分公司提供了本案所涉建設(shè)項(xiàng)目的勞務(wù)服務(wù)，航空港某某分公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的費(fèi)用，而在庭審中，航空港某某分公司認(rèn)可該筆費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由毛依平支付，毛依平又認(rèn)可其支付勞務(wù)費(fèi)用是向某某世紀(jì)公司借款支付的。從某某世紀(jì)公司在一審時(shí)提交的證據(jù)看，勞務(wù)公司也實(shí)際從某某世紀(jì)公司處領(lǐng)取了支票，故此，本院認(rèn)為某某世紀(jì)公司向航空港某某分公司實(shí)際借款25萬元的事實(shí)成立。某某世紀(jì)公司支付第二筆借款是某某世紀(jì)公司向泛華公司匯款598 810元。對(duì)該筆匯款性質(zhì)的認(rèn)定，本院認(rèn)為，由于二審審理期間某某世紀(jì)公司向法院提交了《補(bǔ)充協(xié)議》原件。在《補(bǔ)充協(xié)議》中航空港某某分公司認(rèn)可毛依平使用泛華公司的帳號(hào)代付材料款等工程支出款項(xiàng)，因此，某某世紀(jì)公司依據(jù)航空港某某分公司與毛依平的該項(xiàng)約定向泛華公司匯款的行為應(yīng)當(dāng)視為某某世紀(jì)公司向航空港某某分公司實(shí)際支付借款的行為。雖然，航空港某某分公司認(rèn)為在《補(bǔ)充協(xié)議》的批注上加蓋的公章非其單位的公章，有可能是毛依平偽造的公章，但由于毛依平出庭作證，認(rèn)可某某世紀(jì)公司付款全部用于工程的事實(shí)時(shí)，在航空港某某分公司無證據(jù)證明某某世紀(jì)公司與毛依平存在惡意串通，損害其利益的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某某世紀(jì)公司為善意第三人。某某世紀(jì)公司作為善意第三人，其在審查該文件的真實(shí)性時(shí)不負(fù)有鑒定公章真實(shí)性的義務(wù)，其只能從形式審查該公章是否為航空港某某分公司的公章，亦即只要該枚公章在形式上屬于航空港某某分公司的公章，對(duì)某某世紀(jì)公司來說就可以認(rèn)定航空港某某分公司與毛依平達(dá)成了補(bǔ)充協(xié)議上的內(nèi)容。故某某世紀(jì)公司作為善意第三人，其按照毛依平的要求，依據(jù)該補(bǔ)充協(xié)議的約定，向泛華公司的帳上匯款的行為屬于某某世紀(jì)公司向航空港某某分公司履行借款義務(wù)的行為?！堆a(bǔ)充協(xié)議》上公章的真?zhèn)沃荒軐?dǎo)致航空港某某分公司與毛依平之間的債務(wù)關(guān)系是否確立，與本案無直接關(guān)聯(lián)性。

綜上，本院認(rèn)為，某某世紀(jì)公司實(shí)際向航空港某某分公司提供了848 810元借款，在借款合同關(guān)系無效的情況下，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條之規(guī)定，航空港某某分公司理應(yīng)償還該筆借款。某某世紀(jì)公司的上訴理由于法有據(jù)，依法應(yīng)予支持。由于某某世紀(jì)公司在二審審理期間提交了新證據(jù)導(dǎo)致一審法院認(rèn)定的事實(shí)有誤，由此導(dǎo)致一審法院判決結(jié)果有誤。本院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)之上，依法予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)，《中華人民共和國合同法》第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷北京市海淀區(qū)人民法院(2008)海民初字第22484號(hào)民事判決;

二、中國航空港建設(shè)總公司某某工程分公司于本判決

生效后十日內(nèi)返還北京某某世紀(jì)科技有限責(zé)任公司人民幣八十四萬八千八百一十元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

一審案件受理費(fèi)六千一百四十四元，由中國航空港建設(shè)

總公司某某工程分公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)交至一審法院)。

二審案件受理費(fèi)一萬二千二百八十八元，由北京某某世紀(jì)公司負(fù)擔(dān)(已交納)。

本判決為終審判決。