.png)
選房意向書當(dāng)商品房賣成被告
張嘉娛律師2021.12.25911人閱讀
導(dǎo)讀：
事后，何先生違約被告上法庭。法院認(rèn)為何先生與開發(fā)商簽訂的僅為“選房意向書”，而非商品房買賣合同，因此被告并不享受該房的所有權(quán)，也無權(quán)對此房進(jìn)行處分，案涉合同為無效合同。“選房意向書”當(dāng)商品房賣 甘井子區(qū)一處樓盤尚未正式發(fā)售時，何先生在該樓盤的售樓處與開發(fā)商簽訂了“選房意向書”，何先生選中的房屋是某號樓1單元10層X號，建筑面積48平方米，總價款34.8萬余元。今年3月，何先生拿著這份選房意向書通過某中介公司出售該房。那么選房意向書當(dāng)商品房賣成被告。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
事后，何先生違約被告上法庭。法院認(rèn)為何先生與開發(fā)商簽訂的僅為“選房意向書”，而非商品房買賣合同，因此被告并不享受該房的所有權(quán)，也無權(quán)對此房進(jìn)行處分，案涉合同為無效合同。“選房意向書”當(dāng)商品房賣 甘井子區(qū)一處樓盤尚未正式發(fā)售時，何先生在該樓盤的售樓處與開發(fā)商簽訂了“選房意向書”，何先生選中的房屋是某號樓1單元10層X號，建筑面積48平方米，總價款34.8萬余元。今年3月，何先生拿著這份選房意向書通過某中介公司出售該房。關(guān)于選房意向書當(dāng)商品房賣成被告的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
因違約他被買方告上法庭，要求其雙倍返還定金
何先生與開發(fā)商就甘井子區(qū)一處未開盤的樓盤簽訂了一份“選房意向書”。此后，何先生又通過房屋中介機(jī)構(gòu)將“選房意向書”加價5萬余元賣給了陳先生，三方簽訂了“商品房買賣合同”，陳先生交付定金3萬元。事后，何先生違約被告上法庭。
法院認(rèn)為何先生與開發(fā)商簽訂的僅為“選房意向書”，而非商品房買賣合同，因此被告并不享受該房的所有權(quán)，也無權(quán)對此房進(jìn)行處分，案涉合同為無效合同。日前，法院據(jù)此判決何先生返還定金、中介返還代理費。
“選房意向書”當(dāng)商品房賣
甘井子區(qū)一處樓盤尚未正式發(fā)售時，何先生在該樓盤的售樓處與開發(fā)商簽訂了“選房意向書”，何先生選中的房屋是某號樓1單元10層X號，建筑面積48平方米，總價款34.8萬余元。今年3月，何先生拿著這份選房意向書通過某中介公司出售該房。陳先生獲得此信息后與何先生、中介公司簽訂了三方房屋買賣協(xié)議，約定此房的原始價格為34.8萬余元，售價為40萬余元，何先生負(fù)責(zé)將選房意向書更名為陳先生，然后由陳先生與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同。陳先生將5萬余元以現(xiàn)金形式支付給何先生。合同約定定金為3萬元，代理費為1萬元，在簽訂合同的當(dāng)日從定金中扣除與傭金等額的保證金等。陳先生如約向中介公司交付了定金3萬元，由中介公司保管。
未履行合同成被告
事后，陳先生要求何先生按照合同約定將選房意向書在開發(fā)商處變更為自己的名字，但是何先生未做到此點。陳先生將何先生和中介公司告上法庭。
原告陳先生認(rèn)為，原告、被告、中介三方簽訂了房屋買賣合同，合同為雙方真實意思的表達(dá)，合同合法有效。在合同履行過程中，被告何先生明確表示拒絕履行合同義務(wù)，經(jīng)協(xié)商仍不能履行合同，依照合同約定，應(yīng)雙倍返還定金共計6萬元。
而被告何先生辯解說，三方簽訂的本是無效合同，因為三方簽訂的合同所依據(jù)的是自己與開發(fā)商簽訂的選房意向書，而不是商品房買賣合同，按法律規(guī)定視為無效。此外，原告要求雙倍返還定金共計6萬元，但按照收款收據(jù)上記載，原告交的3萬元包括定金2萬元，代理費1萬元。因此不存在返還定金6萬元的情況。被告中介公司觀點與何先生一樣。
法庭查明，合同上約定簽約后陳先生將定金3萬元交給中介公司暫為保管，中介公司出具的收款收據(jù)載明，代收定金及代理費。
法院一審認(rèn)定合同無效
法院經(jīng)審理認(rèn)為，在本案中，被告何先生出賣給原告的房屋是他與開發(fā)商簽訂的某樓盤的選房意向書，并未簽訂商品房買賣合同，所以，何先生對該房屋并不享有所有權(quán)，不能對該房進(jìn)行處分，因此，三方簽訂的房屋中介合同應(yīng)視為無效?；跓o效合同中收取的定金及代理費應(yīng)返還。而根據(jù)案涉的收款收據(jù)，原告交納的3萬元為定金和代理費。
據(jù)此，一審法院判決，三方簽訂的合同無效，被告何某返還定金2萬元，被告中介公司返還代理費1萬元。陳先生不服一審判決，向市中院提起上訴。
點贊
收藏
