上訴人江城公司、上訴人揚(yáng)中支行因土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院鎮(zhèn)民初字第15號(hào)民事判決，向本院提起上訴。江城公司通過(guò)轉(zhuǎn)讓方式從揚(yáng)中房地產(chǎn)開發(fā)總公司取得土地使用權(quán)。本案的本訴是江城公司起訴揚(yáng)中支行拖欠國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，而揚(yáng)中支行反訴是土地管理部門在征用土地中遺漏了補(bǔ)償安置費(fèi)問(wèn)題，兩者沒(méi)有直接因果關(guān)系。關(guān)于揚(yáng)中市江城房地產(chǎn)開發(fā)公司與中國(guó)銀行揚(yáng)中支行土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了建筑工程律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

上訴人江城公司、上訴人揚(yáng)中支行因土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院(1999)鎮(zhèn)民初字第15號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人江城公司的委托代理人錢世云、文聿奎，上訴人揚(yáng)中支行的委托代理人陳洪平，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)為：江城公司與揚(yáng)中支行簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及補(bǔ)充協(xié)議，合法有效。揚(yáng)中支行應(yīng)當(dāng)按約給付轉(zhuǎn)讓費(fèi)，經(jīng)確認(rèn)尚有24.44萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓費(fèi)未支付，江城公司的訴訟請(qǐng)求予以支持。江城公司理應(yīng)轉(zhuǎn)讓無(wú)任何糾紛的土地交揚(yáng)中支行使用，由于江城公司沒(méi)有處理好征地補(bǔ)償費(fèi)問(wèn)題，致使中行在施工期間受到群眾阻撓并支付了征地安置補(bǔ)償費(fèi)13.5萬(wàn)元，該費(fèi)用應(yīng)由江城公司負(fù)擔(dān)。至于中行因規(guī)劃變更、修改圖紙、停工等造成的損失28萬(wàn)元與江城公司無(wú)因果關(guān)系，該訴訟請(qǐng)求不予支持。

原審法院判決：一、揚(yáng)中支行給付江城公司國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)24.44萬(wàn)元及逾期付款滯納金8.9255萬(wàn)元(從1997年6月22日起，按每日萬(wàn)分之四計(jì)算至1999年12月21日止)。二、江城公司給付揚(yáng)中支行征地補(bǔ)償安置費(fèi)13.5萬(wàn)元。三、駁回?fù)P中支行的其他訴訟請(qǐng)求。

江城公司上訴認(rèn)為：

一、江城公司與支付征地補(bǔ)償安置費(fèi)無(wú)涉。江城公司通過(guò)轉(zhuǎn)讓方式從揚(yáng)中房地產(chǎn)開發(fā)總公司(簡(jiǎn)稱地產(chǎn)公司)取得土地使用權(quán)。此后，江城公司將土地轉(zhuǎn)讓給揚(yáng)中支行，江城公司既不是國(guó)有土地出讓合同的受讓方，也不是土地征用方，不存在繳納征地安置補(bǔ)償費(fèi)問(wèn)題。

二、被上訴人揚(yáng)中支行支付的征地補(bǔ)償安置費(fèi)事實(shí)不清。

原審法院僅憑揚(yáng)中支行13.5萬(wàn)元的付款憑證即認(rèn)定該款項(xiàng)是付給當(dāng)?shù)厝罕姡糜谡鞯匮a(bǔ)償安置費(fèi)不足部分及石閘、披屋等損失，屬于事實(shí)不清、是非責(zé)任不明。應(yīng)當(dāng)查清付補(bǔ)償安置費(fèi)的依據(jù)是什么、原本是誰(shuí)支付、尚欠多少?

三、揚(yáng)中支行在一審中的反訴不能成立。

本案的本訴是江城公司起訴揚(yáng)中支行拖欠國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，而揚(yáng)中支行反訴是土地管理部門在征用土地中遺漏了補(bǔ)償安置費(fèi)問(wèn)題，兩者沒(méi)有直接因果關(guān)系。即使拖欠安置費(fèi)，那是政府土地管理部門的事，揚(yáng)中支行據(jù)此對(duì)江城公司提起反訴沒(méi)有事實(shí)、法律依據(jù)。反訴理由不成立。

據(jù)此，江城公司上訴請(qǐng)求，撤銷原審判決第二項(xiàng)，駁回一審反訴請(qǐng)求。

揚(yáng)中支行上訴認(rèn)為：

一、原審判決認(rèn)定上訴人因規(guī)劃變更、修改圖紙、停工等造成的損失與被上訴人無(wú)因果關(guān)系，與事實(shí)不符。理由是：[page]

1.雙方地界以江城公司商品房為界，由于當(dāng)時(shí)商品房未建，所以地界不明確。

2.江城公司建設(shè)商品房沒(méi)有按照建筑規(guī)范要求讓界9米，也未取得政府的規(guī)劃、施工許可證，屬于非法建筑。由于江城公司商品房離界太近，達(dá)不到建筑規(guī)范要求，導(dǎo)致政府部門重新規(guī)劃上訴人大樓，收回原規(guī)劃、施工許可證，造成上訴人的損失。

二、原審判決沒(méi)有全面保護(hù)上訴人的合法權(quán)益。

一審過(guò)程中，上訴人增加訴訟請(qǐng)求，要求江城公司分?jǐn)倧缴?.5米的土地使用費(fèi)，原審法院沒(méi)有支持。根據(jù)建筑規(guī)范，江城公司建房必須離界9米，其只離界0.5米，江城公司實(shí)際與上訴人共同使用了徑深8.5米的土地，江城公司應(yīng)當(dāng)分?jǐn)偼恋厥褂觅M(fèi)。

據(jù)此，揚(yáng)中支行請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。

經(jīng)審理查明，1994年6月，地產(chǎn)公司經(jīng)揚(yáng)中縣土地管理局批準(zhǔn)征用了揚(yáng)中縣三茅鎮(zhèn)建設(shè)村6組(簡(jiǎn)稱建設(shè)村)土地10.901畝(即8-58號(hào)宗地)，用于開發(fā)商住樓。

1994年12月，江城公司與地產(chǎn)公司簽訂國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，地產(chǎn)公司將揚(yáng)中市揚(yáng)子中路電視臺(tái)西側(cè)8-58號(hào)宗地轉(zhuǎn)讓給江城公司。土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓后，江城公司領(lǐng)取土地使用權(quán)證。

1996年，揚(yáng)中支行與江城公司協(xié)商土地轉(zhuǎn)讓事宜。1996年5月6日、7月24日，經(jīng)揚(yáng)中支行申請(qǐng)，市政府就該宗地轉(zhuǎn)讓的費(fèi)用、土地使用權(quán)變更手續(xù)等事宜召開了協(xié)調(diào)會(huì)，并達(dá)成一致意見，江城公司轉(zhuǎn)讓部分土地給揚(yáng)中支行。

1996年11月5日，江城公司與揚(yáng)中支行填寫了地籍調(diào)查表，確認(rèn)了雙方的地界，東：廣播電視局;西：翠西北路;南：揚(yáng)子中路;北：江城公司商住樓。

1997年4月14日，江城公司與揚(yáng)中支行正式簽訂國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，合同約定了以下條款：1.轉(zhuǎn)讓面積5549.3平方米，轉(zhuǎn)讓年限40年，轉(zhuǎn)讓費(fèi)金額187.25萬(wàn)元。2.關(guān)于違約責(zé)任，約定：如揚(yáng)中支行逾期付款，每日按應(yīng)繳納費(fèi)用5‰給付滯納金。如因江城公司的過(guò)失致使揚(yáng)中支行延期占用土地使用權(quán)的，則轉(zhuǎn)讓期限相應(yīng)順延，同時(shí)賠償由此造成的損失。

同日，江城公司與揚(yáng)中支行又就土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，明確：揚(yáng)中支行應(yīng)付江城公司征地款利息104.9萬(wàn)元，圖紙費(fèi)、補(bǔ)償費(fèi)、地下管通費(fèi)、征地補(bǔ)給費(fèi)、勞力安置費(fèi)、排水費(fèi)、代墊的投資方向調(diào)節(jié)稅等93.1萬(wàn)元。

合同以及補(bǔ)充協(xié)議簽訂以后，至1997年6月9日止，揚(yáng)中支行總計(jì)支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)360萬(wàn)元，尚欠江城公司24.44萬(wàn)元沒(méi)有支付。

1998年4月，揚(yáng)中支行取得了建設(shè)工程規(guī)劃許可證并開始施工建造辦公樓。

施工過(guò)程中，建設(shè)村六組村民阻止施工，要求揚(yáng)中支行補(bǔ)償有關(guān)費(fèi)用的不足部分13.5萬(wàn)元。

1998年6月4日，揚(yáng)中支行向建設(shè)村民委員會(huì)支付了上述款項(xiàng)。

1998年6月7日，揚(yáng)中市建委向揚(yáng)中支行發(fā)出停工通知，原因是：1.建設(shè)單位未領(lǐng)取工程施工許可證;2.該工程施工放線未經(jīng)規(guī)劃管理部門核準(zhǔn)，擅自施工，且擅自改變建設(shè)工程規(guī)劃許可證確定的內(nèi)容。同時(shí)，揚(yáng)中支行領(lǐng)取的建設(shè)工程規(guī)劃許可證被收回。

1998年8月28日，揚(yáng)中市政府召開協(xié)調(diào)會(huì)，要求揚(yáng)中支行到規(guī)劃部門重新辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，經(jīng)規(guī)劃部門現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)線后方可開工。

1998年9月4日，揚(yáng)中支行領(lǐng)取了建設(shè)工程施工許可證。同年9月21日，揚(yáng)中市建委重新核發(fā)了建設(shè)工程規(guī)劃許可證。工程恢復(fù)施工。[page]

以上事實(shí)雙方當(dāng)事人沒(méi)有異議。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.江城公司應(yīng)否承擔(dān)揚(yáng)中支行向建設(shè)村支付的13.5萬(wàn)元?2.揚(yáng)中支行建設(shè)工程停工、因規(guī)劃變更修改圖紙是否由江城公司造成，損失應(yīng)否由江城公司賠償?

圍繞第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，揚(yáng)中支行舉證認(rèn)為，該款項(xiàng)是征地補(bǔ)償款，應(yīng)由江城公司向被征地單位建設(shè)村支付。對(duì)此，揚(yáng)中支行提交了下列證據(jù)：1.建設(shè)村委會(huì)收款憑證以及情況說(shuō)明;2.轉(zhuǎn)讓合同補(bǔ)充協(xié)議。

江城公司質(zhì)證認(rèn)為，征地安置補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定支付，揚(yáng)中支行支付上述費(fèi)用沒(méi)有依據(jù)。揚(yáng)中支行所提交的證據(jù)不能證明江城公司有義務(wù)支付13.5萬(wàn)元，證據(jù)1只能說(shuō)明揚(yáng)中支行與建設(shè)村協(xié)商一致支付了13.5萬(wàn)元，證據(jù)2證明江城公司與揚(yáng)中支行土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)用的構(gòu)成。

江城公司舉證認(rèn)為：其轉(zhuǎn)讓給江城公司的土地是從地產(chǎn)公司受讓取得，地產(chǎn)公司作為征地單位已經(jīng)支付了征地補(bǔ)償款。對(duì)此，江城公司提交了以下證據(jù)：1.揚(yáng)中市國(guó)土管理局征地批復(fù)和建設(shè)用地批準(zhǔn)書;2.國(guó)土管理局與建設(shè)村征地補(bǔ)償協(xié)議;3.地產(chǎn)公司與國(guó)土管理局征地費(fèi)用包干協(xié)議;4.江城公司與地產(chǎn)公司土地轉(zhuǎn)讓合同。

對(duì)以上證據(jù)，揚(yáng)中支行質(zhì)證認(rèn)為，根據(jù)以上證據(jù)，征地補(bǔ)償協(xié)議的主體是國(guó)土管理局，而不是地產(chǎn)公司。

對(duì)于爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，根據(jù)江城公司提交的證據(jù)證明：8-58號(hào)宗地原是建設(shè)村集體土地，地產(chǎn)公司經(jīng)批準(zhǔn)征用辦理了出讓手續(xù)后又轉(zhuǎn)讓給江城公司。根據(jù)我國(guó)土地管理法的規(guī)定，用地單位應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家法律以及有關(guān)規(guī)定支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)。地產(chǎn)公司在征地過(guò)程中，通過(guò)土地管理局與建設(shè)村訂立安置補(bǔ)償協(xié)議，對(duì)建設(shè)村進(jìn)行了補(bǔ)償。揚(yáng)中支行在建房過(guò)程中，又支付給建設(shè)村13.5萬(wàn)元，因地產(chǎn)公司、建設(shè)村未參加訴訟，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法判斷13.5萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì)、構(gòu)成以及支付的義務(wù)主體，即：1.該款項(xiàng)是否為原征地補(bǔ)償協(xié)議約定應(yīng)由用地單位支付，但有義務(wù)支付的單位未向建設(shè)村支付?2.該款項(xiàng)是否屬于雖未在征地補(bǔ)償協(xié)議中約定，但依法應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用?3.該款項(xiàng)是否屬于建設(shè)村單方提高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)生，揚(yáng)中支行為平息事端自愿給付?因此，對(duì)于江城公司應(yīng)否承擔(dān)揚(yáng)中支行向建設(shè)村支付的13.5萬(wàn)元費(fèi)用問(wèn)題，因涉及地產(chǎn)公司、建設(shè)村等其他訴訟主體，該項(xiàng)反訴請(qǐng)求，不符合反訴條件，不應(yīng)并案審理，揚(yáng)中支行應(yīng)另行起訴。

圍繞第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即揚(yáng)中支行建設(shè)工程停工、因規(guī)劃變更修改圖紙是否由江城公司造成，損失應(yīng)否由江城公司賠償問(wèn)題，揚(yáng)中支行舉證認(rèn)為其停工和變更設(shè)計(jì)是江城公司的下列行為造成：1.雙方在確認(rèn)以江城公司商品樓為界時(shí)，江城公司商品樓未建，因此地界不明;2.江城公司未按規(guī)范建房，造成停工并重新規(guī)劃設(shè)計(jì)。對(duì)此，揚(yáng)中支行提供的證據(jù)是：1.揚(yáng)中支行建房批復(fù);2.建房示意圖;3.停工通知。

江城公司質(zhì)證認(rèn)為，停工通知清楚地載明，停工的原因是建設(shè)單位自身的原因造成，停工與江城公司無(wú)關(guān)。至于規(guī)劃變更，是政府規(guī)劃的需要，也與江城公司無(wú)關(guān)。對(duì)此，江城公司提交了政府會(huì)議紀(jì)要。該會(huì)議紀(jì)要載明，揚(yáng)中支行綜合樓必須服從規(guī)劃并進(jìn)行調(diào)整。

對(duì)于爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，揚(yáng)中支行綜合樓停工是揚(yáng)中市建委發(fā)出停工通知并收回建設(shè)工程規(guī)劃許可證，規(guī)劃設(shè)計(jì)變更是服從政府的規(guī)劃要求，以上均由政府的行政行為所致，因此揚(yáng)中支行的該項(xiàng)請(qǐng)求不符合反訴條件，揚(yáng)中支行對(duì)因政府的行政行為造成的損失應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟。揚(yáng)中支行上訴請(qǐng)求判令江城公司賠償損失的請(qǐng)求，本院不予支持。

綜上所述，本院認(rèn)為：江城公司取得土地使用權(quán)以后，經(jīng)政府有關(guān)部門同意將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給揚(yáng)中支行，轉(zhuǎn)讓行為符合國(guó)有土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定和房地產(chǎn)管理法的規(guī)定，因此，雙方簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效。揚(yáng)中支行應(yīng)當(dāng)支付尚欠的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款24.44萬(wàn)元。江城公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持，原審判決的第一項(xiàng)應(yīng)當(dāng)維持。[page]

關(guān)于揚(yáng)中支行的原審反訴請(qǐng)求，1.請(qǐng)求判令江城公司支付13.5萬(wàn)元征地補(bǔ)償款，2.請(qǐng)求判令江城公司賠償其因紅線移動(dòng)和修改圖紙?jiān)斐傻膿p失28.03萬(wàn)元，以上請(qǐng)求1涉及其他訴訟主體：地產(chǎn)公司和建設(shè)村，應(yīng)當(dāng)另案起訴;請(qǐng)求2系因政府的行政行為所致，應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟，故揚(yáng)中支行的反訴均不符合反訴條件，原審法院認(rèn)為反訴原告的反訴成立且并案審理，系適用法律錯(cuò)誤，因此原審判決的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)應(yīng)當(dāng)撤銷。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院(1999)鎮(zhèn)民初字第15號(hào)民事判決第一項(xiàng);即揚(yáng)中支行給付江城公司國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)24.44萬(wàn)元及逾期付款滯納金8.9255萬(wàn)元(從1997年6月22日起，按每日萬(wàn)分之四計(jì)算至1999年12月21日止)。

二、撤銷鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院(1999)鎮(zhèn)民初字第15號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng);

二審案件受理費(fèi)16062元由揚(yáng)中支行負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)顧寧瑜

代理審判員吳立香

代理審判員沈明磊

二○○○年五月十七日

書記員管波