2000年1月11日鄭某以村委會名義與章某簽訂《地基轉讓協(xié)議書》，協(xié)議書蓋有村委會公章。原審認為，鄭某作為村委會副主任，持有樂成鎮(zhèn)人民政府同意轉讓地基的證明手續(xù)，通過樂清市興隆房屋介紹所，以村委會名義與章某訂立《地基轉讓協(xié)議書》，章某按照協(xié)議約定已支付轉讓款200萬元，鄭某確認收到并在收款收據(jù)上蓋有村委會財務專用章。村委會應承擔返還轉讓款200萬元的義務。鄭某雖以涉嫌詐騙被樂清市人民檢察院批準逮捕，但不影響村委會應承擔的民事責任。一審案件受理費26260元，由村委會、章某各半負擔。二審庭審中，章某辯稱村委會的上訴理由不能成立，請求駁回上訴。關于樂清市樂成鎮(zhèn)馬車河村村民委員會與章賢芬土地使用權轉讓糾紛上訴的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了建筑工程律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

原審查明，2000年1月間，當時擔任村委會副主任的鄭某稱自己受村委會委托，并持有樂成鎮(zhèn)人民政府同意轉讓地基的證明手續(xù)，通過樂清市興隆房屋介紹所介紹與章某協(xié)商地基轉讓之事。2000年1月11日鄭某以村委會名義與章某簽訂《地基轉讓協(xié)議書》，協(xié)議書蓋有村委會公章。協(xié)議約定，村委會將坐落于樂成鎮(zhèn)南小區(qū)二間地基300萬元轉讓給章某。此后章某先后兩次付給鄭某200萬元。鄭偽造了村委會財務專用章分別出具二份收款收據(jù)交給章某。事后，鄭某攜款潛逃?，F(xiàn)樂清市公安局對鄭某以涉嫌詐騙立案偵查，并經(jīng)樂清市人民檢察院批準逮捕。

原審認為，鄭某作為村委會副主任，持有樂成鎮(zhèn)人民政府同意轉讓地基的證明手續(xù)，通過樂清市興隆房屋介紹所，以村委會名義與章某訂立《地基轉讓協(xié)議書》，章某按照協(xié)議約定已支付轉讓款200萬元，鄭某確認收到并在收款收據(jù)上蓋有村委會財務專用章。鄭某的行為符合表見代理構成要件。現(xiàn)該《地基轉讓協(xié)議書》因違反土地法有關規(guī)定，應被確認無效。村委會應承擔返還轉讓款200萬元的義務。鄭某雖以涉嫌詐騙被樂清市人民檢察院批準逮捕，但不影響村委會應承擔的民事責任。村委會抗辯理由不能成立，不予采納。因轉讓合同無效，村委會沒有繼續(xù)履行合同、承擔違約責任的義務，故章某主張村委會應繼續(xù)履行合同并承擔違約責任的訴訟請求不能成立。據(jù)此判決：《地基轉讓協(xié)議書》無效，由村委會返還章某人民幣200萬元。一審案件受理費26260元，由村委會、章某各半負擔。

村委會不服上述判決，上訴稱，本案只涉及鄭某刑事詐騙，與上訴人村委會不存在民事法律關系，且不屬于人民法院主管的民事案件范圍;鄭某的行為不符合表見代理的法律要求，不能認定為表見代理;原審判決認定《地基轉讓協(xié)議書》無效、正確，但判令上訴人返還章某200萬元款項完全錯誤，樂成鎮(zhèn)人民政府無權批準地基的轉讓;故請求撤銷原判。二審庭審中，章某辯稱村委會的上訴理由不能成立，請求駁回上訴。[page]

章某上訴稱，原審判決認定《地基轉讓協(xié)議書》無效，沒有事實和法律依據(jù)，訟爭土地屬于國有，村委會可以轉讓;原審判決沒有考慮上訴人的損失，不當。請求二審法院改判。村委會答辯稱，章某主張《地基轉讓協(xié)議書》有效，與客觀事實不符，與法律規(guī)定相悖，不能成立，村委會不負返還款項的義務，更無需賠償章某的任何損失。請求駁回章某的上訴。

經(jīng)審理查明，雙方當事人對原審查明的事實沒有異議，二審予以確認。

根據(jù)雙方的訴辯主張，本案爭議焦點為：1.本案是否屬于民事案件;2.鄭某的行為是否構成表見代理;3.雙方簽訂土地使用權轉讓合同是否有效;4.章某的利息及其他損失是否應得到賠償。

對以上爭議問題，除原審已提供的證據(jù)外，雙方還提供了新證據(jù)，合議庭經(jīng)綜合審查，認證如下：

1.村委會提供了2000年1月20日樂清市蕭臺城市信用社活期儲蓄存款憑條及取款憑條，證明章某同日以鄭某名字存款99萬元，章某對證據(jù)本身沒有異議，但稱鄭某已出具村委會簽收的收款收據(jù)，對該證據(jù)二審予以認定;

2.村委會還提供了2001年3月12日樂清市樂成農(nóng)村信用合作社查詢清單，該清單載明章某2000年1月取出25萬元資金，舉證目的在于證明款項直接付給鄭某，村委會沒有收到。章某對證據(jù)本身無異議，對該證據(jù)二審予以認定;

3.章某提供了房地產(chǎn)交易書，證明102號地基為樂清市人民政府和房地產(chǎn)管理局同意轉讓的，而且有產(chǎn)權證;村委會對證據(jù)本身無異議，但認為轉讓的是房屋，不是土地，對該交易書，二審予以認定;

4.章某還提供了征地協(xié)議書一份，證明訟爭土地為國有，村委會對證據(jù)本身無異議，但認為土地現(xiàn)為集體所有。對該征地協(xié)議書，二審予以認定。從征地協(xié)議書內容看，征地行為尚需經(jīng)上級政府批準，據(jù)此不能認定土地已為國有，故章某的主張不能成立。

根據(jù)上述證據(jù)的認定及雙方當事人的陳述，二審確認以下事實：2000年1月章某取款25萬元直接交給鄭某，同年1月20日章某以鄭某名字存入銀行99萬元，并將存折交給鄭某，鄭某收取上述款項并出具蓋有村委會財務專用章的收據(jù)給章某。

本院認為，鄭某作為村委會的副主任，持有樂成鎮(zhèn)人民政府同意轉讓地基的證明手續(xù)，通過中介機構以村委會名義與章某訂立《地基轉讓協(xié)議書》，收取章某支付的轉讓款200萬元并出具加蓋村委會財務專用章的收款收據(jù)，符合表見代理的特征，村委會上訴稱不符合表見代理要件的上訴理由不能成立;依照最高人民法院《關于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第三條之規(guī)定，村委會對鄭某簽訂、履行合同造成的后果應承擔民事責任。對鄭某的刑事追究不影響本案的民事責任承擔。據(jù)此村委會上訴認為本案系刑事案件不屬人民法院主管，其不應承擔民事責任的理由不能成立，本院不予支持?！兜鼗D讓協(xié)議書》所處分的土地為集體所有事實清楚，依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十三條之規(guī)定該地塊不得轉讓，據(jù)此雙方簽訂的地基轉讓協(xié)議書應確認無效。章某請求確認協(xié)議有效的上訴理由不能成立。由于協(xié)議無效，村委會沒有繼續(xù)履行協(xié)議、承擔違約責任的義務，故章某的該條上訴理由亦不能成立。鑒于雙方當事人在協(xié)議書履行過程中的實際情況，200萬元轉讓款的利息損失應由章某自行承擔，章某要求村委會支付利息的上訴理由不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

[page]

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費26260元由樂清市樂成鎮(zhèn)馬車河村村民委員會、章某各半負擔13130元。

本判決為終審判決。

審判長張泉水

審判員吳炳

代理審判員張士東

二○○一年四月二十八日

書記員劉國華