怎么分割24個典型案例解讀離婚房產(chǎn)分割裁判思路！案件事實：原告劉某與被告汪甲婚后因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，2018年4月27日劉某向公安機關(guān)報警，稱汪甲失聯(lián)。同年5月29日，劉某訴至法院，要求與汪甲離婚。因此，有關(guān)夫妻共同財產(chǎn)及債務問題，本案不予處理。關(guān)于離婚時，房子能否分割？怎么分割……24個典型案例解讀離婚房產(chǎn)分割裁判思路！的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

離婚時，房子能否分割？怎么分割24個典型案例解讀離婚房產(chǎn)分割裁判思路！

離婚時，房子能否分割？怎么分割？以什么方式分割？具體采用按份共有、作價補償、變價補償還是何種方式？如果房子給一方所有，要給另一方折價款嗎？折價款怎么計算？折價款給多少合適？

帶著這些問題，篩選了涉及房產(chǎn)分割且具有參考意義的有效案件，就大家普遍關(guān)心的上述問題，梳理如下，供讀者參考。

01

第一種情形：不予處理

法院審理離婚案件，通常情況會對房產(chǎn)糾紛一并進行處理，但也存在如下可能不予處理的情況：

第一，原被告均同意不作分割處理的；

第二，原告僅起訴離婚而不請求財產(chǎn)分割；

第三，被告下落不明導致無法查清的情況；

第四，房產(chǎn)涉及第三人的權(quán)益；

第五，房產(chǎn)尚未辦理房產(chǎn)證的。

【案例1】

解讀：原被告雙方均同意不作分割處理，法院不予處理。

案件事實：2015年5月，雙方以335000元的價格按揭貸款購買了一套房屋，首付款101000元，貸款234000元，貸款期限20年。

裁判觀點：對于夫妻共同財產(chǎn)、共同債務的分割，因雙方對婚后原告透支的信用卡以及網(wǎng)絡貸款的用途暫未分清，均同意在本案中暫不處理，本院依法予以準許。

案例索引：武漢市江夏區(qū)人民法院(2020)鄂0115民初3288號

【案例2】

解讀：原告僅起訴離婚而不請求財產(chǎn)分割，且另一方缺席的，法院不予處理。

案件事實：桑某只要求與柳甲離婚，對夫妻共同財產(chǎn)不要求處理，以后另行主張。

裁判觀點：關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)，因柳甲未到庭參加訴訟，桑某要求在本案中不作處理，雙方可另行主張。

案例索引：武漢市江夏區(qū)人民法院(2020)鄂0115民初3768號

【案例3】

解讀：被告下落不明導致對夫妻共同財產(chǎn)及債務無法查清，法院不予處理。

案件事實：原告劉某與被告汪甲婚后因家庭瑣事產(chǎn)生矛盾，2018年4月27日劉某向公安機關(guān)報警，稱汪甲失聯(lián)。同年5月29日，劉某訴至法院，要求與汪甲離婚。

裁判觀點：關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)及債務問題，被告汪甲現(xiàn)下落不明，有關(guān)夫妻共同財產(chǎn)及債務問題無法查清，原告于庭審中放棄對夫妻共同財產(chǎn)及債務進行處理的請求，僅要求解除婚姻關(guān)系。因此，有關(guān)夫妻共同財產(chǎn)及債務問題，本案不予處理。

案例索引：武漢市江夏區(qū)人民法院(2020)鄂0115民初666號

【案例4】

解讀：房產(chǎn)有貸款，涉及第三人的利益，法院不予處理。

案件事實：因喻甲未依約按期履行上述房屋貸款的還款義務，中國銀行股份有限公司武漢市直支行以喻甲、付某為被告向武漢市江岸區(qū)人民法院提起訴訟，要求判令喻甲、付某償還本金余額577,196.07元，承擔利息、罰息，并要求判令喻甲、付某協(xié)助辦理上述房屋的正式抵押登記手續(xù)，若拒不協(xié)助辦理抵押登記該銀行有權(quán)以上述房屋折價或拍賣、變賣后所得價款優(yōu)先受償?shù)取?/p>

裁判觀點：因涉案房屋涉及案外人權(quán)益，該房屋及剩余貸款當前不宜處理。

案例索引：武漢市漢陽區(qū)人民法院(2019)鄂0105民初4503號

【案例5】

解讀：房產(chǎn)權(quán)屬不清，涉及第三人的利益，法院不予處理。

案件事實：涉案房屋于2003年1月登記在被告童甲名下，原告陳某認為該房屋系夫妻共同財產(chǎn)。

被告童甲提交了相關(guān)證據(jù)證明涉案房屋系開發(fā)商欠童甲之父童某貴紅磚貨款而抵償給童某貴，童某貴系該房的實際所有人，童某貴本想將該房贈與孫子童乙，但因其當時年齡太小而登記在童甲名下，現(xiàn)已交由童乙管理并收取收益。

裁判觀點：由于涉案房屋實際權(quán)利人與登記權(quán)利人可能不一致，涉及到案外人的利益，不宜在本案中進行處理。

案例索引：武漢市江夏區(qū)人民法院（2020）鄂0115民初1775號

【案例6】

解讀：未辦理房產(chǎn)證的房產(chǎn)，法院不予處理。

案件事實：夏甲與肖某協(xié)商離婚，雙方簽訂《離婚協(xié)議書》，約定：婚后購買的涉案房屋（未辦理房產(chǎn)證）合同價款705萬元，購房時以夏甲為主貸人貸款420萬元，現(xiàn)尚剩余貸款本金400萬元，該房產(chǎn)歸夏甲所有。后雙方未依照離婚協(xié)議約定履行相關(guān)義務。

裁判觀點：雙方尚未辦理涉案房屋房產(chǎn)證，法院暫不予處理，雙方可待辦理房產(chǎn)證后自行協(xié)商處理或另循法律途徑解決。

案例索引：武漢市江岸區(qū)人民法院（2020）鄂0102民初148號

02

第二種情形：直接分割

一、按份共有

按份共有，指共有人分別按照份額對共有財產(chǎn)進行分割。離婚案件中，多以平均分割為主，也有一方按適當比例多分的情形。

【案例7】

解讀：因原被告雙方?jīng)]有能力對對方進行補償，可以選擇按份共有方式進行房產(chǎn)分割。

案件事實：2015年4月29日，程某與張甲共同購買涉案房屋，支付首付款后，程某、張甲與華夏銀行股份有限公司解放支行簽訂《個人房屋抵押借款合同》，截止2020年8月20日，該房屋差欠銀行貸款余額186357.50元。2015年5月13日，程某取得涉案房屋權(quán)屬證明。后，雙方起訴離婚，并要求分割夫妻共同財產(chǎn)。

裁判觀點：程某與張甲婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的涉案房屋，系夫妻共同財產(chǎn)，雙方因沒有能力對對方進行補償，均同意對涉案房屋各享有50%份額，差欠銀行的貸款各自承擔一半，本院對此予以照準。

案例索引：武昌區(qū)人民法院（2020）鄂0106民初3355號

【案例8**】**

解讀：因本案房屋登記為原被告雙方共同共有，以按份共有（平均分割）方式進行房產(chǎn)分割。

案件事實：涉案房屋登記在劉某、謝甲名下，共同共有。房屋每月需償還貸款，劉某、謝甲系共同貸款人，謝甲為主貸款人。后雙方起訴離婚，并要求分割夫妻共同財產(chǎn)。

裁判觀點：登記在劉某、謝甲名下的涉案房屋，由劉某、謝甲各享有該房屋所有權(quán)份額的50%；剩余貸款由劉某、謝甲在其享有的房屋份額內(nèi)，即每月各負擔一半應償還的貸款金額直至共同償還完畢止。

案例索引：武昌區(qū)人民法院(2020)鄂0106民初1187號

【案例9】

解讀：因原被告雙方第一次離婚時就房產(chǎn)分割進行了事先約定，再婚后并未就份額發(fā)生任何改變，以按份共有（平均分割）進行房產(chǎn)分割。

案件事實：王某、黃某婚后未生育子女。2008年3月20日，雙方登記離婚，并簽訂《離婚協(xié)議書》，約定：兩人因感情不和，經(jīng)協(xié)商自愿離婚，對財產(chǎn)分割達成協(xié)議。位于武昌區(qū)***房產(chǎn)一套雙方各自享有一半份額，如有償轉(zhuǎn)讓需經(jīng)另一方同意，同時，所得房款雙方各自分得一半。離婚后，雙方均未離家。2009年，王某與黃某登記復婚，復婚后未添置夫妻共同財產(chǎn)，亦未對黃某名下的房屋再次進行約定。

裁判觀點：對王某主張的請求確認其享有登記在黃某名下案涉房屋所有權(quán)的訴訟請求，因該房屋在2008年3月20日雙方登記離婚時已作為夫妻共同財產(chǎn)進行了分割，雙方對該房屋各享有50%的所有權(quán)。雙方復婚后未對該房屋權(quán)屬重新約定，故該房屋在雙方離婚后至復婚至今均屬于雙方按份共有，即王某、黃某各享有該房屋50%的所有權(quán)。

案例索引：武昌區(qū)人民法院(2020)鄂0106民初2839號

【案例10】

解讀：因案涉房屋出資來源于一方父母，登記在配偶雙方名下，對出資一方子女按適當比例多分，即增加（5%）比例。這意味著，房產(chǎn)出資會直接影響房產(chǎn)分割比例。

案件事實：2014年6月23日，坐落于武昌區(qū)***房屋登記于李甲、馮某名下（按份共有）。庭審中，雙方均不主張該房屋完全所有權(quán)，僅要求法院確認其享有該房屋所有權(quán)的份額。

裁判觀點：關(guān)于案涉房屋所有權(quán)歸屬的問題，被告李甲抗辯該房屋尚欠其父母560,000元的房款，但未提供證據(jù)證明，該辯稱理由本院不予采納；登記在原告馮某、被告李甲名下的案涉房屋歸原告馮某、被告李甲按份共有，考慮到該房屋購房款一部分來源于被告李甲父母，故在雙方所有權(quán)份額上本院予以調(diào)整為原告馮某享有該房屋所有權(quán)份額45%，被告李甲享有該房屋所有權(quán)份額55%。

案例索引：武昌區(qū)人民法院(2020)鄂0106民初3747號

二、作價補償

作價補償，指產(chǎn)權(quán)歸一方所有，由其向另一方支付折價款，而對于產(chǎn)權(quán)歸屬一般由雙方協(xié)商，協(xié)商不成的，法院可根據(jù)具體情況作出裁判；支付對方折價款的數(shù)額，同樣優(yōu)先遵循雙方協(xié)商原則，協(xié)商不成的，可以進行評估并根據(jù)評估值確定。

但在司法案件的實際處理過程中，對于折價款的計算方式相對比較復雜，需要從時間節(jié)點上區(qū)分婚前和婚后情形、從出資方式上區(qū)分全款和按揭的情形。

（一）婚前個人出資，婚后共同還貸的房產(chǎn)

《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民法典婚姻家庭編的解釋（一）》第七十八條規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。

依前款規(guī)定不能達成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動產(chǎn)歸登記一方，尚未歸還的貸款為不動產(chǎn)登記一方的個人債務。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產(chǎn)增值部分，離婚時應根據(jù)民法典第一千零八十七條第一款規(guī)定的原則，由不動產(chǎn)登記一方對另一方進行補償。故，法院判定婚前由一方個人出資，婚后共同還貸的，會對共同還貸及增資部分進行分割，具體到不同案件計算方式也會存在差別。

【案例11】

解讀：法院綜合考慮房產(chǎn)購買及房產(chǎn)增值率、成新率等，具體計算公式為婚后共同還貸/2購房款房屋現(xiàn)值（雙方認可）。

第1步：婚后共同還貸142974.49/2=71487.245元為個人實際已經(jīng)支付價款。

第2步：個人實際已經(jīng)支付價款71487.245購房款（500000+400000+100000）=0.0714872457.1%，即個人實際支付價款占購房款比例。

第3步：比例7.1%房屋現(xiàn)價值2400000=17040000元，即房屋現(xiàn)值折價款。

案件事實：2013年6月22日，陳甲購買案涉房屋，首付款500,000元；商業(yè)貸款400,000元；公積金貸款100,000元。

借款合同顯示：每月商業(yè)貸款需償還2371.27元、公積金貸款需償還506.69元，合計2877.96元。商業(yè)貸款至今共計還貸113,551.44元；公積金中心顯示：陳甲月還款常數(shù)439.15元，至今共計還貸29，423.05元；兩項累計還貸142,974.49元。雙方均確認該房屋現(xiàn)價值2400000元。

裁判觀點：陳甲應對劉某就婚后共同還貸支付的款項及相對應的財產(chǎn)增值部分進行經(jīng)濟補償。本院綜合考慮房產(chǎn)購買及房產(chǎn)增值率、成新率等等，酌定陳甲補償劉某房產(chǎn)折價款170,000元。

案例索引：武昌區(qū)人民法院(2020)鄂0106民初1339號

【案例12】

解讀：如不足以證明銀行貸款在婚后完全由原告父母償還，應當認定為家庭共同償還，即原告父母與原、被告雙方婚后共同還貸，法院具體計算公式為婚后共同還貸房屋現(xiàn)值（評估）購房款/2。

具體到本案中，計算方法為：婚后共同還貸22/2房屋現(xiàn)值（評估）184購房款45.4/2=22.3萬元

（注意這里婚后共同還貸/2房屋現(xiàn)值購房成本/2中最后又除以二，系將父母以及原被告夫妻作為兩個分開的整體，進而剔除原告父母還款部分）。

案件事實：原告結(jié)婚前購買案涉房屋，支付首付款136600元后，余款317000元為銀行按揭，貸款期限為20年，原告父母幫助償還部分貸款。原告與被告結(jié)婚后，雙方共同償還貸款22萬元。案涉房屋評估市場價值為184萬元。

裁判觀點：原告婚前購買的案涉房屋，雖能舉證證明其父母支取工資收入為其分期償還貸款。但是，原告與被告結(jié)婚后用自己的銀行賬戶償還貸款，其父取款的時間、金額，償還能力與貸款償還時間、金額不能完全對應，不足以證明銀行貸款在婚后完全由原告父母償還。應當認定家庭共同償還，即原告父母與原、被告雙方婚后共同還貸。共同還貸房屋增值部分，原告應當補償被告22.3萬元。

案例索引：武漢市洪山區(qū)人民法院(2019)鄂0111民初8923號

【案例13】

解讀：法院具體計算公式為婚后共同還貸本息/（購房款+已付貸款利息）房屋現(xiàn)值（雙方認可）/2，即，婚后共同還貸本息237794.08/房屋總價款及利息440358.8認可房屋現(xiàn)值15200002=410400元。

裁判觀點：案涉房屋系史甲于2005年婚前支付首付款后購買，史甲、王某婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)共同償還貸款。雙方婚后就上述房屋償還貸款本息273,794.08元，但其中36,000元系史甲于2010年5月24日提取其名下公積金余額償還，該部分還貸不屬于婚后共同財產(chǎn)還貸，故史甲、王某雙方婚后共同還貸本息約為237,794.08元，占該房屋總價款及利息440,358.8元的比例為54%，結(jié)合史甲、王某認可的該房屋現(xiàn)價值為1,520,000元，故史甲就雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)的共同還貸部分及其增值部分補償王某410,400元。

案例索引：武漢市中級人民法院（2020）鄂01民終456號

【案例14】

解讀：法院具體計算公式為婚后共同還貸（購房款+已付貸款利息）房屋現(xiàn)值（酌定市場行情）/2，先計算出婚后實際支付價款占購房款本息比例，再計算出該比例所對應的房屋現(xiàn)值（房屋面積市場現(xiàn)單價），最后算出的金額的一半即為個人應分得的折價款，即婚后共同還貸48352.32/（購房款434238+已付貸款利息117305.89）房屋現(xiàn)值1040270/2=45598.78元。

案件事實：2012年9月，原告方甲購買了案涉房屋，合同成交價為434238元，建筑面積94.57平方米，貸款303000元，貸款期限30年，每月還款2014.68元，2018年9月至2020年9月期間共還款48352.32元，截止2020年9月，共還貸款利息117305.89元。

訴訟中，原告方甲認可該房目前價格為12000元/平方米至13000元/平方米之間，后原告方甲又變更意見為10000元/平方米，被告張某認為該房目前價格為12000元/平方米至13000元/平方米之間。

裁判觀點：案涉房屋產(chǎn)權(quán)依法判歸原告方甲，剩余房貸由原告方甲償還，雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產(chǎn)增值部分由原告方甲對被告張某進行補償。

關(guān)于房屋現(xiàn)價值，雖然雙方的認可仍有差異，但考慮到雙方婚后時間較短，為減輕當事人訴訟成本，本院根據(jù)本地市場行情酌定按11000元/平方米予以計算。經(jīng)核算后，應分割的還貸及增值數(shù)額為91196元，由原告方甲向被告張某補償50%即45598元。

案例索引：武漢市江夏區(qū)人民法院(2020)鄂0115民初4268號

【案例15】

解讀：法院具體計算公式為婚后共同還貸房屋現(xiàn)值房屋總成本/2，即婚后共同還貸（婚后共同還貸-原告婚前公積金還貸）房屋現(xiàn)值（房屋單價現(xiàn)值建筑面積）房屋總成本（購房款+交易契稅+維修基金+還貸利息）2。

詳細步驟：第1步，計算婚后共同還貸267085.52元（婚后共同還貸282094.64-原告婚前公積金還貸15009.12）；第2步，計算房屋現(xiàn)值1271360元（雙方認可的房屋單價現(xiàn)值16,000建筑面積79.46）；第3步，計算房屋總成本658191.1元（購房款588004+交易契稅5880.04+維修基金5801+還貸利息58506.06）；第4步，計算增值比例為1.9316[（房屋現(xiàn)值1271360房屋總成本658191.1]；第5步，計算婚后共同還貸及其增值金額515902.39元（婚后共同還貸267085.52增資比例1.9316）；第6步，計算折價款257951.20元（共同還貸及其增值515902.392）。

案件事實：原告宋甲婚前購買案涉房屋，合同價格為588,004元，交易契稅為5,880.04元，維修基金為5,801元，登記在原告宋甲名下。

婚后原告宋甲與被告余某共同還貸金額為282,094.64元（2014年8月至2019年8月），其中支付利息共計58,506.06元。2015年7月14日，原告宋甲提前還貸150,000元。

截至2019年8月，該房屋剩余貸款本金243,293.52元。原、被告雙方均認可該房屋現(xiàn)價值為16,000元每平方米，由原告宋甲取得并對被告余某進行補償。原告宋甲婚前公積金余額為35,840.50元。截至2019年8月，原告宋甲公積金余額為20,831.38元。

裁判觀點：夫妻共同財產(chǎn)中，案涉系原告宋甲婚前購買，為其婚前個人財產(chǎn)，婚后共同還貸及其增值部分應認定為夫妻共同財產(chǎn)，原、被告雙方均認可該房屋現(xiàn)價值為16,000元每平方米，由原告宋甲取得，原告宋甲對被告余某折價補償，本院予以準許。

被告余某主張的婚前出資裝修已作為該房屋的增值部分在房屋現(xiàn)價值中予以體現(xiàn)，被告余某婚后亦在該房屋中居住生活，裝修價值隨時間推移已折損，本院不再重復計算。婚后原告宋甲與被告余某共同還貸金額為282,094.64元，原告宋甲婚前公積金余額為35,840.50元。

截至2019年8月的公積金余額為20,831.38元，即還貸金額中動用了原告宋甲婚前公積金15,009.12元，原、被告婚后共同財產(chǎn)實際還貸金額應為267,085.52元。房屋增值比例為1.9316，原、被告婚后共同還貸及其增值金額為515,902.39元，原告宋甲應補償被告余某257,951.20元。

案例索引：武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2019)鄂0191民初2668號

【案例16】

解讀：

1.從產(chǎn)權(quán)歸一方角度來看：案涉房屋雖系雙方共有財產(chǎn)，但在經(jīng)濟上李甲付出較多，且案涉房屋現(xiàn)實際由李甲實際居住，故案涉房屋判歸李甲所有較為適宜；

2.本案法院明顯考量的是房產(chǎn)實際出資問題，直接影響折價款數(shù)額的確定；

3.從支付對方折價款角度來看：法院綜合考慮案涉房屋首付款（均由李甲一方支付）、婚前還貸支付的款項、婚后共同還貸支付的款項及其相應財產(chǎn)增值部分，根據(jù)裁判推出法院最貼近的計算公式為[房屋現(xiàn)凈值（房屋現(xiàn)值(雙方認可)-未到期貸款本金）-實際已還款（已付首付款+已還款本金+已還款利息）]/2，即{房屋現(xiàn)凈值646592.01元（房屋現(xiàn)值850000-未到期貸款本金203407.99）-已還款238665.19元[已付首付款(69000+20000)+已還款本金55700.97+已還款利息93964.22]}/2=203963.41元。