.png)
離婚房產(chǎn)分割案例分析
孔孟廷律師2021.12.30853人閱讀
導(dǎo)讀：
龔某原是某市國(guó)有企業(yè)的職工，在與陸某結(jié)婚后，龔某辦理了公有住房的購(gòu)買手續(xù)。然而，今年年初，陸某因與龔某感情不和，提出離婚訴訟，在庭審中，陸某認(rèn)為該套房子是在婚姻存續(xù)期間取得，且購(gòu)買該房屋的房款，有一部分是我的個(gè)人婚前積蓄，因此產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬于夫妻雙方共有。另第十九條規(guī)定，由一方婚前承租、婚后用共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的房屋，房屋權(quán)屬證書登記在一方名下的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，原房改的時(shí)間在陸某與龔某婚姻關(guān)系的存續(xù)期間，故應(yīng)該認(rèn)定該房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。最終法院判決，陸某取得約40%的房屋產(chǎn)權(quán)。那么離婚房產(chǎn)分割案例分析。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
龔某原是某市國(guó)有企業(yè)的職工，在與陸某結(jié)婚后，龔某辦理了公有住房的購(gòu)買手續(xù)。然而，今年年初，陸某因與龔某感情不和，提出離婚訴訟，在庭審中，陸某認(rèn)為該套房子是在婚姻存續(xù)期間取得，且購(gòu)買該房屋的房款，有一部分是我的個(gè)人婚前積蓄，因此產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬于夫妻雙方共有。另第十九條規(guī)定，由一方婚前承租、婚后用共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的房屋，房屋權(quán)屬證書登記在一方名下的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，原房改的時(shí)間在陸某與龔某婚姻關(guān)系的存續(xù)期間，故應(yīng)該認(rèn)定該房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。最終法院判決，陸某取得約40%的房屋產(chǎn)權(quán)。關(guān)于離婚房產(chǎn)分割案例分析的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
一、基本案情介紹
陸某與龔某為再婚夫婦。龔某原是某市國(guó)有企業(yè)的職工，在與陸某結(jié)婚后，龔某辦理了公有住房的購(gòu)買手續(xù)。此后不久，取得了該房屋的產(chǎn)權(quán)。
2010年，陸某與龔某居住的這套公有住房拆遷，夫妻倆獲得房屋補(bǔ)償金，并在安置小區(qū)以低價(jià)購(gòu)進(jìn)了定銷房一套。然而，今年年初，陸某因與龔某感情不和，提出離婚訴訟，在庭審中，陸某認(rèn)為該套房子是在婚姻存續(xù)期間取得，且購(gòu)買該房屋的房款，有一部分是我的個(gè)人婚前積蓄，因此產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬于夫妻雙方共有。二龔某則認(rèn)為那套公有住房是因?yàn)槲以趪?guó)企工作多年取得的福利，且該福利的形成在雙方結(jié)婚前。因此，因原公有住房拆遷拿到的安置房應(yīng)該屬于我的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
二、法院判決
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原公有住房雖為龔某工作單位的房屋，但對(duì)房改房的權(quán)屬認(rèn)定，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第十一條規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，男女雙方實(shí)際取得或者應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。另第十九條規(guī)定，由一方婚前承租、婚后用共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的房屋，房屋權(quán)屬證書登記在一方名下的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，原房改的時(shí)間在陸某與龔某婚姻關(guān)系的存續(xù)期間，故應(yīng)該認(rèn)定該房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但考慮到該房屋的性質(zhì)，在分割時(shí)，就產(chǎn)權(quán)的享受比例，進(jìn)行了平衡。最終法院判決，陸某取得約40%的房屋產(chǎn)權(quán)。
三、法律分析
原則上，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買的房屋，一律屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但如果在婚姻存續(xù)期間，一方用個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的應(yīng)否屬于共同財(cái)產(chǎn)，未作規(guī)定，這在實(shí)踐中顯然將引起爭(zhēng)議。對(duì)此，在2005年，江蘇省高級(jí)人民法院民一庭召開(kāi)的婚姻家庭案件疑難問(wèn)題法律適用研討會(huì)中曾認(rèn)為，房改房的出售和價(jià)格都受國(guó)家房改政策的調(diào)整，夫妻雙方的工齡、職務(wù)、人口等因素均影響到房屋的價(jià)格，且一方購(gòu)買房改房影響到另一方福利政策的再次享有，使得對(duì)方失去享受福利購(gòu)房的可能性。因此，無(wú)論是從所有權(quán)取得時(shí)間上，還是從房屋的福利性質(zhì)上，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。只是在實(shí)際分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮出資方的利益。如果一方當(dāng)事人能夠舉出足夠的證據(jù)，證明該房改房的取得完全是利用個(gè)人的福利因素取得，與對(duì)方?jīng)]有任何關(guān)系，且沒(méi)有影響對(duì)方享受房改房福利政策的，可以認(rèn)定為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
由此可見(jiàn)，本案中的龔某僅據(jù)于其國(guó)有企業(yè)職工的身份，取得了參加房改的資格，就認(rèn)為該房改房屬于其個(gè)人所有，顯然是不成立的。
點(diǎn)贊
收藏
