離婚協(xié)議書內(nèi)容約定不明引起分割財(cái)產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生糾紛的案例分析

導(dǎo)讀:
在離婚協(xié)議書中約定“男方張某與女方李某因感情不和自愿離婚經(jīng)雙方商定對(duì)有關(guān)事項(xiàng)達(dá)成如下協(xié)議共同財(cái)產(chǎn)已分割完畢雙方對(duì)此無異議。二個(gè)兒子歸男方撫養(yǎng)。上述事項(xiàng)雙方保證切實(shí)履行協(xié)議內(nèi)容如有隱瞞欺騙責(zé)任自負(fù)?!彪x婚后女方李某因財(cái)產(chǎn)分割與男方產(chǎn)生分歧為由向法院提起離婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟。由于離婚協(xié)議僅對(duì)人身關(guān)系及子女撫養(yǎng)進(jìn)行了約定未涉及任何分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的具體內(nèi)容。被告張某辯稱原被告雙方約定原告名下的汽車存款歸原告被告名下的財(cái)產(chǎn)歸被告兩個(gè)兒子由被告負(fù)擔(dān)。原告主張分割財(cái)產(chǎn)并非離婚時(shí)被告隱匿或遺漏的財(cái)產(chǎn)。那么離婚協(xié)議書內(nèi)容約定不明引起分割財(cái)產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生糾紛的案例分析。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
在離婚協(xié)議書中約定“男方張某與女方李某因感情不和自愿離婚經(jīng)雙方商定對(duì)有關(guān)事項(xiàng)達(dá)成如下協(xié)議共同財(cái)產(chǎn)已分割完畢雙方對(duì)此無異議。二個(gè)兒子歸男方撫養(yǎng)。上述事項(xiàng)雙方保證切實(shí)履行協(xié)議內(nèi)容如有隱瞞欺騙責(zé)任自負(fù)?!彪x婚后女方李某因財(cái)產(chǎn)分割與男方產(chǎn)生分歧為由向法院提起離婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟。由于離婚協(xié)議僅對(duì)人身關(guān)系及子女撫養(yǎng)進(jìn)行了約定未涉及任何分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的具體內(nèi)容。被告張某辯稱原被告雙方約定原告名下的汽車存款歸原告被告名下的財(cái)產(chǎn)歸被告兩個(gè)兒子由被告負(fù)擔(dān)。原告主張分割財(cái)產(chǎn)并非離婚時(shí)被告隱匿或遺漏的財(cái)產(chǎn)。關(guān)于離婚協(xié)議書內(nèi)容約定不明引起分割財(cái)產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生糾紛的案例分析的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
張某與李某于1995年10月在北京市某區(qū)登記結(jié)婚?;楹筚?gòu)置了三處房產(chǎn)一輛汽車。其中三處房產(chǎn)權(quán)利人登記在張某名下一輛汽車購(gòu)買時(shí)登記在李某名下。二人后因夫妻感情不和于2003年11月3日在民政局登記離婚。在離婚協(xié)議書中約定“男方張某與女方李某因感情不和自愿離婚經(jīng)雙方商定對(duì)有關(guān)事項(xiàng)達(dá)成如下協(xié)議
共同財(cái)產(chǎn)已分割完畢雙方對(duì)此無異議。二個(gè)兒子歸男方撫養(yǎng)。上述事項(xiàng)雙方保證切實(shí)履行協(xié)議內(nèi)容如有隱瞞欺騙責(zé)任自負(fù)。”
離婚后女方李某因財(cái)產(chǎn)分割與男方產(chǎn)生分歧為由向法院提起離婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟。
原告李某訴稱原被告于2003年在北京市某區(qū)民政局登記離婚。由于離婚協(xié)議僅對(duì)人身關(guān)系及子女撫養(yǎng)進(jìn)行了約定未涉及任何分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的具體內(nèi)容。由于原被告名下的財(cái)產(chǎn)存在巨大懸殊現(xiàn)依法提起訴訟要求法院依法分割夫妻共同共有的房屋等財(cái)產(chǎn)。
被告張某辯稱原被告雙方約定原告名下的汽車存款歸原告被告名下的財(cái)產(chǎn)歸被告兩個(gè)兒子由被告負(fù)擔(dān)。被告認(rèn)為雙方在民政局達(dá)成的離婚協(xié)議系真實(shí)的現(xiàn)原告稱夫妻共同財(cái)產(chǎn)未分割沒有事實(shí)和法律依據(jù)肯請(qǐng)法院予以駁回。
子女撫養(yǎng)問題爭(zhēng)議不大即使有爭(zhēng)議也可以很容易通過法院解決。但財(cái)產(chǎn)問題卻漏洞較大“財(cái)產(chǎn)已分割完畢”意味著雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)的數(shù)額分割的方案分配的數(shù)目均已協(xié)議一致并處置完結(jié)。但是有哪些財(cái)產(chǎn)如何進(jìn)行分割協(xié)議當(dāng)中卻沒有體現(xiàn)。這樣會(huì)產(chǎn)生兩種對(duì)立的觀點(diǎn)
第一種辯方的意見既然財(cái)產(chǎn)分割已完畢說明財(cái)產(chǎn)已沒有必要分割在誰名下就歸誰所有
第二種訴方的意見既然沒有明確約定財(cái)產(chǎn)的具體項(xiàng)目和處理方式應(yīng)當(dāng)視為約定不明沒有分割應(yīng)當(dāng)依法分割。
北京市某區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及其他應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。離婚時(shí)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割可由雙方協(xié)議處理。原被告在民政部門就離婚及離婚后的子女撫養(yǎng)財(cái)產(chǎn)分割所達(dá)成的協(xié)議均系真實(shí)意思表示。“共同財(cái)產(chǎn)分割已完畢”既反映雙方處理財(cái)產(chǎn)的合意又表明該合意已實(shí)際履行且未發(fā)現(xiàn)此項(xiàng)協(xié)議存在欺詐脅迫等情況對(duì)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有法律約束力。原告主張分割財(cái)產(chǎn)并非離婚時(shí)被告隱匿或遺漏的財(cái)產(chǎn)。雖然被告名下的財(cái)產(chǎn)多于原有告但協(xié)議中雙方只約定兩個(gè)兒子歸被告撫養(yǎng)而未設(shè)立原告的義務(wù)。被告獨(dú)自承擔(dān)養(yǎng)育兩個(gè)兒子的責(zé)任要牽制一定的財(cái)產(chǎn)人力多分得財(cái)產(chǎn)是在情理之中的。況且衡量財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是否公平不能以等價(jià)有償作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。原被告畢竟曾為夫妻在分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)除了純粹的利益外難免摻雜其他因素。從雙方各自控制名下的財(cái)產(chǎn)來看實(shí)質(zhì)雙方已做出各自名下的財(cái)產(chǎn)歸各自所有的約定。故對(duì)于原告要求分割登記離婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)故本院不予支持。
原告對(duì)于此判決不服已上訴至法院某中級(jí)人民法院。目前此案正在繼續(xù)審理。




