離婚房產(chǎn)糾紛案例分析

導(dǎo)讀:
原本很簡(jiǎn)單的一樁離婚訴訟案件,在法院宣判前卻橫生枝節(jié)。據(jù)理維權(quán),原告公堂勝訴李-麗與陳-軍離婚后,得知陳-已將房屋賣(mài)給孟某。市中院經(jīng)審理認(rèn)為,被上訴人陳-軍未征得李-麗的同意擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分是一種侵權(quán)行為,其行為不受法律保護(hù)。孟某明知雙方正處于離婚糾紛期間,仍購(gòu)買(mǎi)陳-軍出售的房屋,其行為主觀上有過(guò)失,其依法改判的主張不能成立,故依法作出終審裁定,駁回上訴,維持原判。法院收案后,經(jīng)審理認(rèn)為,被告孟某與原告李-麗前夫達(dá)成的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系已經(jīng)兩級(jí)人民法院確認(rèn)無(wú)效。孟某接到法院判決后,雖然服判,卻拒不搬出所居住房屋。那么離婚房產(chǎn)糾紛案例分析。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
原本很簡(jiǎn)單的一樁離婚訴訟案件,在法院宣判前卻橫生枝節(jié)。據(jù)理維權(quán),原告公堂勝訴李-麗與陳-軍離婚后,得知陳-已將房屋賣(mài)給孟某。市中院經(jīng)審理認(rèn)為,被上訴人陳-軍未征得李-麗的同意擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分是一種侵權(quán)行為,其行為不受法律保護(hù)。孟某明知雙方正處于離婚糾紛期間,仍購(gòu)買(mǎi)陳-軍出售的房屋,其行為主觀上有過(guò)失,其依法改判的主張不能成立,故依法作出終審裁定,駁回上訴,維持原判。法院收案后,經(jīng)審理認(rèn)為,被告孟某與原告李-麗前夫達(dá)成的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系已經(jīng)兩級(jí)人民法院確認(rèn)無(wú)效。孟某接到法院判決后,雖然服判,卻拒不搬出所居住房屋。關(guān)于離婚房產(chǎn)糾紛案例分析的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了婚姻家庭律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
年近半百的李-麗是黑山縣黑山鎮(zhèn)某企業(yè)下崗職工。1980年與縣城某企業(yè)工人陳-軍結(jié)為夫妻?;楹笊幸慌=陙?lái),因家庭瑣事雙方產(chǎn)生矛盾,并分居二年之久。2001年9月李-麗向黑山縣人民法院提起離婚訴訟,經(jīng)法院判決準(zhǔn)予其與丈夫陳-軍離婚。
原本很簡(jiǎn)單的一樁離婚訴訟案件,在法院宣判前卻橫生枝節(jié)。原來(lái),李-麗與陳-軍婚后在黑山鎮(zhèn)內(nèi)買(mǎi)了三間土平房,并于1985年翻建為瓦房。李-麗提起離婚訴訟后,陳-軍意識(shí)到夫妻關(guān)系已沒(méi)有再維系的可能,他瞞著李-麗找到買(mǎi)房人孟某,與其協(xié)商賣(mài)房一事。孟某知道李-麗是陳的妻子,此房應(yīng)屬共同財(cái)產(chǎn),表示在買(mǎi)房寫(xiě)文書(shū)時(shí)要求李-麗到場(chǎng)。但孟某輕信了陳-軍此房沒(méi)有任何爭(zhēng)議的謊言,在李-麗沒(méi)有到場(chǎng)的情況下,以1.5萬(wàn)元的價(jià)格,買(mǎi)下了有爭(zhēng)議的房屋,埋下了房產(chǎn)糾紛的隱患。
據(jù)理維權(quán),原告公堂勝訴
李-麗與陳-軍離婚后,得知陳-已將房屋賣(mài)給孟某。在交涉無(wú)效的情況下,一紙?jiān)V狀將陳-軍與孟某一齊告上法庭。李-麗訴稱:在我起訴離婚期間,陳-軍在沒(méi)有通知我,也沒(méi)和我商量征得我同意的情況下,私自將我們的共有財(cái)產(chǎn)三間瓦房賣(mài)給孟某。我要求法院判決他們的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系無(wú)效。黑山縣法院經(jīng)審理認(rèn)為,夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn),一方在沒(méi)有征得另一方同意的情況下,采取欺騙的手段處理財(cái)物是違法的。故依法判處陳-軍與孟某的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系無(wú)效。
孟某不服一審判決,于2001年12月3日上訴到錦州市中級(jí)人民法院。孟某訴稱:一審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤,我是房屋的善意取得人,依法應(yīng)確認(rèn)房屋買(mǎi)賣(mài)有效,請(qǐng)求二審依法改判。市中院經(jīng)審理認(rèn)為,被上訴人陳-軍未征得李-麗的同意擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分是一種侵權(quán)行為,其行為不受法律保護(hù)。孟某明知雙方正處于離婚糾紛期間,仍購(gòu)買(mǎi)陳-軍出售的房屋,其行為主觀上有過(guò)失,其依法改判的主張不能成立,故依法作出終審裁定,駁回上訴,維持原判。
拒不搬遷,法院強(qiáng)制執(zhí)行
雖然市中級(jí)法院作出了陳-軍與孟某房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系無(wú)效的裁定,但是,孟某以種種借口拒不搬出。李-麗于2002年3月再次訴至黑山縣人民法院,狀告孟某房屋侵權(quán)的行為,要求孟某立即從所買(mǎi)房屋中搬遷。法院收案后,經(jīng)審理認(rèn)為,被告孟某與原告李-麗前夫達(dá)成的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系已經(jīng)兩級(jí)人民法院確認(rèn)無(wú)效。至于其它問(wèn)題孟某可另案主張權(quán)利。故依法判決被告人孟某應(yīng)于本判決生效后一個(gè)月內(nèi)從居住的房屋中搬出。孟某接到法院判決后,雖然服判,卻拒不搬出所居住房屋。李-麗只好申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。但是,因某種原因,直到2005年末,孟某仍沒(méi)有搬遷。
獲取相關(guān)幫助請(qǐng)咨詢德宏房產(chǎn)糾紛律師




