.png)
從代位權(quán)制度看民法的價(jià)值
崔玉君律師2022.02.09212人閱讀
導(dǎo)讀：
《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條明確了代位權(quán)制度的基本內(nèi)容，即：因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。上述內(nèi)容構(gòu)成了我國(guó)合同法乃至民法債權(quán)法上完整的債權(quán)人代位權(quán)制度。久而久之必然會(huì)使具有經(jīng)濟(jì)理性的債權(quán)人喪失行使代位權(quán)的積極性，進(jìn)而使代位權(quán)制度的設(shè)立失去其意義。那么從代位權(quán)制度看民法的價(jià)值。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條明確了代位權(quán)制度的基本內(nèi)容，即：因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。上述內(nèi)容構(gòu)成了我國(guó)合同法乃至民法債權(quán)法上完整的債權(quán)人代位權(quán)制度。久而久之必然會(huì)使具有經(jīng)濟(jì)理性的債權(quán)人喪失行使代位權(quán)的積極性，進(jìn)而使代位權(quán)制度的設(shè)立失去其意義。關(guān)于從代位權(quán)制度看民法的價(jià)值的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條明確了代位權(quán)制度的基本內(nèi)容，即：因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于自身的除外。
代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。
最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題解釋(一)》第十三條的規(guī)定，合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，是指基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身?yè)p害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利。
就代位權(quán)的行使而言，該制度還包括以下內(nèi)容：
1、代位權(quán)行使的主體是債權(quán)人。只要債權(quán)人代位權(quán)條件成就，債權(quán)人就可以行使代位權(quán)。
2、債權(quán)人需以自己的名義行使代位權(quán)，而不是以債務(wù)人的名義來(lái)行使。因此，與民法上的代理不同。
3、債權(quán)人必須通過(guò)向法院請(qǐng)求來(lái)行使代位權(quán)。即通過(guò)訴訟程序，甚至不包括國(guó)際仲裁和國(guó)內(nèi)仲裁程序。
4、代位權(quán)行使的范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，但專屬于債務(wù)人自身的除外。
5、債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。債權(quán)人之所以行使代位權(quán)是因?yàn)閭鶆?wù)人怠于行使債權(quán)，進(jìn)而損害了債權(quán)人的利益，只有讓債務(wù)人承擔(dān)必要的費(fèi)用才能體現(xiàn)公平原則。
上述內(nèi)容構(gòu)成了我國(guó)合同法乃至民法債權(quán)法上完整的債權(quán)人代位權(quán)制度。
代位權(quán)制度體現(xiàn)了我國(guó)民法所追求的公平和效率原則
我國(guó)合同法在代位權(quán)制度方面對(duì)傳統(tǒng)民法代位權(quán)理論的重大突破，可謂是我國(guó)立法和司法實(shí)踐上的獨(dú)特做法，比較而言更能體現(xiàn)出民事活動(dòng)中所要求的公平和效率原則。
首先，法律賦予債權(quán)人在債務(wù)人怠于行使自己到期債權(quán)而可能有害于債權(quán)人的債權(quán)時(shí)得以越過(guò)債務(wù)人，直接對(duì)次債務(wù)人提起代位權(quán)訴訟追索債務(wù)人的權(quán)利。此種權(quán)利不僅具有程序意義，而且具有實(shí)體意義。
表現(xiàn)為債權(quán)人行使代位權(quán)，不僅僅是對(duì)債權(quán)行使的代位，而且在債權(quán)人與債務(wù)人之間發(fā)生抵消的效果。這樣規(guī)定的理論依據(jù)在于債務(wù)人對(duì)債權(quán)人享有抵消權(quán)，實(shí)踐根據(jù)在于其有利于解決長(zhǎng)期困擾我國(guó)經(jīng)濟(jì)的三角債問(wèn)題。
基于此，法院可以直接判令次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，以抵消債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)，并且使債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅。
其次，將債權(quán)人行使代位權(quán)獲得的利益歸屬于債務(wù)人，只能是徒增程序上的繁雜和不便而已。因?yàn)榇粰?quán)訴訟本來(lái)就是基于債務(wù)人怠于行使債權(quán)而發(fā)生的，如果法院判決債權(quán)歸債務(wù)人直接受領(lǐng)，而債務(wù)人再怠于受領(lǐng)，則無(wú)疑與設(shè)置此程序的目的不相吻合。
退一步講，即使債權(quán)人及時(shí)受領(lǐng)行使代位權(quán)所獲利益后，債權(quán)人還得再向債務(wù)人行使請(qǐng)求權(quán)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)，這顯然是人為的使程序變得復(fù)雜起來(lái)，增加當(dāng)事人的訟累和訴訟成本，浪費(fèi)司法資源，不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。因此將所獲利益直接歸屬于債權(quán)人，則可以簡(jiǎn)化程序，減少中間環(huán)節(jié)，便于及時(shí)清結(jié)債權(quán)債務(wù)。
第三，出于對(duì)債權(quán)人的激勵(lì)機(jī)制而言，我們應(yīng)當(dāng)允許行使代位權(quán)的債權(quán)人在事實(shí)上得以優(yōu)先于其他債權(quán)人受償。
代位權(quán)訴訟不同于債務(wù)人清算程序或者破產(chǎn)程序。設(shè)置清算程序或者破產(chǎn)程序的立足點(diǎn)更多的放在使眾多債權(quán)人平等受償上，而代位權(quán)制度的設(shè)立則側(cè)重于保護(hù)那些積極行使權(quán)利的人;讓沒(méi)有行使權(quán)利的其他債權(quán)人輕而易舉地分享積極行使者辛苦得來(lái)的成果，這顯然不公平。
久而久之必然會(huì)使具有經(jīng)濟(jì)理性的債權(quán)人喪失行使代位權(quán)的積極性，進(jìn)而使代位權(quán)制度的設(shè)立失去其意義。
點(diǎn)贊
收藏
