分析抵押權(quán)的物上代位性，承認(rèn)對(duì)該替代物有抵押權(quán)的效力，其目的在于謀求抵押權(quán)人利益的安全，以強(qiáng)化抵押權(quán)之效力，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。抵押權(quán)的物上代位性的性質(zhì)對(duì)于抵押權(quán)的物上代位性的性質(zhì)，理論界存在不同的見解。本文認(rèn)為，抵押權(quán)的物上代位性無論解讀為原抵押權(quán)的延長，還是新成立的質(zhì)權(quán)，均不是問題的實(shí)質(zhì)。抵押物的物上代位的事由抵押物的滅失系抵押權(quán)的物上代位的法定事由。抵押物絕對(duì)滅失，則無論是事實(shí)上滅失，還是法律上滅失，各國立法無不視其為抵押權(quán)的物上代位的事由。關(guān)于抵押權(quán)物上代位性的性質(zhì)以及事由的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

抵押物代位權(quán)是指抵押物發(fā)生毀損、滅失時(shí)，抵押權(quán)人對(duì)其變形的財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，催天下小編分析了抵押物代位權(quán)的性質(zhì)、行使原因，指出了應(yīng)注意的問題，對(duì)此為大家詳細(xì)闡述。

民法上的代位可分為兩種，一種是人的代位。人的代位制度為近代各國民法所采用。我國《合同法》第37條規(guī)定：因債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。

我國《擔(dān)保法》第31條規(guī)定：保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

另一種是物上代位。物上代位是指一物取代另一物的位置。如我國《擔(dān)保法》第58條規(guī)定：抵押權(quán)因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作為抵押財(cái)產(chǎn)。因抵押所得賠償金就是損害賠償金、保險(xiǎn)金等。

損害賠償金、保險(xiǎn)金反映了抵押物的原有價(jià)值，或者說，抵押物的原有價(jià)值形態(tài)表現(xiàn)為現(xiàn)在的賠償金，因而現(xiàn)在的賠償金便為抵押物的價(jià)值的替代物，抵押權(quán)的效力及于此替代物上。

分析抵押權(quán)的物上代位性，承認(rèn)對(duì)該替代物有抵押權(quán)的效力，其目的在于謀求抵押權(quán)人利益的安全，以強(qiáng)化抵押權(quán)之效力，促進(jìn)財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。我國《擔(dān)保法》因滅失所得賠償，應(yīng)當(dāng)作為抵押財(cái)產(chǎn)之規(guī)定則更值得金融機(jī)構(gòu)的有識(shí)之士作深入探討和研究。

抵押權(quán)的物上代位性的性質(zhì)

對(duì)于抵押權(quán)的物上代位性的性質(zhì)，理論界存在不同的見解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，抵押權(quán)的本質(zhì)為價(jià)值權(quán)，抵押權(quán)的物上代位性只不過是抵押權(quán)效力的延長，而不是新設(shè)立的權(quán)利，此為抵押權(quán)延長說。抵押權(quán)延長說是以價(jià)值說或公平說為理論依據(jù)的，是價(jià)值權(quán)說或公平說的當(dāng)然結(jié)論。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，抵押物的物上代位性是在該抵押物的變形物請(qǐng)求權(quán)之上新成立的一種債權(quán)質(zhì)權(quán)，該質(zhì)權(quán)的次序與原來的抵押權(quán)的次序相同，此為質(zhì)權(quán)說。

債權(quán)質(zhì)權(quán)說還可以細(xì)分為法定債權(quán)質(zhì)權(quán)說與默示債權(quán)質(zhì)權(quán)說。

本文認(rèn)為，抵押權(quán)的物上代位性無論解讀為原抵押權(quán)的延長，還是新成立的質(zhì)權(quán)，均不是問題的實(shí)質(zhì)。在對(duì)抵押權(quán)的物上代位性是一種擔(dān)保物權(quán)的共識(shí)之下，重要的是確定一個(gè)符合擔(dān)保物權(quán)標(biāo)的物的基本特征，并便于該權(quán)利實(shí)現(xiàn)的抵押權(quán)的物上代位的標(biāo)的物。

抵押權(quán)的物上代位的情形多種多樣，抵押物滅失、毀損所產(chǎn)生的替代物可能是金錢(如賠償金、保險(xiǎn)金)，亦可能是其他形態(tài)的物。

因此，在抵押物的變形物可以是特定化的物的情況下，抵押當(dāng)然權(quán)代位于該物之上;當(dāng)?shù)盅何锏淖冃挝锸潜ＷC金、賠償金、補(bǔ)償金等無法特定化的物的情況下，抵押權(quán)也代位其請(qǐng)求權(quán)之上。

抵押物的物上代位的事由

抵押物的滅失系抵押權(quán)的物上代位的法定事由。抵押物的滅失，可以分為兩種情況。一種是絕對(duì)滅失，另一種是相對(duì)滅失。

1、絕對(duì)滅失

絕對(duì)滅失，包括事實(shí)上的滅失與法律上的滅失。事實(shí)上的滅失是指抵押物的基本形態(tài)已不復(fù)存在，如抵押物被拆除或在遭受不可抗力而毀滅等。法律上的滅失是指雖然抵押物的基本形態(tài)尚存，但依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定該抵押物不能再作為原權(quán)利的標(biāo)的(如抵押物被國家征用等)。

但是，抵押物的毀損是否也應(yīng)屬于抵押物的滅失呢?本文認(rèn)為應(yīng)論分兩種情況。一種是抵押物的形態(tài)尚未發(fā)生根本性變化，只有一定程度的損壞，只不過是其價(jià)值減少。如作為抵押物的房產(chǎn)被大風(fēng)掀去房頂，作為抵押物的長安汽車被撞損、尚未完全報(bào)廢。

這些情況，抵押物不應(yīng)視為滅失。另一種是抵押物的形態(tài)發(fā)生了根本性變化，不僅其價(jià)值減少，而且從根本上喪失了其使用價(jià)值。如作為抵押物的機(jī)床雖尚有殘存物但主要部件毀損，應(yīng)視為抵押物滅失。

2、相對(duì)滅失

相對(duì)滅失，是指物理形態(tài)依然存在，僅價(jià)值發(fā)生替代。如抵押物被轉(zhuǎn)讓、出租等。

抵押物絕對(duì)滅失，則無論是事實(shí)上滅失，還是法律上滅失，各國立法無不視其為抵押權(quán)的物上代位的事由。但在抵押物相對(duì)滅失的情形下，則有明顯差異。既有贊成說又有反對(duì)說，還有折衷說。如日本民法典不僅承認(rèn)抵押物絕對(duì)滅失情形的物上代位，而且承認(rèn)抵押物相對(duì)滅失情形的物上代位。

《日本民法典》第304條規(guī)定，抵押權(quán)人對(duì)抵押物被出售、出租所產(chǎn)生的價(jià)金、租金可以進(jìn)行物上代位;德國對(duì)抵押物轉(zhuǎn)讓價(jià)金請(qǐng)求權(quán)的物上代位權(quán)持肯定態(tài)度，而對(duì)抵押物出租的租金請(qǐng)求權(quán)的物上代位持否定態(tài)度;意大利卻只規(guī)定在抵押物絕對(duì)滅失的情況下才能可物上代位。

本文認(rèn)為，在抵押物相對(duì)滅失情形下，無論是抵押物轉(zhuǎn)讓的價(jià)金，還是抵押物出讓的租金，均無需進(jìn)行物上代位。因?yàn)榛诘盅簷?quán)的公示效力及追及效力，即使抵押物被轉(zhuǎn)讓給第三人，抵押權(quán)人仍可以對(duì)抵押物行使抵押權(quán)。

如我國《擔(dān)保法》第49條第1、3款規(guī)定：抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已經(jīng)抵押的情況，抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效。

轉(zhuǎn)讓抵押物所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與抵押權(quán)人約定的第三人提存。這里，法律已規(guī)定了抵押物被轉(zhuǎn)讓的情況如何保護(hù)抵押權(quán)的問題。