.png)
債權(quán)代位權(quán)訴訟中的現(xiàn)實(shí)問題
郭銘芝律師2022.02.09512人閱讀
導(dǎo)讀：
由于該條規(guī)定的不是專屬管轄，以及代位權(quán)訴訟的特殊性，所以當(dāng)事人之間存在管轄、仲裁協(xié)議時(shí)，仍有必要研究該協(xié)議對代位權(quán)是否具有影響，確定代位權(quán)案件的管轄。該條規(guī)定使債權(quán)人在成功行使代位權(quán)后即能獲得償付，不必再次向債務(wù)人提出請求，減少了訴累，提高了訴訟效率，而對債務(wù)人、次債務(wù)人的利益也沒有實(shí)質(zhì)上的損害。本著上述原則，本文僅從訴訟實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，對代位權(quán)訴訟涉及的幾個(gè)問題作初步探討，以促進(jìn)該類糾紛案件的正確審理。那么債權(quán)代位權(quán)訴訟中的現(xiàn)實(shí)問題。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
由于該條規(guī)定的不是專屬管轄，以及代位權(quán)訴訟的特殊性，所以當(dāng)事人之間存在管轄、仲裁協(xié)議時(shí)，仍有必要研究該協(xié)議對代位權(quán)是否具有影響，確定代位權(quán)案件的管轄。該條規(guī)定使債權(quán)人在成功行使代位權(quán)后即能獲得償付，不必再次向債務(wù)人提出請求，減少了訴累，提高了訴訟效率，而對債務(wù)人、次債務(wù)人的利益也沒有實(shí)質(zhì)上的損害。本著上述原則，本文僅從訴訟實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，對代位權(quán)訴訟涉及的幾個(gè)問題作初步探討，以促進(jìn)該類糾紛案件的正確審理。關(guān)于債權(quán)代位權(quán)訴訟中的現(xiàn)實(shí)問題的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
債務(wù)人怠于行使對次債務(wù)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人可以自己的名義向人民法院申請代位權(quán)，這就是代位權(quán)。代位求償權(quán)是債務(wù)人對到期債務(wù)怠于清償?shù)臋?quán)利。我們在實(shí)踐中債權(quán)代位權(quán)訴訟遇到的實(shí)務(wù)問題有哪些呢？對于這些問題很多人不清楚，所以下面催天下小編為大家解答。
《解釋(一)》第十四條規(guī)定代位權(quán)訴訟由被告，即次債務(wù)人住所地人民法院管轄。由于該條規(guī)定的不是專屬管轄，以及代位權(quán)訴訟的特殊性，所以當(dāng)事人之間存在管轄、仲裁協(xié)議時(shí)，仍有必要研究該協(xié)議對代位權(quán)是否具有影響，確定代位權(quán)案件的管轄。
《合同法》第七十三條規(guī)定的內(nèi)容首次在我國大陸確立了代位權(quán)訴訟制度，即當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對次債務(wù)人享有的債權(quán)，因而損害債權(quán)人的債權(quán)利益時(shí)，債權(quán)人得以自己的名義向人民法院請求代位行使債務(wù)人的債權(quán)，使該債權(quán)的利益直接歸于債權(quán)人。這一債的保全制度的確立，為債權(quán)人有效實(shí)現(xiàn)其權(quán)利增加了一個(gè)合法途徑，對保障債權(quán)利益、維護(hù)交易安全有著重要的意義。
代位權(quán)訴訟在其他國家和地區(qū)雖然早有法律規(guī)定，但所涉的很多具體法律問題，諸如管轄協(xié)議與代位權(quán)的關(guān)系、各方當(dāng)事人的權(quán)利限制、債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的地位等，仍有不少爭論。由于代位權(quán)訴訟在我國大陸民商事訴訟中屬于新生事物，其實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的缺乏使有關(guān)問題的矛盾尚不能充分暴露，所以必然引致理論研究素材的貧乏和更多的意見分歧。
專業(yè)人士認(rèn)為，對代位權(quán)訴訟的研究、立法和實(shí)踐，
首先要注意發(fā)揮綜合的訴訟效益，即既要有效地實(shí)現(xiàn)債的保全，又要減少各方當(dāng)事人和法院的訴累；
二是既要保障債權(quán)人的利益，又要充分保障債務(wù)人和次債務(wù)人的合法權(quán)利；
三是要注意從實(shí)際出發(fā)，對各種理論觀點(diǎn)進(jìn)行選擇適用，并可以對傳統(tǒng)理論作適當(dāng)突破。
例如，在最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》(以下簡稱《解釋(一)》)出臺前，理論界普遍認(rèn)為債權(quán)人行使代位權(quán)的得益應(yīng)首先歸于債務(wù)人，而《解釋(一)》第二十條則規(guī)定由次債務(wù)人直接向債權(quán)人履行清償義務(wù)，顯然沒有囿于此前的理論通說。
該條規(guī)定使債權(quán)人在成功行使代位權(quán)后即能獲得償付，不必再次向債務(wù)人提出請求，減少了訴累，提高了訴訟效率，而對債務(wù)人、次債務(wù)人的利益也沒有實(shí)質(zhì)上的損害。本著上述原則，本文僅從訴訟實(shí)務(wù)的角度出發(fā)，對代位權(quán)訴訟涉及的幾個(gè)問題作初步探討，以促進(jìn)該類糾紛案件的正確審理。
點(diǎn)贊
收藏
