關(guān)于代位權(quán)行使后的利益歸屬問題，有兩種不同觀點(diǎn)：一種認(rèn)為，應(yīng)依照傳統(tǒng)的債權(quán)人代位權(quán)理論，行使代位權(quán)取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)先歸入債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，而后依照債的清償規(guī)則向債權(quán)人清償債務(wù)。債權(quán)人享有的是代位權(quán)而不享有代位權(quán)的客體，代位權(quán)行使的結(jié)果歸屬于債務(wù)人。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，通過代位訴訟而取得的利益由債權(quán)人直接從次債務(wù)人處受領(lǐng)，債權(quán)人通過行使代位權(quán)直接實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。而催天下小編認(rèn)為，代位權(quán)的行使體現(xiàn)了合同的對外效力，債權(quán)的效力不僅及于債務(wù)人，而且及于次債務(wù)人。因而，認(rèn)為行使代位權(quán)所得利益的歸屬適用債權(quán)人直接受償規(guī)則是比較合理的,也是符合我國現(xiàn)實(shí)情況的。關(guān)于關(guān)于代位權(quán)行使后的利益歸屬問題的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

代位權(quán)是指債務(wù)人對第三人行使權(quán)利遲延時，債權(quán)人以自己的名義行使債務(wù)人權(quán)利的權(quán)利，那么關(guān)于代位權(quán)行使后的利益歸屬問題是怎樣的呢？對于這個問題很多人不清楚，下面催天下小編為大家闡述。

關(guān)于代位權(quán)行使后的利益歸屬問題，有兩種不同觀點(diǎn)：

一種認(rèn)為，應(yīng)依照傳統(tǒng)的債權(quán)人代位權(quán)理論，行使代位權(quán)取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)先歸入債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，而后依照債的清償規(guī)則向債權(quán)人清償債務(wù)。這就是所謂的入庫規(guī)則。

其理論依據(jù)是：代位權(quán)本身不等同于代位權(quán)的客體，代位權(quán)客體是代位權(quán)行使的對象。債權(quán)人享有的是代位權(quán)而不享有代位權(quán)的客體，代位權(quán)行使的結(jié)果歸屬于債務(wù)人。即債權(quán)人代位權(quán)的目的是保全債權(quán)而非直接受償。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，通過代位訴訟而取得的利益由債權(quán)人直接從次債務(wù)人(即債務(wù)人的債務(wù)人)處受領(lǐng)，債權(quán)人通過行使代位權(quán)直接實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。

理由是：

首先，這種觀點(diǎn)在現(xiàn)實(shí)操作中更切合實(shí)際，更符合代位權(quán)的立法原旨，能有利于債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)。

因?yàn)橐廊霂煲?guī)則，代位權(quán)行使的效果直接歸于債務(wù)人，而不能由債權(quán)人直接受領(lǐng)，即使在債務(wù)人怠于受領(lǐng)的情況下債權(quán)人雖可代為受領(lǐng)，但其受領(lǐng)后，債務(wù)人仍可請求債權(quán)人向其交付受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)。

這樣規(guī)定雖然有理論依據(jù)，但是不切合實(shí)際，不具有可操作性，不僅不利于發(fā)揮代位權(quán)制度的作用，而且有可能使代位權(quán)制度形同虛設(shè)。

其次，依代位權(quán)的性質(zhì)來看，代位權(quán)是債權(quán)人的法定權(quán)利，是一種實(shí)體權(quán)利。

在代位訴訟中，盡管債權(quán)人與次債務(wù)人之間不存在直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但法律賦予債權(quán)人直接追索次債務(wù)人的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這不僅具有程序意義，而且更具有實(shí)體意義，即在債權(quán)人與次債務(wù)人之間創(chuàng)設(shè)了新的有直接后果的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一旦提起代位權(quán)訴訟，則可越過債務(wù)人而將次債務(wù)人視為債權(quán)人的債務(wù)人。有觀點(diǎn)認(rèn)為，債權(quán)人的直接受償有悖于債的相對性規(guī)則。

而催天下小編認(rèn)為，代位權(quán)的行使體現(xiàn)了合同的對外效力，債權(quán)的效力不僅及于債務(wù)人，而且及于次債務(wù)人。

在此，只不過債的相對關(guān)系的主體發(fā)生了法定轉(zhuǎn)移，從而產(chǎn)生了債權(quán)人和次債務(wù)人之間的相對應(yīng)的新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，此種債的相對關(guān)系的轉(zhuǎn)移是由法律特別規(guī)定的，而非基于當(dāng)事人的約定。況且，此種債的相對關(guān)系的轉(zhuǎn)移在合同轉(zhuǎn)讓上普遍存在，我們沒有理由在此以債的相對性規(guī)則來否定債權(quán)人的直接受償。

三是，代位權(quán)的行使不同于債務(wù)人的破產(chǎn)清算程序，它無須等到債務(wù)人面臨破產(chǎn)的危險時才提出。

它是債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)而作出的積極行為，如果讓代位權(quán)行使的利益入庫后再由其他債權(quán)人共同受益，那么，其他債權(quán)人坐享其成的分配結(jié)果將會從根本上影響代位權(quán)人的代位權(quán)行使積極性，而且這也和民法上的公平原則背道而馳的。

因而，認(rèn)為行使代位權(quán)所得利益的歸屬適用債權(quán)人直接受償規(guī)則是比較合理的,也是符合我國現(xiàn)實(shí)情況的。