.png)
撤銷(xiāo)權(quán)行使中的重要問(wèn)題分析
崔玉君律師2022.02.09656人閱讀
導(dǎo)讀：
撤銷(xiāo)權(quán)又稱(chēng)撤銷(xiāo)權(quán)，是指?jìng)鶆?wù)人將債權(quán)讓與第三人，無(wú)償?shù)蛢r(jià)處分財(cái)產(chǎn)，損害債權(quán)的，債權(quán)人可以依法請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。關(guān)于撤銷(xiāo)權(quán)行使的效力問(wèn)題《解釋》第20條對(duì)代位權(quán)行使效力的規(guī)定突破了傳統(tǒng)民法理論的入庫(kù)規(guī)則。如此，撤銷(xiāo)權(quán)的行使涉及到債務(wù)人與第三人的處分自由，故撤銷(xiāo)權(quán)行使效力應(yīng)受到比代位權(quán)更為嚴(yán)格的限制。此外，撤銷(xiāo)權(quán)作為債的保全制度的實(shí)質(zhì)是為了恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，保全全體債權(quán)人的利益，故自第三人處取回的財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸屬于債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)，行使撤銷(xiāo)權(quán)的債權(quán)人應(yīng)與其他債權(quán)人平均受償，無(wú)優(yōu)先受償權(quán)。無(wú)疑會(huì)大大挫傷債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的積極性。那么撤銷(xiāo)權(quán)行使中的重要問(wèn)題分析。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
撤銷(xiāo)權(quán)又稱(chēng)撤銷(xiāo)權(quán)，是指?jìng)鶆?wù)人將債權(quán)讓與第三人，無(wú)償?shù)蛢r(jià)處分財(cái)產(chǎn)，損害債權(quán)的，債權(quán)人可以依法請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。關(guān)于撤銷(xiāo)權(quán)行使的效力問(wèn)題《解釋》第20條對(duì)代位權(quán)行使效力的規(guī)定突破了傳統(tǒng)民法理論的入庫(kù)規(guī)則。如此，撤銷(xiāo)權(quán)的行使涉及到債務(wù)人與第三人的處分自由，故撤銷(xiāo)權(quán)行使效力應(yīng)受到比代位權(quán)更為嚴(yán)格的限制。此外，撤銷(xiāo)權(quán)作為債的保全制度的實(shí)質(zhì)是為了恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，保全全體債權(quán)人的利益，故自第三人處取回的財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸屬于債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)，行使撤銷(xiāo)權(quán)的債權(quán)人應(yīng)與其他債權(quán)人平均受償，無(wú)優(yōu)先受償權(quán)。無(wú)疑會(huì)大大挫傷債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的積極性。關(guān)于撤銷(xiāo)權(quán)行使中的重要問(wèn)題分析的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
撤銷(xiāo)權(quán)又稱(chēng)撤銷(xiāo)權(quán)，是指?jìng)鶆?wù)人將債權(quán)讓與第三人，無(wú)償?shù)蛢r(jià)處分財(cái)產(chǎn)，損害債權(quán)的，債權(quán)人可以依法請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。它與代位權(quán)共同構(gòu)成了債權(quán)保全制度。
關(guān)于撤銷(xiāo)權(quán)，《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》)只在第74條作了原則性規(guī)定。
1999年12月1日通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋》(下稱(chēng)《解釋》)雖就債的保全制度作了16個(gè)條文的解釋?zhuān)渲谐蜂N(xiāo)權(quán)僅占4條，有些問(wèn)題很有可能在審判實(shí)踐中出現(xiàn)爭(zhēng)議。
本文催天下小編試圖就撤銷(xiāo)權(quán)行使中不甚明晰的若干問(wèn)題，與大家共同作一探討。
關(guān)于撤銷(xiāo)權(quán)行使的效力問(wèn)題
《解釋》第20條對(duì)代位權(quán)行使效力的規(guī)定突破了傳統(tǒng)民法理論的入庫(kù)規(guī)則。該規(guī)則明確代位權(quán)訴訟的效力只能及于債務(wù)人與次債務(wù)人，而不能及于債權(quán)人，行使代位權(quán)的債權(quán)人對(duì)追回的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)需要與其他債權(quán)人平等受償，不享有優(yōu)先受償權(quán).而《解釋》卻賦予代位權(quán)的債權(quán)人有向次債務(wù)人要求直接受償?shù)臋?quán)利。這一規(guī)定的一個(gè)重要理由就是為了維護(hù)債權(quán)人的追償積極性，抑制其他債權(quán)人免費(fèi)搭車(chē)的情形。
如果說(shuō)，代位權(quán)行使有一個(gè)維護(hù)債權(quán)人積極性的問(wèn)題，那么撤銷(xiāo)權(quán)行使同樣存在債權(quán)人行使積極性問(wèn)題，但是，《解釋》對(duì)撤銷(xiāo)權(quán)的行使效力并沒(méi)有作出與代位權(quán)效力相同的規(guī)定，對(duì)此，該作如何理由?
催天下小編認(rèn)為，撤銷(xiāo)權(quán)與代位權(quán)效力不能相提并論，《解釋》沒(méi)有規(guī)定本身反映了撤銷(xiāo)權(quán)的非直接受償性，撤銷(xiāo)權(quán)的行使效力不能及于債權(quán)人，也就是說(shuō)，債權(quán)人不能受領(lǐng)由第三人返還給債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。至少有以下三方面理由：
1、撤銷(xiāo)權(quán)行使效力應(yīng)嚴(yán)格于代位權(quán)
在代位權(quán)中，次債務(wù)人與債務(wù)人之間本身存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人只是代債務(wù)人之位，向次債務(wù)人追償，次債務(wù)人就其既定債務(wù)向債權(quán)人清償，對(duì)其利益并無(wú)大礙。而撤銷(xiāo)權(quán)的行使則不同，它對(duì)債務(wù)人和第三人的影響較大：假若無(wú)撤銷(xiāo)權(quán)之因素，債務(wù)人向第三人處分其財(cái)產(chǎn)的行為，只要雙方合意且沒(méi)有違反法律規(guī)定，則是有效的法律行為。
由于撤銷(xiāo)權(quán)制度維護(hù)的重心在于保全債權(quán)人債權(quán)利益，當(dāng)債務(wù)人與第三人的行為危及債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律優(yōu)先保護(hù)債權(quán)人利益，由債權(quán)人對(duì)債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為行使撤銷(xiāo)權(quán)。如此，撤銷(xiāo)權(quán)的行使涉及到債務(wù)人與第三人的處分自由，故撤銷(xiāo)權(quán)行使效力應(yīng)受到比代位權(quán)更為嚴(yán)格的限制。
2、撤銷(xiāo)權(quán)成立的后果是債務(wù)人放棄債權(quán)或轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為自始無(wú)效
根據(jù)無(wú)效行為處理準(zhǔn)則，第三人應(yīng)就取得之財(cái)產(chǎn)恢復(fù)原狀，應(yīng)當(dāng)返還債務(wù)人，即由債務(wù)人脫離的財(cái)產(chǎn)復(fù)歸債務(wù)人。此外，撤銷(xiāo)權(quán)作為債的保全制度的實(shí)質(zhì)是為了恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，保全全體債權(quán)人的利益，故自第三人處取回的財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸屬于債務(wù)人的一般財(cái)產(chǎn)，行使撤銷(xiāo)權(quán)的債權(quán)人應(yīng)與其他債權(quán)人平均受償，無(wú)優(yōu)先受償權(quán)。
3、《解釋》第19條、第26條就行使代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)的訴訟費(fèi)用作了差別規(guī)定
第19條規(guī)定了訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，而第26條專(zhuān)門(mén)就律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等其他必要訴訟費(fèi)用作了規(guī)定。為此，催天下小編認(rèn)為，第26條關(guān)于訴訟費(fèi)用的規(guī)定正是蘊(yùn)含了行使撤銷(xiāo)權(quán)的債權(quán)人對(duì)取回的財(cái)產(chǎn)無(wú)優(yōu)先受償權(quán)之意。
這是因?yàn)?行使撤銷(xiāo)權(quán)的債權(quán)人要完成訴訟，同樣需要投入訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等等訴訟成本，若行使撤銷(xiāo)權(quán)之債權(quán)人能直接受領(lǐng)第三人處取回的財(cái)產(chǎn)，其利益尚能得到補(bǔ)償;若不能直接受領(lǐng)，豈非既得不到任何利益，又要賠進(jìn)訴訟成本?無(wú)疑會(huì)大大挫傷債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的積極性。
現(xiàn)第26條就訴訟費(fèi)用之具體規(guī)定，其用意顯然就是要確保債權(quán)人收回訴訟成本。當(dāng)然，如此規(guī)定是基于債權(quán)人無(wú)優(yōu)先受償權(quán)之故，否則，撤銷(xiāo)權(quán)之債權(quán)人即可如代位權(quán)訴訟般得到利益補(bǔ)償。
所以說(shuō)，《解釋》第20條對(duì)代位權(quán)行使效力的規(guī)定，專(zhuān)就代位權(quán)而言，撤銷(xiāo)權(quán)不能適用該規(guī)定，行使撤銷(xiāo)權(quán)的債權(quán)人不享有優(yōu)先受償權(quán)。
點(diǎn)贊
收藏
