行使撤銷權(quán)期限的計(jì)算問題

導(dǎo)讀:
行使撤銷權(quán)期限的計(jì)算問題根據(jù)《合同法》的規(guī)定,可撤銷合同的當(dāng)事人行使撤銷權(quán)的期限為1年,自具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起算超過規(guī)定期限的,撤銷權(quán)消滅撤銷權(quán)的行使期限屬于除斥期間,不發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的情況。法院審理認(rèn)為,該古瓶不屬于禁止流通的文物,合同無效不能支持,但李某可以另案行使撤銷權(quán)。法院在3個(gè)月審理后判決時(shí),李某的撤銷權(quán)已經(jīng)過期。那么行使撤銷權(quán)期限的計(jì)算問題。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
行使撤銷權(quán)期限的計(jì)算問題根據(jù)《合同法》的規(guī)定,可撤銷合同的當(dāng)事人行使撤銷權(quán)的期限為1年,自具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起算超過規(guī)定期限的,撤銷權(quán)消滅撤銷權(quán)的行使期限屬于除斥期間,不發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的情況。法院審理認(rèn)為,該古瓶不屬于禁止流通的文物,合同無效不能支持,但李某可以另案行使撤銷權(quán)。法院在3個(gè)月審理后判決時(shí),李某的撤銷權(quán)已經(jīng)過期。關(guān)于行使撤銷權(quán)期限的計(jì)算問題的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
行使撤銷權(quán)期限的計(jì)算問題
根據(jù)《合同法》的規(guī)定,可撤銷合同的當(dāng)事人行使撤銷權(quán)的期限為1年,自具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起算超過規(guī)定期限的,撤銷權(quán)消滅撤銷權(quán)的行使期限屬于除斥期間,不發(fā)生中斷、中止、延長(zhǎng)的情況。其起算點(diǎn),根據(jù)《合同法》的規(guī)定,在可撤銷合同的情形,為具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起;在債權(quán)人因債務(wù)人放棄到期債權(quán)損害債權(quán)人利益的,為債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起,但自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起5年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的,該撤銷權(quán)消滅因此在司法實(shí)踐中對(duì)“知道或應(yīng)當(dāng)知道”的判斷就比較關(guān)鍵。試舉例說明:王某乘李某生病神志不清之際,以低價(jià)獲得其家傳古瓶。后李某病愈后發(fā)現(xiàn),以該合同違反了不得私自買賣文物的規(guī)定向法院提出確認(rèn)該合同無效。法院審理認(rèn)為,該古瓶不屬于禁止流通的文物,合同無效不能支持,但李某可以另案行使撤銷權(quán)。
對(duì)李某撤銷權(quán)的起算,形成兩種意見,一種意見認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)從法院判決送達(dá)李某之日起算;另一種意見認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)白李某病愈知曉該合同之日起算持第一種觀點(diǎn)的人認(rèn)為,當(dāng)事人在起訴時(shí)難以知曉法院判決的內(nèi)容,其行使訴權(quán)的目的在于保護(hù)自己的實(shí)體權(quán)利,如果因?yàn)楫?dāng)事人訴請(qǐng)不當(dāng)而使其實(shí)體權(quán)利無法得到保護(hù),則有違于立法目的;持第二種觀點(diǎn)的人認(rèn)為,根據(jù)《合同法》合同自由的基本精神.撤銷權(quán)的行使本身就不能不加以限制.否則不利于交易的安全,而對(duì)之進(jìn)行規(guī)范主要是依賴于撤銷權(quán)的行使期限。在《合同法》明確規(guī)定了撤銷權(quán)自當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道之日,起計(jì)算后,以法院的判決作為起算點(diǎn)明顯不合適。我們認(rèn)為,在一般情形下,的確應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》的規(guī)定,如果有證據(jù)或根據(jù)一般常理,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由,則不應(yīng)以法院判決示明后才認(rèn)定其知曉撤銷事由,畢竟對(duì)法律的不了解不知曉不是合法的抗辯事由,但是,如果遇到以下例外,則機(jī)械適用上述原則又似乎不太合適。如李某病愈發(fā)現(xiàn)后立即與王某進(jìn)行磋商,磋商后不成以合同無效訴至法院,此時(shí)距他首次發(fā)現(xiàn)已經(jīng)過去10個(gè)月。法院在3個(gè)月審理后判決時(shí),李某的撤銷權(quán)已經(jīng)過期。此時(shí),如果適用第二種觀點(diǎn),李某行使撤銷權(quán)的期限已過。這似乎對(duì)李某不公平。因?yàn)槿绻ㄔ禾崆皩徖硗戤叄瑒t李某的撤銷權(quán)就沒有消滅。這種情況,在債的保全情形下就更普遍。如債務(wù)人與他人訂立了低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的合同,債權(quán)人在發(fā)現(xiàn)后以債務(wù)人與第三人惡意串通,損害了其利益向法院起訴合同無效。法院審理認(rèn)為沒有充分證據(jù)表明第三人存在惡意,但債權(quán)人可以另案行使撤銷權(quán);這時(shí),也可能出現(xiàn)債權(quán)人起訴時(shí)撤銷權(quán)尚未消滅,而法院判決送達(dá)時(shí)已經(jīng)消滅的情形。在目前法律沒有明確規(guī)定的情形下,確實(shí)很難辨明兩種觀點(diǎn)孰優(yōu)孰劣。筆者個(gè)人認(rèn)為,不能機(jī)械適用第二種觀點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)綜合考慮當(dāng)事人的智力、認(rèn)知水平等來綜合判斷其是委實(shí)不知自己可以行使撤銷權(quán)還是怠于行使權(quán)利。如果所有證據(jù)表明當(dāng)事人從未以合同可撤銷向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張過權(quán)利,而且其認(rèn)識(shí)水平使其不可能知曉自己可以行使撤銷權(quán),則“知道或應(yīng)當(dāng)知道”就完全可以推定為法院判決送達(dá)之日?!橙绻?dāng)事人是經(jīng)常從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng),或應(yīng)對(duì)法律規(guī)定知曉的專業(yè)人士,或曾以撤銷合同向?qū)Ψ交蛴嘘P(guān)人員交涉或以前曾經(jīng)就行使撤銷權(quán)與他人發(fā)生糾紛,這些都可表明其是怠于行使權(quán)利,不能以法院的判決之日作為其撤銷權(quán)的起算日。




