依民法原理，擔保物權(quán)作為主體對物的可自主、主動支配的權(quán)利，不存在請求人民法院保護的訴訟時效期間問題。這就是擔保物權(quán)(抵押權(quán))存續(xù)期間制度。這是用司法解釋間接規(guī)定了擔保物權(quán)的存續(xù)期間，反言之，其2年后人民法院不予支持，也即擔保物權(quán)消滅。擔保物權(quán)存續(xù)期間作為物權(quán)之除斥期間，不存在中斷、中止和延長的問題，也不存在存續(xù)期間行使擔保物權(quán)導(dǎo)致存續(xù)期間終止而開始計算訴訟時效問題，這一點又不同于保證期間。關(guān)于如何計算擔保物權(quán)的期限的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

與擔保債權(quán)相比，抵押、質(zhì)押、留置是法定的財產(chǎn)擔保權(quán)，即有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)，債權(quán)人可以依法行使，即債務(wù)人不履行債務(wù)時，應(yīng)當處分抵押物，優(yōu)先受償，對此下面催天下小編為大家具體解答。

以其內(nèi)容和法定性，擔保權(quán)屬物的支配權(quán)的范疇，是物權(quán)的重要方面而非債的請求權(quán)。依民法原理，擔保物權(quán)作為主體對物的可自主、主動支配的權(quán)利，不存在請求人民法院保護的訴訟時效期間問題。

也就是說，從理論上講，擔保物權(quán)是永續(xù)存在的。我國擔保法及其他有關(guān)法律、法規(guī)沒有規(guī)定經(jīng)過一定期間不行使擔保物權(quán)而致使其權(quán)利消滅的后果。

物權(quán)法定，它的設(shè)立、變更和消滅均須由法律規(guī)定之，任何人包括當事人不得任意為之。

但是，擔保物權(quán)中抵押權(quán)的永續(xù)存在而不行使不利于物的交易價值和擔保秩序的穩(wěn)定，反而可能會助長抵押權(quán)人濫用因物之抵押而取得的優(yōu)勢地位，損害債務(wù)人的利益。

抵押人可主張對抵押物清償債務(wù)之多余部分的權(quán)利，特別是抵押權(quán)設(shè)立時不轉(zhuǎn)移對物的占有，抵押人需為之保管抵押權(quán)的實現(xiàn)又往往求助于法院為之實施。

據(jù)此，對抵押權(quán)規(guī)定一個行使期間，促使其成為最徹底的物權(quán)所有權(quán)，排除上述弊端，是有益的。其方法就是，適用針對訴訟時效期間制度的不足而法律另規(guī)定的除斥期間制度;如果抵押權(quán)人在一定期間內(nèi)可行使而不行使其抵押權(quán)的，則該權(quán)利消滅，物之權(quán)利恢復(fù)到抵押物權(quán)產(chǎn)生之前的狀態(tài)。這就是擔保物權(quán)(抵押權(quán))存續(xù)期間制度。

有的國家和地區(qū)民事立法規(guī)定了抵押權(quán)的存續(xù)期間，計算方法有兩種：

一是規(guī)定一個最長存續(xù)期間，如15年;

二是與擔保之債權(quán)的訴訟時效掛鉤。如我國臺灣地區(qū)民法第八百八十條規(guī)定，以抵押權(quán)擔保之債權(quán)，其請求權(quán)已因時效而消滅，如抵押權(quán)人于消滅時效完成后，5年間不實行其抵押權(quán)，其抵押權(quán)消滅。

中國物權(quán)法規(guī)定，抵押權(quán)人自抵押物所擔保的債權(quán)的訴訟時效完成后，經(jīng)過2年不行使抵押權(quán)的，抵押權(quán)消滅。而對質(zhì)權(quán)、留置權(quán)尚未見到有規(guī)定存續(xù)期間的。最高人民法院頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第十二條第二款規(guī)定：擔保物權(quán)所擔保的債權(quán)的訴訟時效結(jié)束后，擔保權(quán)人在訴訟時效結(jié)束后的2年內(nèi)行使擔保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當予以支持。這是用司法解釋間接規(guī)定了擔保物權(quán)的存續(xù)期間，反言之，其2年后人民法院不予支持，也即擔保物權(quán)消滅。不過，該條款所說的擔保物權(quán)邏輯上包括質(zhì)權(quán)和留置權(quán)，而為質(zhì)權(quán)和留置權(quán)之物權(quán)規(guī)定存續(xù)期間的很罕見。

正確理解和適用上述有關(guān)理論和規(guī)定，需說明以下幾點：

1、所擔保的債權(quán)訴訟時效超過后，債權(quán)人作為擔保權(quán)人仍然可以對擔保物依法行使擔保物權(quán)。

2、在擔保物權(quán)可行使的存續(xù)期間，不論擔保權(quán)人是否行使其權(quán)利，擔保人均可對擔保物清償之余額依法主張權(quán)利。

3、當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，依物權(quán)法定原則，對擔保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。

4、擔保物權(quán)存續(xù)期間與擔保之債權(quán)訴訟時效期間掛鉤只是計算方法問題，并不意味著擔保物權(quán)存續(xù)期間是訴訟時效期間。那種認為擔保物權(quán)存續(xù)期間是訴訟時效期間的觀點是不當?shù)摹?/p>

擔保物權(quán)存續(xù)期間作為物權(quán)之除斥期間，不存在中斷、中止和延長的問題，也不存在存續(xù)期間行使擔保物權(quán)導(dǎo)致存續(xù)期間終止而開始計算訴訟時效問題，這一點又不同于保證期間。