通過代位權(quán)訴訟，可以更好地保護(hù)權(quán)益。那么代位權(quán)訴訟應(yīng)注意哪些問題呢？如因違法合同被認(rèn)定為無效、合同被撤銷或者已過訴訟時(shí)效，債權(quán)人就不能行使代位權(quán)。代位權(quán)訴訟中幾個(gè)難以把握的問題1、關(guān)于受理時(shí)對(duì)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法性的審查此問題的提出，是基于有人認(rèn)為，債權(quán)人在提起這類訴訟時(shí)，只有提供其債權(quán)的合法是經(jīng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)的債權(quán)。關(guān)于代位權(quán)訴訟應(yīng)注意哪些問題的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了債權(quán)債務(wù)律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

人們需要關(guān)注的是債權(quán)債務(wù)糾紛。為了更好地保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，避免債務(wù)人違約，合同法中出現(xiàn)了代位權(quán)理論。通過代位權(quán)訴訟，可以更好地保護(hù)權(quán)益。那么代位權(quán)訴訟應(yīng)注意哪些問題呢？對(duì)于這個(gè)問題下面催天下小編為大家具體解答。

對(duì)代位權(quán)成立要件的理解

任何一個(gè)法律關(guān)系都有其成立的要件，代位權(quán)也不例外。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《合同法解釋》）規(guī)定，提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法；債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害；債務(wù)人的債權(quán)已到期；債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。

1、債的合法性

這是代位權(quán)存在的首要條件。它包括債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系和債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在此，債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生的依據(jù)無礙代位權(quán)的成立，不管是合同之債、侵權(quán)之債還是無因管理之債或不當(dāng)?shù)美畟灰呛戏ㄖ畟沙蔀榇粰?quán)之基礎(chǔ)。

反之，若所存之債為非法，如賭債、毒資等非法形成之債，則不能以代位權(quán)主張權(quán)利。對(duì)于那些非顯而易見，只能通過嚴(yán)格的審判程序之后才能確定為不能合法存在的債權(quán)，如合同無效或被撤消、已過訴訟時(shí)效等情況，則需分別考察其能否成立代位權(quán)。如因違法合同被認(rèn)定為無效、合同被撤銷或者已過訴訟時(shí)效，債權(quán)人就不能行使代位權(quán)。

如果債務(wù)人與次債務(wù)人的合同被認(rèn)定無效、被撤銷或已過訴訟時(shí)效，則債權(quán)人不能對(duì)次債務(wù)人行使代位權(quán)。同理，若合同的無效或被撤銷是由于次債務(wù)人的過錯(cuò)所致，債權(quán)人可以對(duì)次債務(wù)人行使代位權(quán)。

2、債務(wù)人遲延履行到期債務(wù)且因怠于行使其到期債權(quán)而給債權(quán)人造成損失

《合同法解釋》）第13條規(guī)定：《合同法》第七十三條規(guī)定的債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，是指債務(wù)人不履行其對(duì)債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向次債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。該條司法解釋應(yīng)理解為：債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的債務(wù)履行期已屆滿，且又怠于行使其到期債權(quán)，并給債權(quán)人造成損失。在此，還必須強(qiáng)調(diào)怠于行使其到期債權(quán)和給債權(quán)人造成損失之間有因果關(guān)系。

關(guān)于債務(wù)人是否構(gòu)成怠于行使到期債權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，只能看其是否采取了訴訟或仲裁的方式，只有采取訴訟或仲裁方式主張債權(quán)，才能在此成為代位權(quán)的法定抗辯事由。除此之外，債務(wù)人已通過其它任何私力救濟(jì)途徑向次債務(wù)人主張債權(quán)，則仍然視為怠于行使。

對(duì)給債權(quán)人造成損失的理解，只要在客觀上債務(wù)人未履行債權(quán)人的到期債權(quán)即可，此處無須考察其它主觀因素。

3、債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)具有金錢給付內(nèi)容，且非專屬于債務(wù)人本身的債權(quán)

從《合同法》第七十三條本身來考察，該條規(guī)定并無對(duì)代位權(quán)的客體有具有金錢給付內(nèi)容的限制，這是《合同法解釋》對(duì)債務(wù)人的債權(quán)的限制解釋。

也就是說，照此限制解釋，代位權(quán)所及的債務(wù)人怠于行使的到期債權(quán)，并非任何性質(zhì)的債權(quán)，而只是限于具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)。

本條所指專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)是指《合同法解釋》第12所列舉的基于扶養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請(qǐng)求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利。

代位權(quán)訴訟中幾個(gè)難以把握的問題

1、關(guān)于受理時(shí)對(duì)債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法性的審查

此問題的提出，是基于有人認(rèn)為，債權(quán)人在提起這類訴訟時(shí)，只有提供其債權(quán)的合法是經(jīng)人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)的債權(quán)。

2、關(guān)于對(duì)債務(wù)人對(duì)第三人享有的債權(quán)合法性審查問題

代位權(quán)訴訟中實(shí)際上存在著兩個(gè)債權(quán)，一個(gè)是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有的債權(quán)，另一個(gè)是債務(wù)人對(duì)第三人（次債務(wù)人）享有的債權(quán)。《合同法司法解釋（一）》只規(guī)定了債權(quán)人對(duì)債務(wù)人債權(quán)合法，沒有規(guī)定債務(wù)人對(duì)第三人享有的債權(quán)合法。

3、關(guān)于債務(wù)人參加訴訟的地位確定問題

在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人作為原告，次債務(wù)人作為被告是毫無疑問的，但關(guān)鍵是債務(wù)人如果參加訴訟，其訴訟地位如何確定？債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中，是居于原告地位，被告地位，還是第三人？

綜上所述就是對(duì)此問題的具體闡述，希望能幫助到大家。