.png)
車主無(wú)責(zé)保險(xiǎn)公司是否能拒賠車輛
段建國(guó)律師2022.01.29147人閱讀
導(dǎo)讀：
江蘇省無(wú)錫市崇安區(qū)人民法院近日審理一起保險(xiǎn)合同糾紛案件蔣某在保險(xiǎn)公司投保了足額的車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約條款保險(xiǎn)期限自2008年3月25日起至2009年3月24日止。2008年5月13日蔣某駕駛轎車被他人駕駛的貨車追尾導(dǎo)致轎車損壞產(chǎn)生修理費(fèi)21萬(wàn)余元蔣某不負(fù)事故責(zé)任保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)條款約定“保險(xiǎn)車輛方無(wú)事故責(zé)任的本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”為由予以拒賠蔣某訴至法院要求保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)理賠款21萬(wàn)余元。判決保險(xiǎn)公司賠償蔣某保險(xiǎn)理賠款21萬(wàn)余元。那么車主無(wú)責(zé)保險(xiǎn)公司是否能拒賠車輛。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
江蘇省無(wú)錫市崇安區(qū)人民法院近日審理一起保險(xiǎn)合同糾紛案件蔣某在保險(xiǎn)公司投保了足額的車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約條款保險(xiǎn)期限自2008年3月25日起至2009年3月24日止。2008年5月13日蔣某駕駛轎車被他人駕駛的貨車追尾導(dǎo)致轎車損壞產(chǎn)生修理費(fèi)21萬(wàn)余元蔣某不負(fù)事故責(zé)任保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)條款約定“保險(xiǎn)車輛方無(wú)事故責(zé)任的本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”為由予以拒賠蔣某訴至法院要求保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)理賠款21萬(wàn)余元。判決保險(xiǎn)公司賠償蔣某保險(xiǎn)理賠款21萬(wàn)余元。關(guān)于車主無(wú)責(zé)保險(xiǎn)公司是否能拒賠車輛的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了交通事故律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
江蘇省無(wú)錫市崇安區(qū)人民法院近日審理一起保險(xiǎn)合同糾紛案件蔣某在保險(xiǎn)公司投保了足額的車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠率特約條款保險(xiǎn)期限自2008年3月25日起至2009年3月24日止。2008年5月13日蔣某駕駛轎車被他人駕駛的貨車追尾導(dǎo)致轎車損壞產(chǎn)生修理費(fèi)21萬(wàn)余元蔣某不負(fù)事故責(zé)任保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)條款約定“保險(xiǎn)車輛方無(wú)事故責(zé)任的本公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”為由予以拒賠蔣某訴至法院要求保險(xiǎn)公司賠付保險(xiǎn)理賠款21萬(wàn)余元。
江蘇省無(wú)錫市崇安區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為
一、我國(guó)保險(xiǎn)法第四十五條第一款規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”由此可見(jiàn)對(duì)于因第三者對(duì)保險(xiǎn)車輛的損害而造成保險(xiǎn)事故的被保險(xiǎn)人既可以向第三者要求賠償又可以向保險(xiǎn)公司要求理賠。而且保險(xiǎn)條款中也約定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)車輛的損害造成保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)公司自向被保險(xiǎn)人賠償之日起在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”蔣某可就第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害要求保險(xiǎn)公司直接賠償。
二、蔣某向保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)目的就是為了在保險(xiǎn)車輛發(fā)生意外事故造成損失時(shí)能直接向保險(xiǎn)公司理賠便于損失的及時(shí)彌補(bǔ)。保險(xiǎn)條款中“保險(xiǎn)車輛方無(wú)事故責(zé)任的保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”的約定排除了蔣某就車輛損失要求保險(xiǎn)公司理賠的權(quán)利明顯與保險(xiǎn)法第四十五條第一款及保險(xiǎn)條款約定的“因第三者對(duì)保險(xiǎn)車輛的損害造成保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)公司自向被保險(xiǎn)人賠償之日起在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”相違背同時(shí)也使得蔣某投保車輛損失險(xiǎn)毫無(wú)意義明顯超出了蔣某的合理預(yù)期。
三、保險(xiǎn)條款中的該約定容易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)即事故方為了規(guī)避該條款而自攬責(zé)任。據(jù)此保險(xiǎn)條款中“保險(xiǎn)車輛方無(wú)事故責(zé)任的保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”的約定應(yīng)屬無(wú)效蔣某可就車輛損失要求保險(xiǎn)公司直接理賠保險(xiǎn)公司在理賠后享有在賠償金額的范圍內(nèi)代位行使加利公司對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。判決保險(xiǎn)公司賠償蔣某保險(xiǎn)理賠款21萬(wàn)余元。保險(xiǎn)公司不服向江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院提起上訴江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為保險(xiǎn)車輛方無(wú)事故責(zé)任保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任“的約定使保險(xiǎn)人在收取投保人保險(xiǎn)費(fèi)的同時(shí)免除了其賠償?shù)牧x務(wù)與保險(xiǎn)法第四十五條第一款規(guī)定相沖突且如果適用該條款容易出現(xiàn)同樣是交通事故造成保險(xiǎn)車輛受損有過(guò)錯(cuò)的駕駛?cè)四艿玫奖ｋU(xiǎn)賠償而沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的駕駛?cè)藚s得不到保險(xiǎn)賠償?shù)牟还角闆r也會(huì)引發(fā)駕駛員為了規(guī)避該約定而責(zé)任自攬的道德風(fēng)險(xiǎn)故該約定應(yīng)屬無(wú)效。判決維持原判。
點(diǎn)贊
收藏
