.png)
車主未及時報案保險公司有沒有理由拒賠
劉曉紅律師2022.01.27441人閱讀
導讀：
經交警部門認定胡先生承擔主要責任周先生一方承擔次要責任。周先生稱自己車輛發生交通事故后已賠付了胡先生12.6萬元因在賠償完畢后向保險公司理賠未果故要求保險公司支付理賠款10萬元。庭審中保險公司堅持認為未查到周先生當時的報案記錄周先生沒有履行報案義務公司有權拒絕賠償。而周先生堅持自己的主張認為在事故發生后已通過原代辦購買保險合同的汽車銷售公司向其進行了報案保險公司查不到報案記錄不能據此推定自己沒有報案。現保險公司僅以周先生未及時報案而拒絕承擔賠償責任的依據不足法院不予支持。那么車主未及時報案保險公司有沒有理由拒賠。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
經交警部門認定胡先生承擔主要責任周先生一方承擔次要責任。周先生稱自己車輛發生交通事故后已賠付了胡先生12.6萬元因在賠償完畢后向保險公司理賠未果故要求保險公司支付理賠款10萬元。庭審中保險公司堅持認為未查到周先生當時的報案記錄周先生沒有履行報案義務公司有權拒絕賠償。而周先生堅持自己的主張認為在事故發生后已通過原代辦購買保險合同的汽車銷售公司向其進行了報案保險公司查不到報案記錄不能據此推定自己沒有報案。現保險公司僅以周先生未及時報案而拒絕承擔賠償責任的依據不足法院不予支持。關于車主未及時報案保險公司有沒有理由拒賠的法律問題，大律網小編為大家整理了交通事故律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
保險公司與周先生簽訂了為期一年的車險合同其中車輛損失險11.2萬元、第三者責任險10萬元等。之后周先生的司機張先生駕駛車輛在行駛途中與騎車人胡先生車前輪左側處相撞造成胡先生倒地受傷及兩車物損的交通事故。經交警部門認定胡先生承擔主要責任周先生一方承擔次要責任。由于雙方對賠償未能達成一致胡先生以損害賠償為由訴至法院經法院判決后周先生一方賠付了胡先生12.6萬元。今年8月周先生訴至法院要求保險公司支付理賠款。
周先生稱自己車輛發生交通事故后已賠付了胡先生12.6萬元因在賠償完畢后向保險公司理賠未果故要求保險公司支付理賠款10萬元。保險公司則認為周先生在事故發生后未及時報案在索賠時保險公司才知道這起事故的發生發生保險事故及時報案是被保險人應當履行的義務如果沒有履行此義務保險公司當然可以依合同約定拒絕賠償。
庭審中保險公司堅持認為未查到周先生當時的報案記錄周先生沒有履行報案義務公司有權拒絕賠償。而周先生堅持自己的主張認為在事故發生后已通過原代辦購買保險合同的汽車銷售公司向其進行了報案保險公司查不到報案記錄不能據此推定自己沒有報案。
法院認為首先保險公司對于受理所有報案時均不出具已接受報案的憑證在對是否報案發生爭議時被保險人處于很不利的舉證地位所以在保險公司存在此種受理報案工作程序前提下適用此條款免除賠償責任不盡合理其次保險合同中設置此條款的目的應該是在于防止人為擴大損失、預防出現制造假事故等道德風險而本案所述事故及損失已是法院生效判決所確認并不存在條款所要避免的風險。現保險公司僅以周先生未及時報案而拒絕承擔賠償責任的依據不足法院不予支持。
點贊
收藏
