為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
被瀏覽：474次
崔玉君律師
2022-07-12
474 人收看
北京市元甲律師事務所
內容：第三人履行與債務轉讓有哪些本質區別1.債務轉讓是合同主體的變更。第三人履行情形下，第三人并不是合同的當事人，并不直接對債權人承擔債務。債權人也得以直接請求該第三人履行合同。但債務是否由第三人履行，并不總是需要債權人的同意，如在法定代理人為代為履行第三人時，法定代理人作為第三人履行債務便是根據法律規定而直接發生的。那么第三人履行與債務轉讓有哪些本質區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
林艷英律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：第三人可基于法律規定或者是基于無因管理而代為履行，即第三人履行并不一定要求其與債務人之間有合同關系的存在。在債務轉讓和第三人履行兩種情形下，債務人與第三人都有可能達成一定的協議，協議內容的不同，是區分債務轉讓和第三人履行的基礎。第三人因此而履行債務的行為，并不是對其所承擔債務的履行，而只是作為履行輔助人代替債務人對債務的履行。同時，債權人的同意必須是對債務轉讓的同意，而不能僅是對第三人履行債務的同意。那么第三人代理履行和債務轉讓之間的區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
陳明月律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：由于債務轉讓和第三人履行的性質和法律后果的截然不同，在司法實踐中對兩者正確加以區分，就顯得尤為必要。第三人可基于法律規定或者是基于無因管理而代為履行，即第三人履行并不一定要求其與債務人之間有合同關系的存在。在債務轉讓和第三人履行兩種情形下，債務人與第三人都有可能達成一定的協議，協議內容的不同，是區分債務轉讓和第三人履行的基礎。同時，債權人的同意必須是對債務轉讓的同意，而不能僅是對第三人履行債務的同意。那么債務轉讓與第三人履行的區別是什么。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：債務承擔與履行承擔的主要區別表現在哪第一，形式不同。債務人與承擔人之間訂立的債務承擔協議須經債權人同意方可生效；而履行承擔合同的訂立，無須征得債權人的同意即可生效。免責債務承擔與履行承擔履行承擔.又稱為債務清償承擔，是指債務人與第三人約定。免責債務承擔與輔助履行人的履行輔助履行人是輔助債務人為履行的人，主要包括代理人和使用人。免責債務承擔、履行承擔、由第三人履行中，作為承擔人的第三人一旦實際履行，在客觀上產生了第三人清償的效果，即均因第三人的清償而使債權、債務關系歸于消滅。那么債務承擔與履行承擔的主要區別表現在哪。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
李楠楠律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：債務轉讓與第三人履行之區別是什么不同之處在于：1.協議的存在2.協議的內容3.債權人的同意一、協議的存在債務人和第三人之間是否存在一定的協議，是區分債務轉讓和第三人履行的一個重要方面。第三人可基于法律規定或者是基于無因管理而代為履行，即第三人履行并不一定要求其與債務人之間有合同關系的存在。同時，債權人的同意必須是對債務轉讓的同意，而不能僅是對第三人履行債務的同意。那么債務轉讓與第三人履行之區別是什么。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：第三人代理履行和債務轉讓有什么區別1、在債務轉移的情況下，債務人、債權人將和第三人達成轉讓協議，也就是說，債務轉移時必須經債權人同意，否則不發生法律效力。但在第三人代為履行的情況下，第三人只是履行主體而非合同主體，第三人只能作為債務履行的輔助人而不能將其作為合同當事人對待。那么第三人代理履行和債務轉讓有什么區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
吳夢云律師
擅長：建設工程、房產糾紛、債權債務、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：第三人代理履行和債務轉讓的區別1、第三人替債務人代為履行是一種形成權，其意思表示具有單方性，也就是說，只需第三人單方面表示其愿意代替債務人清償債務即可產生效力。當第三人拒絕履行或履行不符合約定時，由債務人承擔履行或違約責任。那么第三人代理履行和債務轉讓的區別是怎樣的。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：應如何區別第三人代理履行和債務轉讓二者當事人之間法律關系和生效條件不同。第三人不履行債務或者履行債務不符合約定的，債務人應當向債權人承擔違約責任。由第三人取代債務人的地位成為合同當事人，而向債權人履行債務。但在第三人代為履行的情況下，第三人只是履行主體而非合同主體，第三人只能作為債務履行的輔助人而不能將其作為合同當事人對待。那么應如何區別第三人代理履行和債務轉讓。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
姚平律師
擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
內容：與債務人簽訂的借款合同中，約定債務人給付一定的定金作為債務擔保，債務未如期償還的定金不退，后來催款時，債務人卻狡辯說寫的是訂金，不承擔責任。定金指合同當事人為保證合同履行，由一方當事人預先向對方繳納一定數額的欠款。《合同法》第115條規定：當事人可以約依照《擔保法》約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。在借款合同中約定定金擔保的，只能用定金，不能約定為訂金。那么債務擔保中能約定訂金嗎，訂金和定金有什么區別？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
許瑞林律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：債務轉移與第三人代為履行之間有何區別1、訂立協議的主體不同。債務轉移是債務人或債權人與第三人訂立協議，約定由第三人向債權人履行義務。在債務轉移的情況下，第三人已經成為合同關系當事人，如果其未能依照合同約定履行債務，債權人可直接請求第三人代為履行義務和承擔違約責任；如果第三人已完全代替債務人，那么債權人便不能要求債務人履行債務或承擔責任。對于債權人來說，不能直接向第三人請求履行債務，只能要求債務人承擔第三人不履行的違約責任。那么債務轉移與第三人代為履行之間有何區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
趙金保律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：債務承擔與履行承擔的主要區別表現在第一，形式不同。債務人與承擔人之間訂立的債務承擔協議須經債權人同意方可生效;而履行承擔合同的訂立，無須征得債權人的同意即可生效。但因債務人和承擔人之間存在合同關系，承擔人對債務人負有向債權人為清償的義務，在承擔人未向債權人履行或履行不符合約定時，債務人可請求承擔人為履行，并對由此造成的損失請求賠償。故履行承擔又被稱為內部承擔。債務承擔有哪些法律后果第三人取得債務人的法律地位。那么債務承擔與履行承擔有哪些區別？。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張旭律師
擅長：合同糾紛、建設工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：債務轉移是債務人或債權人與第三人訂立協議，約定由第三人向債權人履行義務。在債務轉移的情況下，第三人已經成為合同關系當事人，如果其未能依照合同約定履行債務，債權人可直接請求第三人代為履行義務和承擔違約責任；如果第三人已完全代替債務人，那么債權人便不能要求債務人履行債務或承擔責任。那么債務轉移與第三人代為履行之間的區別是什么。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
周春花律師
擅長：物業費糾紛、供暖費用糾紛
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：債務轉讓和第三人履行的區別有哪些區別有：1.協議的存在2.協議的內容3.債權人的同意一、協議的存在債務人和第三人之間是否存在一定的協議，是區分債務轉讓和第三人履行的一個重要方面。第三人可基于法律規定或者是基于無因管理而代為履行，即第三人履行并不一定要求其與債務人之間有合同關系的存在。同時，債權人的同意必須是對債務轉讓的同意，而不能僅是對第三人履行債務的同意。那么債務轉讓和第三人履行的區別有哪些。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：債務轉讓與第三人履行有何區別區別主要在于：1、協議的存在2、協議的內容3、債權人的同意一、協議的存在債務人和第三人之間是否存在一定的協議，是區分債務轉讓和第三人履行的一個重要方面。第三人可基于法律規定或者是基于無因管理而代為履行，即第三人履行并不一定要求其與債務人之間有合同關系的存在。同時，債權人的同意必須是對債務轉讓的同意，而不能僅是對第三人履行債務的同意。那么債務轉讓與第三人履行有何區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王學瑞律師
擅長：債權債務、建設工程、合同糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：債務轉移的定義債務轉移又稱為債務承擔，是指合同的債權人、債務人與第三人之間達成協議將合同債務轉移給第三人承擔。我國合同法第六十五條規定了第三人代為履行制度的法律特征，即：第三人表示代替債務人清償義務或者與債務人達成代替其清償義務的協議。第三人不履行義務或者履行不符合約定時，應由債務人承擔責任。那么債務轉移與第三人代為履行有哪些區別。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
生活中這類案件時有發生，男女雙方在戀愛期間相互贈送禮物和金錢來表達情意和祝福是人之常情。但是在愛情中，雙方應當保持一定的理智，不要把金錢作為衡量感情的標準，也不要被感情沖昏頭腦。為了避免雙方在分手后產生經濟糾紛，情侶之間的轉賬可進行備注款項性質并保留相關書面證據，以免日后產生糾紛。 如果能夠查明轉賬款項用途，雙方對此產生爭議時該如何認定戀愛期間轉賬的性質?一般來說，如果轉賬留言或紅包描述中，或在款項支付的前后聊天記錄中，表明款項是借款，那么可以認定為借款，在分手后，可以就相關款項要求對方返還。在特殊節日里轉賬的有特殊意義的數額，除非有證據證明是借款，否則法院無法支持要求返還的訴求。而戀人間的正常消費、密集、瑣碎的轉賬、來往可視為一般贈與，在分手后，也不能要求返還。 現實中還有一種情況，雙方往來款項超過日常生活交往等一定合理限度，數額較大，一方主張是為促使雙方締結婚姻關系而給付的財物時，人民法院綜合考慮雙方當地習俗、給付的時間和方式、財物價值、給付人及收受人等事實認定上述給付是否屬于彩禮性質，從而依法作出裁判。 法條鏈接 《中華人民共和國民法典》第一百五十八條 民事法律行為可以附條件，但是根據其性質不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為，自條件成就時生效。附解除條件的民事法律行為，自條件成就時失效。 《中華人民共和國民法典》第六百五十七條 贈與合同是贈與人將自己的財產無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。 《中華人民共和國民法典》第六百六十一條 贈與可以附義務。贈與附義務的，受贈人應當按照約定履行義務。 《中華人民共和國民法典》第六百六十三條 受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與： (一)嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權益; (二)對贈與人有扶養義務而不履行; (三)不履行贈與合同約定的義務。 贈與人的撤銷權，自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使。 《中華人民共和國民法典》第六百六十五條 撤銷權人撤銷贈與的，可以向受贈人請求返還贈與的財產。 《中華人民共和國民法典》第六百六十七條 借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。 《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十六條 原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或者其他債務的，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證責任。
悄悄將公司注銷，公司欠下的債就不用償還了嗎? 甲設備租賃處與乙建筑勞務公司建筑設備租賃合同糾紛，東港法院判決乙建筑勞務公司支付甲設備租賃處租賃費103萬元并賠償丟失設備38萬余元。 判決生效后，因乙建筑勞務公司未履行付款義務，甲設備租賃處向本院申請強制執行。 在執行過程中，因乙建筑勞務公司無財產可供執行，本院裁定終結本次執行。甲設備租賃處發現2023年4月12日乙建筑勞務公司采取簡易注銷的方式，即自行承諾注銷登記前未發生債權債務/已將債權債務清算完結的形式，被核準注銷。 甲設備租賃處向本院提起執行異議，要求追加乙建筑勞務公司的股東厲某、焦某、劉某為被執行人并對乙建筑勞務公司的債務承擔清償責任。 法院審理 法院經審理認為，厲某、劉某、焦某系乙建筑勞務公司的股東。甲設備租賃處與乙建筑勞務公司的糾紛在訴訟階段股東劉某代乙建筑勞務公司領取起訴狀、傳票手續，該債權經本院生效判決確認，對該債權不存在乙建筑勞務公司不知情的情況。 厲某、劉某、焦某作為乙建筑勞務公司的股東，未經清算即辦理該公司注銷登記，根據《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第二十一條之規定，對甲設備租賃處申請追加乙建筑勞務公司股東厲某、劉某、焦某為被執行人，且對乙建筑勞務公司的本案債務承擔清償責任的請求，本院予以支持。 法官說法 股東悄悄將公司注銷，公司欠下的債就不用償還了嗎?在執行中，有的公司股東自作聰明，在公司注銷時采用承諾“公司注銷前未發生債權債務或已將債權債務清算完結”的簡易注銷方式悄悄將公司注銷，并天真地認為公司欠的外債就不用償還了。 但聰明反被聰明誤，根據法律規定，作為被執行人的有限責任公司，未經清算即辦理注銷登記，導致公司無法進行清算，申請執行人有權申請追加該公司的股東為被執行人，公司欠的債反而由股東承擔連帶清償責任。 法條鏈接 《最高人民法院關于民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》第二十一條 作為被執行人的公司，未經清算即辦理注銷登記，導致公司無法進行清算，申請執行人申請變更、追加有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執行人，對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應予支持。
達成和解協議但交付的匯票無法承兌，能否申請強制執行原生效法律文書? 魯法案例【2023】643 原執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，但交付的商業承兌匯票無法承兌，一方當事人申請強制執行原生效法律文書，另一方以已履行和解協議提出執行異議，法院該如何處理? 案情簡介 在史某與曾某的建設工程施工合同糾紛一案中，法院作出民事調解書：被告曾某于2022年10月30日前一次性向原告史某支付工程款85萬元。2021年4月19日，雙方達成《協議書》，約定：85萬元債務由曾某以第三方公司的票額85萬元的商業承兌匯票抵付，曾某保證該商業承兌匯票在2022年10月30日前到期，保證該商業承兌匯票最終能被兌付。 后來史某承兌匯票時發現，因第三方公司財務問題，該匯票無法被承兌。該匯票現處于拒付追索待清償的狀態，故史某向法院申請執行，要求曾某按照民事調解書履行給付義務。被執行人曾某提出異議，認為其在形式上已履行完畢85萬元給付義務，史某債權轉移和變現的風險應當由史某依法承擔和依法解決。 申請執行人史某稱，不同意曾某所提異議，協議書中雖然約定交付票據履行本案義務，但曾某需保證該票據最終被承兌。現在該票據不能被承兌，不是史某的原因，所以曾某未履行本案義務，史某申請執行符合法律規定。 法院審理 本案的爭議焦點是：曾某是否應繼續履行還款義務? 法院經審理認為，執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，一方當事人申請強制執行原生效法律文書的，人民法院應予受理。被執行人以已履行和解協議為由提出執行異議的，可以參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 本案中，史某與曾某在本院作出生效民事調解書后，雙方在執行前達成和解協議并履行。后申請執行人史某以曾某未履行義務為由向本院申請執行，本院依法立案受理。異議人曾某以已履行和解協議為由向法院提出異議，符合上述規定的情形，故本院參照《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條的規定審查處理。 《最高人民法院關于執行和解若干問題的規定》第十九條規定：“執行過程中，被執行人根據當事人自行達成但未提交人民法院的和解協議，或者一方當事人提交人民法院但其他當事人不予認可的和解協議，依照民事訴訟法第二百二十五條規定提出異議的，人民法院按照下列情形，分別處理： (一)和解協議履行完畢的，裁定終結原生效法律文書的執行; (二)和解協議約定的履行期限尚未屆至或者履行條件尚未成就的，裁定中止執行，但符合民法典第五百七十八條規定情形的除外; (三)被執行人一方正在按照和解協議約定履行義務的，裁定中止執行; (四)被執行人不履行和解協議的，裁定駁回異議; (五)和解協議不成立、未生效或者無效的，裁定駁回異議。” 史某與曾某在本院作出民事調解書之后，就本案債務達成協議書，約定曾某向史某交付85萬元的商業承兌匯票，即表示該民事調解書項下曾某義務已經履行完畢。但在該協議書中雙方約定曾某保證該商業承兌匯票最終能被兌付。在曾某將涉案票據交付給史某后，由于第三方公司原因涉案的商業承兌匯票未能成功兌付。即使曾某將涉案票據交付給史某，但因為票據未能成功兌付，曾某并未履行完畢本案義務。 申請執行人史某向本院申請執行，本院依據申請執行人的申請立案執行，并依照法律規定向被執行人曾某送達執行通知書、執行裁定書、報告財產令符合法律規定。最終法院裁定駁回曾某提出的執行異議，經濟南中院復議并予以維持。 法官說法 執行當事人雙方在法院作出生效法律文書后、執行立案之前達成和解協議，系當事人雙方在本案訴訟程序和執行程序之外達成的和解協議，具有民事合同的法律性質，不屬于執行和解協議，不產生阻卻原生效法律文書恢復執行的法律后果。 本案中，法院作出生效調解書后，史某與曾某在執行前自行達成《協議書》，此后，曾某雖然按約定向史某交付商業匯票，但并未成功兌付，史某民事調解書項下債權并未獲得清償。曾某在和解協議中承諾“保證該商業承兌匯票最終能被兌付”，故曾某并未完全履行《協議書》，史某有權向法院申請恢復原生效法律文書的執行。
【元甲案例】婚內欠款一定是夫妻共同債務嗎?離婚時怎么分割? 2016年，80后的劉先生與90后的林女士經介紹認識，不久便步入了婚姻殿堂，并生育一子。 然而，在他們原本幸福美滿的生活背后，一場突如其來的經濟危機悄然降臨。自從孩子出生后，家庭開銷逐漸加大，由于兩人工作收入較低，夫妻倆人覺得網店生意能賺錢，于是在2019年，兩人經過協商入駐了網購平臺經營一家網店。原本希望開網店能夠賺錢彌補家庭開支，但沒想到由于兩人對于經營網店沒有經驗，沒過多久網店生意虧損欠了十萬塊錢。年輕的小夫妻大手大腳花錢習慣了，再加上養育孩子花銷不斷增長，林女士和劉先生開始入不敷出。 掉入網貸的深淵無法自拔 兩人在金錢的壓力下開始了網貸之路。2019年至2022年期間，林女士先后從××貸、××優品、××月付、×音、××白條、××花、××易、××借條、××卡、××花唄、××分期、××借等十幾個平臺進行借款，同時林女士還向親人分別借款12萬元、3.1萬元、3萬元等多筆借款。起初，這只是用來應對臨時的金錢周轉難題，但在一次次的還貸壓力之下，他們發現貸款的數額越來越大，利息也越來越高。于是二人開始刷信用卡、借網貸用于償還欠款，加上日常生活開銷較大，只能拆東墻補西墻，債務及利息越積累越多。至此，林女士尚有網絡平臺債務19萬余元及他人欠款18萬余元，劉先生為了給林女士償還平臺債務，刷自己信用卡及向他人借款28萬元。網貸的債務就像滾雪球一樣，越欠越多，兩個人矛盾越來越大，原本融洽的家庭氛圍也開始惡化。 高額債務到底由誰承擔 林女士責怪劉先生在家庭財務上的管理不善，劉先生則覺得林女士過于揮霍浪費。漸漸地，他們之間的溝通變得越來越少，取而代之的是激烈爭吵和長時間冷戰。 最終，兩人決定結束這段感情，但在誰承擔家庭債務的問題上爭吵不休，誰也不愿意多承擔債務，因此沒有達成一致意見。在此情況下，劉先生起訴至法院要求離婚，且要求28萬元債務由林女士自己來承擔。但是林女士自己名下有37萬余元債務，實在是無力承擔，于是找到北京市元甲律所婚姻家事團隊，希望元甲律師能夠幫助自己談判，希望劉先生名下的債務由劉先生自己承擔。 調解離婚 債務各自承擔 元甲專案組開始指導林女士收集證據資料，準備應訴。在起初階段，劉先生態度非常堅決，不接受庭前調解。 庭審過程中，元甲律師據理力爭，指出無法證明這個債務屬于林女士的個人債務，而且林女士這邊的債務金額更高，需要分割公積金、養老保險等財產。在元甲律師積極向法院爭取調解下，最終迫使劉先生同意調解離婚，雙方達成協議，劉先生的個人債務由劉先生自己來承擔。成功調解離婚后，林女士及全家人都很開心，表示“元甲律師為他們排憂解難，調解結果達到了心理預期，壓在心里的一塊大石頭終于落地了，元甲律師真是個精英團隊”!
2022年7月23日，在北京市昌平區某小區院內，50多歲的趙女士和兒子、兒媳、孫子一家人晚飯后悠閑散步。 趙女士在踩到一個看起來外觀完好的井蓋時，不料井蓋竟然發生了180度翻轉，致使趙女士墜入7米深的污水井中。 趙女士家人立即向消防隊求助，將趙女士從深井中解救出來并送往醫院搶救。經診斷，墜落深井造成趙女士胸椎骨折、腰椎骨折、脛骨平臺骨折、踝關節骨折等全身多處損傷。 出院之后，趙女士及家屬多次找物業公司溝通賠償款的事情，但是物業公司認為“趙女士要的賠償款過高，而且物業公司已經墊付了醫療費28萬元”，不同意對趙女士進行合理賠償。 委托專業人員才能安心休養 趙女士的家人對于物業公司拒絕賠償的態度非常氣憤，但是也無計可施。一家人為了賠償的事情急得焦頭爛額，導致趙女士無法安心養傷，子女也無法安心工作。 經過一家人商量后，一致決定委托律師來辦理，這樣既能更快速地要回賠償款，傷者及家人也能節約時間，各自安好。 經過充分的咨詢溝通，在2022年9月2日，趙女士正式委托北京市元甲律所幫助自己拿到應得的賠償。 元甲律所專案組研究案情，積極指導趙女士準備錄音、現場照片、醫療費用票據等各類證據材料，將物業公司訴至法院主張合理賠償。 03物業公司擔責 獲得滿意賠償 為了避免物業公司對趙女士傷殘情況不認可，元甲律師為趙女士申請了訴中傷殘鑒定和三期鑒定。 經鑒定趙女士的傷情構成一處九級傷殘，一處十級傷殘，傷殘賠償指數25%;建議誤工期為210日、護理期為120日、營養期為120日。 庭審過程中，物業公司為了逃避自身責任，辯稱“趙女士作為具有完全民事行為能力的成年人，應當對損害后果承擔部分責任”。 因此，本案最大的爭議焦點為責任的承擔問題。 針對責任問題，元甲律師專業解析，并具體分析事故發生過程： 事故發生時，雖然未天黑，但涉案井蓋位于小區居民日常通行的道路上，外觀完好，看不出任何異樣，也沒有放置任何的警示標識，任何人經過井蓋都無法知悉井蓋損害的情況，無法對此作出判斷并采取措施，故趙女士作為小區居民不應當承擔責任。 而物業公司作為小區的管理者，未進行安全排查，在明知井蓋位于主干道常年被貨車碾壓損壞的情況下不作為，導致趙女士受到如此嚴重的傷害，理當承擔全部責任。 法官十分認可元甲律師的庭審意見，一審法院判決物業公司承擔全部責任，趙女士不承擔責任，由物業公司除已墊付的醫療費28萬元，另外賠償趙女士52萬余元。 趙女士以及家人對賠償金額表示非常滿意!歷經一年的時間，元甲專案組溫暖陪伴當事人及家人度過了每一個艱難的時刻，常常幫助、總是安慰，終于圓滿解決了他們的難題! 律師點評 只有委托專業律師，對案件進行專業的分析，才能制定對當事人最有利的策略，最大限度為當事人爭取利益。
交通事故“私了”后，還能反悔嗎? 2021年2月28日，原告趙某駕駛的車輛與被告張甲駕駛的車輛發生碰撞，事故發生后，原告趙某委托其丈夫即原告劉某處理與被告的糾紛。 原、被告雙方協商原告預付給被告50 000元，用于被告的車輛修理、入院檢查，預付的款項多退少補。 事故當天，劉某通過銀行賬戶將50 000元轉入指定的張乙(張甲的妹妹)的銀行賬戶。現劉某、趙某以張甲、張乙、孫某治療傷情及修理交通事故中受損車輛僅花費12 000元、余款38 000元拒不返還構成不當得利為由提起訴訟，要求返還上述38 000元款。 張甲、張乙、孫某辯稱：案發時，趙某存在酒駕嫌疑，當時劉某為了平息該交通事故，阻止張甲報警，并提出支付5萬元款項后私了此事。 法院審理 法院經審理查明：2021年2月28日17時許，原告趙某駕駛寶馬車輛與被告張甲駕駛的長城車輛發生碰撞，同日17時04分，張甲撥打122電話報警。此后，原告劉某、第三人孫某分別趕到現場協商處理，被告張甲入醫院治療。因劉某勸阻，張甲取消報警。經協商后，劉某于同日19時12分許將50 000元款項轉至張乙銀行賬戶。張乙收到上述款項后隨即轉給張甲。 此后，自2021年7月5日至2022年11月17日，劉某因支付50 000元款項，以張乙、孫某、張甲等構成不當得利為由先后四次向法院起訴，其中，兩次以撤訴結案，兩次以當事人不適格駁回起訴。 法院一審判決：駁回劉某、趙某的訴訟請求。宣判后，劉某、趙某提出上訴。二審過程中，劉某、趙某自愿撤回上訴，法院二審裁定：準許劉某、趙某撤回上訴。一審民事判決自本裁定書送達之日起發生法律效力。 法官說法 本案案件標的額較小，只有3萬余元，但雙方當事人對于案件事實爭議較大，這也是所有不當得利糾紛案件的共同特點。原告一方認為，其支付給被告的5萬元款項是處理交通事故的預付款，在交通事故處理完畢后多退少補;被告一方則認為，原告所支付的5萬元款項是一次性處理交通事故的所有費用，不存在多退少補，且原告趙某當時系酒后違法駕駛車輛。 本案中關于款項的交付僅系口頭協商，雙方沒有出具書面證據，雙方當事人也不能提供現場目擊證人出庭作證，因此，給案件審理和事實認定帶來較大的難度。在該案件審理之初，主審法官曾考慮根據如下思路作出處理：以原告沒有證據證實交付的5萬元系預付款后期多退少補，徑行駁回其訴訟請求。 此后，主審法官經過慎重考慮后認為，根據上述思路，固然可以對案件作出快速處理，處理結果也不違反法律規定，但由于沒有對存在爭議的事實作出認定，所以難以讓當事人信服，社會效果也不好。因此，應當在根據雙方當事人所舉證據認定事實的同時，還應根據生活經驗、人情世故、法律法規，在最大程度上對存在爭議的事實進行還原和推定，據此結合相關法律規定，作出公正合法的判決，力爭取得更好的法律效果和社會效果。 一、作為原告一方的當事人，在被告不認可其提出的訴求及事由的情況下，如果其所舉證據不能證實其主張的事由，依法須承擔對其不利的法律后果。 原告劉某、趙某主張，其支付的50 000元款項，是供張甲修理車輛及住院治療傷情費用、剩余(不足)部分多退少補，張甲維修車輛及住院治療花費12 000元左右，剩余的38 000元款項應作為不當得利予以返還。《中華人民共和國民法典》第一百二十二條規定：“因他人沒有法律根據，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。”第九百八十五條規定：“得利人沒有法律根據取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外： (一)為履行道德義務進行的給付; (二)債務到期之前的清償; (三)明知無給付義務而進行的債務清償。” 我國《民事訴訟法》第六十七條第一款規定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”，即：誰主張，誰舉證。在本次庭審中，劉某、趙某所提交的主要證據是劉某通過張乙向張甲轉賬的銀行交易明細一張，該證據僅能證明存在轉賬的事實，無法證實其曾與對方達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的事實，其所提交的先前起訴案件庭審筆錄一頁也僅能證實張甲在該案件庭審中曾自述購買車輛花費70 000元、維修車輛花費10 000余元、治療傷情花費檢查費用2 000余元且傷情尚未痊愈。綜合原告所舉以上證據，無法證實其曾與張甲達成50 000元款項用于維修車輛及住院治療后余款多退少補的口頭協議的事實。 依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款規定：“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”劉某、趙某作為對其所主張的被告構成不當得利的事實負有舉證責任的原告一方，所舉證據不能證實上述事實，故依法應當承擔由此造成的對其不利的法律后果
兒子欠錢不還可以要求父母償還嗎： 自古以來無論是“父債子償”還是“子償父債”都被道德約束為一種天經地義的行為，也深受社會廣泛認可。但隨著現代社會法制的不斷完善，是否要“子償父債”，還要根據債務糾紛的具體情況而定。 ●子女在世● 首先，子女借錢是子女與債券人之間的行為，無法對父母產生約束。 我國《合同法》規定：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。 可以看出，借款合同的約束力僅限于合同雙方，是誰的債務就該誰還，父母并無義務償還。 ●子女離世● 如果子女早逝，同時給父母留下一筆遺產被父母繼承，那么父母就需要在繼承財產價值范圍之內，對“兒子”的債務具有相應償還責任。 子女成年后欠下的債，在沒有擔保人的情況下，債權人只能要求其個人償還，父母不具有連帶責任。 但現實中，一些債主往往抓住孩子父母對于子女的疼愛，對方欠錢不還就去找對方父母要錢，甚至使用極端手段，其實這種做法往往無法獲得法律支持，有些極端的討債還會給家庭帶來不必要的麻煩。
.png)
