擔(dān)保合同的效力如何來認定



為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:5.連帶責(zé)任保證的擔(dān)保力度較強,對債權(quán)人很有利,而保證人的負擔(dān)相對較重。那么合同只約定連帶責(zé)任擔(dān)保怎么認定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:主合同有效的,有關(guān)擔(dān)保獨立性的約定無效不影響擔(dān)保合同的效力;主合同無效的,人民法院應(yīng)當認定擔(dān)保合同無效。第三百八十八條設(shè)立擔(dān)保物權(quán),應(yīng)當依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同被確認無效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的,應(yīng)當根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同等具有擔(dān)保功能的合同。因此當事人不能約定擔(dān)保合同的獨立效力。那么擔(dān)保合同能不能獨立于主合同。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:信托公司將股份公司和投資公司告上法庭,投資公司認為借貸雙方改變借款用途,故對其中800萬免除擔(dān)保責(zé)任。法院審理認為,信托公司代替股份公司支付800萬傭金屬與流動資金貸款范圍,故沒有改變借款用途,投資公司對該800萬應(yīng)當承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任,鑒于擔(dān)保合同并未明確擔(dān)保責(zé)任形式,故,投資公司應(yīng)當承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定,借款合同雙方變更借款合同內(nèi)容須征得擔(dān)保人書面同意,否則免除擔(dān)保責(zé)任。那么變更貸款用途的認定:借款合同擔(dān)保責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:第三百九十一條第三人提供擔(dān)保,未經(jīng)其書面同意,債權(quán)人允許債務(wù)人轉(zhuǎn)移全部或者部分債務(wù)的,擔(dān)保人不再承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。傳統(tǒng)上還有三種方式,一是交叉要約,二是同時表示,三是意思實現(xiàn)。交叉要約是指合同當事人采取非直接對話的方式,作出了為訂立同一內(nèi)容合同的要約。既然雙方有相同的意思表示,法律即可推定其必互有承諾的結(jié)果,所以認定合同成立。同時表示與交叉要約本質(zhì)上相同,交叉要約是在非直接對話的方式的情況下發(fā)生的,而同時表示是在對話方式的情況下發(fā)生的。
擅長:債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:借款合同中第三人提供抵押擔(dān)保效力是如何認定的在借款合同中,當債務(wù)人或者第三人作為抵押人時,債務(wù)人不履行債務(wù),債權(quán)人有權(quán)依照有關(guān)的法律規(guī)定以該抵押物折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。在借款合同中,債權(quán)人向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效為二年。筆者認為,借款合同中第三人提供抵押擔(dān)保的問題,其實也是債權(quán)人與第三人之間的一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系,既然是債權(quán)債務(wù)關(guān)系,雙方也得遵守《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條對訴訟時效期間為二年的有關(guān)規(guī)定,那就是當貸款期限屆滿后二年以上。那么借款合同中第三人提供抵押擔(dān)保效力是如何認定的。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:為了保證債權(quán)人的債權(quán)利益得到實現(xiàn),擔(dān)保設(shè)立的目的是為了保障當事人合同法律關(guān)系中的債權(quán)的實現(xiàn)。基于保證債務(wù)的從屬性,能夠被擔(dān)保的主債權(quán)應(yīng)當是已經(jīng)確定、成立并合法有效的債權(quán),那么,主債權(quán)不確定的擔(dān)保合同如何認定?下面由大律網(wǎng)小編為大家進行的解答,希望以下的知識對大家有所幫助。
擅長:合同糾紛、建設(shè)工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:③在擔(dān)保法實施以前,民法通則等法律未將債權(quán)與物權(quán)作明確區(qū)分,抵押合同在民法規(guī)范上一般被列入合同之債的類別之中,抵押權(quán)也自然而然地被歸類到債權(quán)的范疇之中。那么如何認定擔(dān)保法實施前不動產(chǎn)抵押合同的效力。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:商品房買賣擔(dān)保借貸合同的性質(zhì)是什么及效力如何認定對于以商品房買賣擔(dān)保借貸合同的案件性質(zhì)及效力的認定,司法實踐中應(yīng)當采用審慎的態(tài)度。《民法典》第三百八十八條設(shè)立擔(dān)保物權(quán),應(yīng)當依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。擔(dān)保合同被確認無效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的,應(yīng)當根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。那么商品房買賣擔(dān)保借貸合同的性質(zhì)是什么及效力如何認定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:《中華人民共和國民法典》第三百八十六條擔(dān)保物權(quán)人在債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形,依法享有就擔(dān)保財產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利,但是法律另有規(guī)定的除外。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的,擔(dān)保合同無效,但是法律另有規(guī)定的除外。擔(dān)保合同被確認無效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的,應(yīng)當根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。那么《民法典》中借款合同的擔(dān)保人如何認定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:新公司法允許公司自由提供擔(dān)保是合理的,但同時設(shè)定了一系列的要求,公司對股東或者實際控制人提供擔(dān)保的,應(yīng)履行比一般擔(dān)保更為嚴格的決議程序。有觀點認為,新公司法的這一規(guī)定主要是對公司法定代表人的權(quán)利限制。公司法定代表人未經(jīng)過董事會或者股東會、股東大會決議就對外簽訂擔(dān)保合同,屬于無權(quán)代理,在此情形下,應(yīng)認定公司對外所簽擔(dān)保合同無效。因此在這種情況下,公司對外簽訂的擔(dān)保合同應(yīng)當認定為有效。那么公司對外提供擔(dān)保的合同效力認定是怎樣的。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:擔(dān)保合同無效后責(zé)任如何承擔(dān)如果擔(dān)保合同被確認無效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的,應(yīng)當根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,擔(dān)保合同無效的責(zé)任分配如何承擔(dān)1、《擔(dān)保法》規(guī)定:擔(dān)保合同被認定無效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的,應(yīng)當根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,5、法律主觀:第一,《擔(dān)保法》第五條和《物權(quán)法》第一百七十二條均規(guī)定:“擔(dān)保合同被確認無效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的,應(yīng)當根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
擅長:合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:違背公序良俗的民事法律行為無效。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。主債權(quán)債務(wù)合同無效的,擔(dān)保合同無效,但是法律另有規(guī)定的除外。擔(dān)保合同被確認無效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過錯的,應(yīng)當根據(jù)其過錯各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。雙方都無法證明屬于對方個人債務(wù)時,應(yīng)認定為共同舉債者的共同債務(wù)。2、認為是單方債務(wù)的舉證責(zé)任對于夫妻單方舉債的,原則上由舉債方舉證。由舉證不能的一方承擔(dān)不利后果。
擅長:債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:居民委員會、村民委員會提供擔(dān)保的,人民法院應(yīng)當認定擔(dān)保合同無效,但是依法代行村集體經(jīng)濟組織職能的村民委員會,依照村民委員會組織法規(guī)定的討論決定程序?qū)ν馓峁?dān)保的除外。部分無效主要產(chǎn)生于當事人約定的保證責(zé)任范圍超過了主債務(wù)范圍的情形,此時,超過部分的保證應(yīng)歸于無效。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:建設(shè)銀行遂起訴至人民法院,請求法院判令孫xx按照合同約定償還貸款,同時xx公司承擔(dān)保證責(zé)任。而擔(dān)保合同是有效的,雙方關(guān)于借款及保證的內(nèi)容不違反國家法律規(guī)定,系雙方真實意思表示,合法有效,因此,xx公司應(yīng)當對孫xx的借款承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)“主合同無效,擔(dān)保合同無效”的法律規(guī)定,擔(dān)保合同因貸款抵押合同無效也歸于無效。孫xx和xx公司是商品房買賣關(guān)系,孫xx和建設(shè)銀行是貸款抵押合同關(guān)系,xx公司和建設(shè)銀行是擔(dān)保合同關(guān)系。那么如何認定抵押合同和擔(dān)保合同的效力?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:房產(chǎn)糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:1.騙取貸款構(gòu)成犯罪,不必然導(dǎo)致借款擔(dān)保合同無效借款人騙取貸款構(gòu)成犯罪,但無證據(jù)證明債權(quán)人銀行參與騙貸等不法行為,擔(dān)保人主張免除責(zé)任的,應(yīng)不予支持。那么借款擔(dān)保合同效力是如何認定的?。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
合同審查如何避開“坑”?《民商律師分享會——合同糾紛專題》防范合同風(fēng)險!合同審查一般包含3個階段:合同簽訂前、簽訂時以及合同履行中。邢穎律師指出,在每個階段中要關(guān)注“人、財、物”的安全性,在合同簽訂前要對簽訂方有一個全面清晰的認識,一方面是對主體的形式審查,另一方面是對主體的實質(zhì)性審查。 針對合同簽訂方的審查內(nèi)容包含多個方面,例如對方是否具有獨立簽訂合同主體的資格、企業(yè)經(jīng)營范圍、是否有履約能力、資信能力、注冊資金的真實性、驗資報告的真實性、會計資料的審查、股東的審查、固定資產(chǎn)變現(xiàn)能力、流動資金是否充足等,需要對此逐一排查核實。 看似簡單的事情,做起來卻沒有想象中那么容易!合同審查相對來說流程繁瑣、專業(yè)性強、難度大,對此邢穎律師建議,一定謹慎對待,要咨詢專業(yè)律師進行處理,避免產(chǎn)生不必要的損失,造成無法挽回的后果!
【天用案例】分包人與承包單位為掛靠關(guān)系,實際施工人該如何要回70萬工程款?一次又一次的努力要賬,卻換來屢屢失敗的結(jié)果,江先生就這樣在掙扎與放棄中徘徊!一年多時間過去了,江先生可謂是“磨破了嘴,跑斷了腿”,但工程款要賬問題依然毫無進展!直到2023年1月,江先生咨詢了北京天用律師事務(wù)所,天用律師根據(jù)案件實際情況,給出詳細的解決方案,這讓江先生又看到了希望與曙光,燃起了要賬的信心與勇氣! 天用律師指導(dǎo)江先生收集合同、工程日志等全面的證據(jù)資料,啟動“和解優(yōu)先、以訴促調(diào)”的解決方案。立案程序推進的同時,成功申請財產(chǎn)保全。 對方賬戶被凍結(jié)后,迫于壓力,主動提出和解的想法,天用律師優(yōu)先談判和解的預(yù)想盡在掌控之中! 經(jīng)法院主持調(diào)解,江先生與孫某自愿達成調(diào)解協(xié)議: 雙方共同確認未付工程款總額為65萬元,被告孫某于擔(dān)保人銀行賬戶解除查封日,通過建設(shè)工程有限公司轉(zhuǎn)給江先生賬戶,在質(zhì)保期內(nèi)無質(zhì)量問題情況下剩余5萬元質(zhì)保金,于調(diào)解書生效后一年內(nèi)無息返還江先生。
生活中這類案件時有發(fā)生,男女雙方在戀愛期間相互贈送禮物和金錢來表達情意和祝福是人之常情。但是在愛情中,雙方應(yīng)當保持一定的理智,不要把金錢作為衡量感情的標準,也不要被感情沖昏頭腦。為了避免雙方在分手后產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛,情侶之間的轉(zhuǎn)賬可進行備注款項性質(zhì)并保留相關(guān)書面證據(jù),以免日后產(chǎn)生糾紛。 如果能夠查明轉(zhuǎn)賬款項用途,雙方對此產(chǎn)生爭議時該如何認定戀愛期間轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)?一般來說,如果轉(zhuǎn)賬留言或紅包描述中,或在款項支付的前后聊天記錄中,表明款項是借款,那么可以認定為借款,在分手后,可以就相關(guān)款項要求對方返還。在特殊節(jié)日里轉(zhuǎn)賬的有特殊意義的數(shù)額,除非有證據(jù)證明是借款,否則法院無法支持要求返還的訴求。而戀人間的正常消費、密集、瑣碎的轉(zhuǎn)賬、來往可視為一般贈與,在分手后,也不能要求返還。 現(xiàn)實中還有一種情況,雙方往來款項超過日常生活交往等一定合理限度,數(shù)額較大,一方主張是為促使雙方締結(jié)婚姻關(guān)系而給付的財物時,人民法院綜合考慮雙方當?shù)亓?xí)俗、給付的時間和方式、財物價值、給付人及收受人等事實認定上述給付是否屬于彩禮性質(zhì),從而依法作出裁判。 法條鏈接 《中華人民共和國民法典》第一百五十八條 民事法律行為可以附條件,但是根據(jù)其性質(zhì)不得附條件的除外。附生效條件的民事法律行為,自條件成就時生效。附解除條件的民事法律行為,自條件成就時失效。 《中華人民共和國民法典》第六百五十七條 贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人,受贈人表示接受贈與的合同。 《中華人民共和國民法典》第六百六十一條 贈與可以附義務(wù)。贈與附義務(wù)的,受贈人應(yīng)當按照約定履行義務(wù)。 《中華人民共和國民法典》第六百六十三條 受贈人有下列情形之一的,贈與人可以撤銷贈與: (一)嚴重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權(quán)益; (二)對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行; (三)不履行贈與合同約定的義務(wù)。 贈與人的撤銷權(quán),自知道或者應(yīng)當知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。 《中華人民共和國民法典》第六百六十五條 撤銷權(quán)人撤銷贈與的,可以向受贈人請求返還贈與的財產(chǎn)。 《中華人民共和國民法典》第六百六十七條 借款合同是借款人向貸款人借款,到期返還借款并支付利息的合同。 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條 原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的,被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后,原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。
因拖欠工程款打官司,律師費誰承擔(dān)? 在建工案件中發(fā)包人欠付工程款,承包人起訴后,在合同未約定律師費、保全費的情況下,能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應(yīng)。 法院經(jīng)審理查明—— 2015年,萬某掛靠在華宇公司名下承包工程,宏星房地產(chǎn)對此明知,仍與之簽訂《工程承包意向書》,將舊城改造工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的萬某。 2016年,宏星房地產(chǎn)與華宇公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,其后華宇公司與萬某簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書》,將舊城改造項目轉(zhuǎn)包給萬某。 但截至2019年11月,萬某向宏星公司交付了案涉房屋,但一直未結(jié)清工程款,也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴,要求華宇和宏星承擔(dān)連帶責(zé)任,支付工程進度款686萬,律師費20萬,保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應(yīng)利息請求;就律師費和保全費,因律師費、訴訟保全擔(dān)保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本,該費用雙方未有明確約定,且非因訴訟必須產(chǎn)生的費用,故其主張不予支持。 二審法院認為—— 關(guān)于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學(xué)才支付工程款是否正確的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條:“建設(shè)工程施工合同無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應(yīng)予支持”之規(guī)定,宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確,本院予以維持。 關(guān)于一審判決對律師費200000元及保全擔(dān)保費27746.71元的認定是否正確的問題。本院認為,關(guān)于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔(dān)并無約定,但華宇公司、宏星公司在工程已經(jīng)被擅自使用的情況下,仍以各種理由抗辯,拖延承擔(dān)支付工程款義務(wù),屬不誠信的訴訟行為,造成了司法資源的額外消耗和萬學(xué)才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發(fā)生的律師費,既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出,也是其為維護自身合法權(quán)益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立,本院予以支持。 關(guān)于萬某主張的保全擔(dān)保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學(xué)才工程款引起,萬某為實現(xiàn)其債權(quán),申請財產(chǎn)保全,并以保險公司提供保全保險的方式進行財產(chǎn)擔(dān)保,系萬某為實現(xiàn)其債權(quán)所支出的合理、必要費用,屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立,本院予以支持。 判決,宏星房地產(chǎn)和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔(dān)保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產(chǎn)不服,向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認為—— 宏星公司、華宇公司是否應(yīng)承擔(dān)律師費的問題。萬某因訴訟所發(fā)生的律師費和保全費屬于確定發(fā)生的支出,原審法院認為案涉工程已經(jīng)實際交付使用,宏星公司、華宇公司拒不支付相應(yīng)的工程款以致引發(fā)本案訴訟,宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬學(xué)才支付萬某為維護其合法權(quán)益所支出的費用并無不當。 故對宏星公司、華宇公司主張不應(yīng)承擔(dān)律師費的再審請求,本院不予支持。
車禍擔(dān)保人承擔(dān)的責(zé)任: 1、賠償責(zé)任:車禍擔(dān)保人的主要責(zé)任是根據(jù)保險合同的約定,對受害人進行賠償。車禍擔(dān)保人應(yīng)當根據(jù)保險合同的條款和條件,承擔(dān)賠償責(zé)任,并按照合同約定的方式和金額進行賠償。 2、追償責(zé)任:車禍擔(dān)保人在賠償受害人后,有權(quán)向肇事方追償。如果肇事方拒不履行賠償責(zé)任,車禍擔(dān)保人可以代替受害人向肇事方追償,并在追償成功后將追回的金額歸還給保險公司。 3、協(xié)助調(diào)查責(zé)任:車禍擔(dān)保人有責(zé)任協(xié)助調(diào)查事故的真實情況。他們可以派出專業(yè)人員進行事故調(diào)查,收集證據(jù)和相關(guān)材料,以確保賠償?shù)墓院蜏蚀_性。
司法部發(fā)布律師工作指導(dǎo)案例 為充分發(fā)揮司法行政職能作用,做好新時代律師工作,更好滿足人民群眾對法律服務(wù)的需求,2022年12月30日,司法部發(fā)布3篇律師代理成功的訴訟案例。 此次發(fā)布的3篇案例均為民事訴訟案例。案例一“律師代理某建設(shè)集團訴某置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審案”,為建設(shè)工程施工合同糾紛案,涉及工程招投標、招投標過程中備案合同和非備案合同的效力之爭以及結(jié)算合同效力問題,在一審判決敗訴的情況下,代理律師圍繞結(jié)算協(xié)議的獨立性進行論證,最終贏得法院支持。案例二“律師代理某商業(yè)經(jīng)營公司參與汪某偉訴某蔬菜集團、某蔬菜批發(fā)市場、某商業(yè)經(jīng)營公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛再審案”,為債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案,涉及不良資產(chǎn)處理以及全民所有制企業(yè)法人與公司法人的認定,律師從事實認定和二者法律適用的不同作為切入點,釋法說理,最大限度維護了委托人的合法權(quán)益。案例三“律師代理某銀行分行參與某融資擔(dān)保公司提起的執(zhí)行異議之訴二審、再審案”,為執(zhí)行異議之訴糾紛案,涉及在執(zhí)行標的上同時存在質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)如何確定清償順序的問題,律師適用民法典以及《全國法院民商事審判工作會議紀要》的相關(guān)規(guī)定進行分析論證,邏輯清晰、結(jié)構(gòu)嚴謹,對相關(guān)案件的處理具有一定的指導(dǎo)意義。 以上案例均可在中國法律服務(wù)網(wǎng)的“司法行政(法律服務(wù))案例庫”中搜索查詢。