集資詐騙罪中的數(shù)額巨大要怎么認定



為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:“當事人之間無有效約定的,離婚精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素酌定:1)過錯方的經(jīng)濟能力;2)過錯方侵權(quán)的手段、場合、行為方式等具體情節(jié);3)過錯方的認錯態(tài)度;4)侵權(quán)行為造成的后果;5)受害人自身、家庭經(jīng)濟狀況;6)受訴法院所在地平均生活水平。”在確定損害賠償數(shù)額上,各個國家的標準大相徑庭。例如在日本,將由于離婚而請求的精神損害賠償稱之為離婚撫慰金,而金額的確定由法官以自由心證之原則來量定,并且沒有必要顯示該數(shù)額的算定依據(jù)。在目前法官水平不齊的情況下,應(yīng)盡快通過立法實行精神損害賠償數(shù)額表格化或定額化,也就是認定賠償數(shù)額客觀化。那么認定離婚精神損害賠償數(shù)額應(yīng)考慮的因素。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:集資詐騙罪中的非法占有目的應(yīng)當區(qū)分情形進行具體認定。行為人部分非法集資行為具有非法占有目的的對該部分非法集資行為所涉集資款以集資詐騙罪定罪處罰非法集資共同犯罪中部分行為人具有非法占有目的其他行為人沒有非法占有集資款的共同故意和行為的對具有非法占有目的的行為人以集資詐騙罪定罪處罰。那么非法集資犯罪主觀故意認定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:房產(chǎn)糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:案發(fā)前已歸還數(shù)額的如何認定最高人民法院關(guān)于審理非法集資案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋第五條第三款予以明確案發(fā)前已經(jīng)歸還的數(shù)額應(yīng)予扣除。據(jù)此集資詐騙犯罪當中已返還部分不應(yīng)計入詐騙數(shù)額歸還的行為已證實行為人對這部分資金沒有非法占有目的被害人的財產(chǎn)也并未因此而受損故案發(fā)前已歸還的本金的數(shù)額不應(yīng)計入犯罪數(shù)額。行為人為實施集資詐騙活動而支付的利息除本金未歸還可予折抵本金以外應(yīng)當計入詐騙數(shù)額。那么如何確定非法集資行為中的債務(wù)數(shù)額。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:名為集資實為借貸的認定是怎樣的集資是指單位或者個人依照法定的程序經(jīng)有關(guān)部門批準,以發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金證券或者其他債權(quán)憑證的方式向社會公眾籌集資金,并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物及其他利益等方式向出資人還本付息給予回報的行為。借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持。那么名為集資實為借貸的認定是怎樣的。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:考慮到受賄罪與貪污罪屬于同一侵犯職務(wù)廉潔性的犯罪刑法對這兩種犯罪在處罰的尺度上基本同一因此參照上述規(guī)定共同受賄犯罪中的受賄所得數(shù)額也可以理解為個人所參與或者組織、指揮共同受賄的數(shù)額對共同受賄犯罪的處罰應(yīng)當以犯罪總額作為確定量刑幅度的標準而個人分贓數(shù)額可以作為衡量共同受賄犯罪中各行為人作用與地位的標準,如果共同受賄犯罪人僅對其分得的贓款數(shù)額承擔責任實質(zhì)上是將共同犯罪等同于單獨犯罪而且個人分贓數(shù)額不能完全體現(xiàn)各行為人在共同犯罪中的地位作用在分贓數(shù)額與地位、作用不成比例的情形下如完全按照個人分贓數(shù)額認定顯然違反罪責刑相適應(yīng)原則此外在案發(fā)時尚未分贓的案件個人分贓數(shù)額處于不確定狀態(tài)顯然不能由司法機關(guān)任意認定或者平均分攤在前述區(qū)分共同占有型受賄和分別占有型受賄的場合對前者依據(jù)受賄總額認定對后者依據(jù)個人分贓所得數(shù)額認定也會導(dǎo)致量刑上的失衡。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:中華人民共和國最高人民法院公告最高人民法院關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認定標準問題的規(guī)定已于2000年4月28日由最高人民法院審判委員會第1113次會議通過現(xiàn)予公布自2000年5月18日起施行,中華人民共和國最高人民法院公告最高人民法院關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認定標準問題的規(guī)定已于2000年4月28日由最高人民法院審判委員會第1113次會議通過現(xiàn)予公布自2000年5月18日起施行,二○○○年五月十二日中華人民共和國最高人民法院司法解釋法釋〔2000〕11號最高人民法院關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認定標準問題的規(guī)定2000年4月28日最高人民法院審判委員會第1113次會議通過〉根據(jù)刑法第二百七十四條的規(guī)定現(xiàn)對敲詐勒索罪數(shù)額認定標準規(guī)定如下一、敲詐勒索公私財物數(shù)額較大以一千元至三千元為起點二、敲詐勒索公私財物數(shù)額巨大以一萬元至三萬元為起點,各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可以根據(jù)本地區(qū)實際情況在上述數(shù)額幅度內(nèi)研究確定本地區(qū)執(zhí)行的敲詐勒索罪數(shù)額較大、數(shù)額巨大的具體數(shù)額標準并報最高人民法院備案,各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可以根據(jù)本地區(qū)實際情況在上述數(shù)額幅度內(nèi)研究確定本地區(qū)執(zhí)行的敲詐勒索罪數(shù)額較大、數(shù)額巨大的具體數(shù)額標準并報最高人民法院備案,關(guān)于最高人民法院關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認定標準問題的規(guī)定的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了刑事辯護律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
擅長:債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:集資多少錢算非法集資?非法集資犯罪案件中,犯罪數(shù)額的認定是其中的關(guān)鍵問題之一,不僅影響到罪與非罪的認定,以及罪輕罪重的中法定刑檔次升降,還會影響相關(guān)證據(jù)認定規(guī)則和證明程度。這些都是辯護律師辦案過程中要關(guān)注的重點,往往也是影響案件方向的關(guān)鍵。
擅長:債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評價她:
內(nèi)容:二OO三年八月十二日安徽省高級人民法院關(guān)于非法采礦、破壞性采礦罪數(shù)額認定標準問題的規(guī)定2003年8月11日安徽省高級人民法院審判委員會第44次會議通過根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋結(jié)合我省實際情況現(xiàn)對我省認定非法采礦、破壞性采礦罪數(shù)額標準規(guī)定如下一、非法采礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價值數(shù)額以8萬元為起點二、非法采礦造成礦產(chǎn)資源嚴重破壞的價值數(shù)額以40萬元為起點三、破壞性采礦造成礦產(chǎn)資源嚴重破壞的價值數(shù)額以40萬元為起點,印發(fā)關(guān)于非法采礦、破壞性采礦罪數(shù)額認定標準問題的規(guī)定的通知全省各級人民法院安徽省高級人民法院關(guān)于非法采礦、破壞性采礦罪數(shù)額認定標準問題的規(guī)定已于2003年8月11日由安徽省高級人民法院審判委員會第44次會議通過現(xiàn)印發(fā)給你們望遵照執(zhí)行,印發(fā)關(guān)于非法采礦、破壞性采礦罪數(shù)額認定標準問題的規(guī)定的通知全省各級人民法院安徽省高級人民法院關(guān)于非法采礦、破壞性采礦罪數(shù)額認定標準問題的規(guī)定已于2003年8月11日由安徽省高級人民法院審判委員會第44次會議通過現(xiàn)印發(fā)給你們望遵照執(zhí)行,關(guān)于安徽省高級人民法院關(guān)于非法采礦、破壞性采礦罪數(shù)額認定標準問題的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了刑事辯護律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:對于數(shù)額巨大的標準,刑法沒有明確規(guī)定,可以參照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)的規(guī)定,即非國家工作人員受賄罪的數(shù)額巨大的標準為人民幣 20 萬元以上不滿 300 萬元,二、數(shù)額巨大的認定標準根據(jù)《刑法》的規(guī)定,非國家工作人員受賄罪的數(shù)額較大的標準為人民幣 3 萬元以上不滿 20 萬元,非國家工作人員受賄罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財物或者非法收受他人財物,為他人謀取利益,數(shù)額較大的行為,結(jié)語:非國家工作人員受賄罪數(shù)額巨大的認定是一個復(fù)雜的問題,需要根據(jù)具體案件的情況進行分析和判斷,在本案例中,李某的行為符合非國家工作人員受賄罪的構(gòu)成要件,且數(shù)額巨大,已經(jīng)構(gòu)成了犯罪,一、非國家工作人員受賄罪的構(gòu)成要件根據(jù)《刑法》的規(guī)定,非國家工作人員受賄罪的構(gòu)成要件包括:1. 犯罪主體是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:1、如果業(yè)務(wù)員知道公司的集資行為是非法的,但仍然參與其中,那么他們可能會被認定為犯罪,并可能面臨刑事處罰,2、法律主觀:如果證據(jù)補充完整后非法集資公司的業(yè)務(wù)員有可能會被提起公訴,可能按照非法吸收公眾存款罪的從犯予以定罪處罰,判處刑罰,對于非法集資公司的業(yè)務(wù)員,他們是否會被認定有罪,主要取決于他們的行為和知情程度,非法集資業(yè)務(wù)員一般判多少年1、非法集資業(yè)務(wù)員一般判多少年需要根據(jù)涉及該案件數(shù)額的多少來定,數(shù)額較大的處五年以下有期徒刑,并處兩萬元以上二十萬元以下罰金。
擅長:建設(shè)工程、房產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:一、變相吸收公眾存款數(shù)額在多少以上的達到非法集資標準個人非法吸收或者變相吸收公眾存款數(shù)額在20萬元以上的單位非法吸收或者變相吸收公眾存款數(shù)額在100萬元以上的個人非法吸收或者變相吸收公眾存款對象30人以上的單位非法吸收或者變相吸收公眾存款對象150人以上的應(yīng)當依法追究刑事責任。那么變相吸收公眾存款數(shù)額在多少以上的達到非法集資標準。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:非法吸收公眾存款罪只有在滿足數(shù)額較大并且情節(jié)嚴重的情況下才會被立案偵查,不能只要符合犯罪條件都被認定為該罪。如果個人非法吸收公眾存款達到20萬或者是單位達到100萬,個人非法吸收公眾存款數(shù)在30戶,或者單位在150戶以上的,以及個人非法吸收造成損失達到10萬或者是單位非法吸收公眾存款達到50萬的,都將被認定為數(shù)額巨大或者是情節(jié)嚴重,都可以進行立案偵查。那么如何認定非法吸收公眾存款罪數(shù)額巨大和嚴重情。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:新的《婚姻法》首次確立了離婚精神損害賠償制度,不僅完善了婚姻法的立法體例,也為制裁有過錯方、保護無過錯方的合法權(quán)益提供了法律依據(jù)。如何掌握精神損害賠償?shù)臉藴屎途唧w數(shù)額是法學理論界和司法實務(wù)界亟待解決的問題。本文擬對離婚案件精神損害賠償?shù)臉藴蔬M行探討,以期有益于司法實踐。因為多數(shù)請求離婚損害賠償?shù)陌讣]有造成財產(chǎn)損失,而是因一方不履行婚姻義務(wù),給另一方造成精神上的傷害。那么離婚案件中精神損害賠償數(shù)額認定的探析。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定,受害人可以主張的賠償項目包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費。醫(yī)療費的賠付應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。如果受害人的家屬擅自使用昂貴的自費藥,故意加重責任人的賠償責任,這筆費用是不會得到支持的。護理費的賠償計算方式,根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員原則上為1人,護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。那么交通事故賠數(shù)額由法院認定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:建設(shè)工程、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:自然人詐騙數(shù)額在10萬元以上的,單位進行集資詐騙,數(shù)額在50萬元以上的,應(yīng)當認定為“數(shù)額較大”,要判處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。單位犯前款罪的,對單位判處罰金,并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員,依照前款的規(guī)定處罰。集資的主體應(yīng)當是符合公司法規(guī)定的有限責任公司或者股份有限公司條件的公司或者其他依法設(shè)立的具有法人資格的企業(yè)。
擅長:合同糾紛、建設(shè)工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她:
車輛被撞,法院支持折舊費嗎? 2023年3月,吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車,造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經(jīng)當?shù)亟煌ň齑箨犝J定,吳某承擔此次事故的全部責任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟,以其車輛受損導(dǎo)致嚴重貶值,且今后在使用車輛過程中的保養(yǎng)和修車將產(chǎn)生重大損失等為由,要求賠償其折舊費30000元等費用。 裁判結(jié)果 一審法院認為: 因車輛折舊費非道路交通事故造成的財產(chǎn)損失賠償范圍,對該訴訟請求一審法院不予支持。 二審法院認為: 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條:“因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失,當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持: (一)維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用; (二)因車輛滅失或者無法修復(fù),為購買交通事故發(fā)生時與被損壞車輛價值相當?shù)能囕v重置費用; (三)依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛,因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失; (四)非經(jīng)營性車輛因無法繼續(xù)使用,所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費用。”之規(guī)定,本案中,張某訴請的車輛折舊費不屬于法律規(guī)定的交通事故財產(chǎn)損失賠償范圍,且該車輛使用多年,張某亦未提交證據(jù)證實其主張的折舊費30000元系如何計算認定的。因該項請求無事實和法律依據(jù),二審法院不予支持。 法官說法 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定,車輛折舊費(即貶值損失)不屬于交通事故財產(chǎn)損失賠償范圍;根據(jù)最高人民法院網(wǎng)“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復(fù),最高人民法院認為: (1)雖然理論上不少觀點認為貶值損失具有可賠償性,但仍存有較多爭議,比如因維修導(dǎo)致零部件以舊換新是否存在溢價,從而產(chǎn)生損益相抵的問題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國的道路交通實際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識尚需提高的我國,賠償貶值損失會加重道路交通參與人的負擔,不利于社會經(jīng)濟發(fā)展; (3)我國目前鑒定市場尚不規(guī)范,鑒定機構(gòu)在逐利目的驅(qū)動下,對貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學,導(dǎo)致可能出現(xiàn)案件實質(zhì)上的不公正,加重侵權(quán)人的負擔; (4)客觀上講,貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機動車上都會存在,規(guī)定貶值損失可能導(dǎo)致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院,不利于減少糾紛。 因此,在司法實踐中人民法院對車輛折舊費的認定持謹慎態(tài)度,原則上不予支持,僅在少數(shù)特殊、極端情形下,可以考慮予以適當賠償,但必須慎重考量,嚴格把握,以實現(xiàn)真正意義上的公平公正。
如何確認雙方存在借貸的關(guān)系? 在實踐中確認雙方存在借貸的關(guān)系,主要看是否符合民間借貸關(guān)系的構(gòu)成要件。 一是借貸合意,即款項交付的原因必須是雙方認可的借貸行為,這也是民間借貸法律關(guān)系成立的首要前提。如雙方存在認識偏差或一方對借貸合意提出異議,人民法院應(yīng)當依據(jù)查明的案件事實,按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。 二是款項交付,即雙方應(yīng)實際交付了合意中確定的金額,這是民間借貸法律關(guān)系成立的必要條件。如借款未實際交付或?qū)嶋H交付數(shù)額與借款憑證載明的不一致,人民法院應(yīng)當按照實際交付情況認定法律關(guān)系成立與否、利息如何計算。 司法實踐中,對借款是否實際交付及交付數(shù)額的審查,已經(jīng)得到了普遍的遵循。但對借貸合意的審查,因具有一定的主觀性,且沒有統(tǒng)一標準,導(dǎo)致部分案件中“經(jīng)手人”“介紹人”對非基于借貸合意的款項交付承擔償還責任。 因此在審理民間借貸糾紛案件中, 法院會綜合審查借貸合意和款項交付,從而判斷雙方是否存在民間借貸關(guān)系。
如何確認雙方存在借貸的關(guān)系? 在實踐中確認雙方存在借貸的關(guān)系,主要看是否符合民間借貸關(guān)系的構(gòu)成要件。 一是借貸合意,即款項交付的原因必須是雙方認可的借貸行為,這也是民間借貸法律關(guān)系成立的首要前提。如雙方存在認識偏差或一方對借貸合意提出異議,人民法院應(yīng)當依據(jù)查明的案件事實,按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。 二是款項交付,即雙方應(yīng)實際交付了合意中確定的金額,這是民間借貸法律關(guān)系成立的必要條件。如借款未實際交付或?qū)嶋H交付數(shù)額與借款憑證載明的不一致,人民法院應(yīng)當按照實際交付情況認定法律關(guān)系成立與否、利息如何計算。 司法實踐中,對借款是否實際交付及交付數(shù)額的審查,已經(jīng)得到了普遍的遵循。但對借貸合意的審查,因具有一定的主觀性,且沒有統(tǒng)一標準,導(dǎo)致部分案件中“經(jīng)手人”“介紹人”對非基于借貸合意的款項交付承擔償還責任。 因此在審理民間借貸糾紛案件中, 法院會綜合審查借貸合意和款項交付,從而判斷雙方是否存在民間借貸關(guān)系。
如何確認雙方存在借貸的關(guān)系? 在實踐中確認雙方存在借貸的關(guān)系,主要看是否符合民間借貸關(guān)系的構(gòu)成要件。 一是借貸合意,即款項交付的原因必須是雙方認可的借貸行為,這也是民間借貸法律關(guān)系成立的首要前提。如雙方存在認識偏差或一方對借貸合意提出異議,人民法院應(yīng)當依據(jù)查明的案件事實,按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。 二是款項交付,即雙方應(yīng)實際交付了合意中確定的金額,這是民間借貸法律關(guān)系成立的必要條件。如借款未實際交付或?qū)嶋H交付數(shù)額與借款憑證載明的不一致,人民法院應(yīng)當按照實際交付情況認定法律關(guān)系成立與否、利息如何計算。 司法實踐中,對借款是否實際交付及交付數(shù)額的審查,已經(jīng)得到了普遍的遵循。但對借貸合意的審查,因具有一定的主觀性,且沒有統(tǒng)一標準,導(dǎo)致部分案件中“經(jīng)手人”“介紹人”對非基于借貸合意的款項交付承擔償還責任。 因此在審理民間借貸糾紛案件中, 法院會綜合審查借貸合意和款項交付,從而判斷雙方是否存在民間借貸關(guān)系。
如何確認雙方存在借貸的關(guān)系? 在實踐中確認雙方存在借貸的關(guān)系,主要看是否符合民間借貸關(guān)系的構(gòu)成要件。 一是借貸合意,即款項交付的原因必須是雙方認可的借貸行為,這也是民間借貸法律關(guān)系成立的首要前提。如雙方存在認識偏差或一方對借貸合意提出異議,人民法院應(yīng)當依據(jù)查明的案件事實,按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。 二是款項交付,即雙方應(yīng)實際交付了合意中確定的金額,這是民間借貸法律關(guān)系成立的必要條件。如借款未實際交付或?qū)嶋H交付數(shù)額與借款憑證載明的不一致,人民法院應(yīng)當按照實際交付情況認定法律關(guān)系成立與否、利息如何計算。 司法實踐中,對借款是否實際交付及交付數(shù)額的審查,已經(jīng)得到了普遍的遵循。但對借貸合意的審查,因具有一定的主觀性,且沒有統(tǒng)一標準,導(dǎo)致部分案件中“經(jīng)手人”“介紹人”對非基于借貸合意的款項交付承擔償還責任。 因此在審理民間借貸糾紛案件中, 法院會綜合審查借貸合意和款項交付,從而判斷雙方是否存在民間借貸關(guān)系。
如何確認雙方存在借貸的關(guān)系? 在實踐中確認雙方存在借貸的關(guān)系,主要看是否符合民間借貸關(guān)系的構(gòu)成要件。 一是借貸合意,即款項交付的原因必須是雙方認可的借貸行為,這也是民間借貸法律關(guān)系成立的首要前提。如雙方存在認識偏差或一方對借貸合意提出異議,人民法院應(yīng)當依據(jù)查明的案件事實,按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。 二是款項交付,即雙方應(yīng)實際交付了合意中確定的金額,這是民間借貸法律關(guān)系成立的必要條件。如借款未實際交付或?qū)嶋H交付數(shù)額與借款憑證載明的不一致,人民法院應(yīng)當按照實際交付情況認定法律關(guān)系成立與否、利息如何計算。 司法實踐中,對借款是否實際交付及交付數(shù)額的審查,已經(jīng)得到了普遍的遵循。但對借貸合意的審查,因具有一定的主觀性,且沒有統(tǒng)一標準,導(dǎo)致部分案件中“經(jīng)手人”“介紹人”對非基于借貸合意的款項交付承擔償還責任。 因此在審理民間借貸糾紛案件中, 法院會綜合審查借貸合意和款項交付,從而判斷雙方是否存在民間借貸關(guān)系。