開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪犯罪數(shù)額的認(rèn)定是什么



為客戶解決問(wèn)題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的規(guī)定,受害人可以主張的賠償項(xiàng)目包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)的賠付應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證、結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。如果受害人的家屬擅自使用昂貴的自費(fèi)藥,故意加重責(zé)任人的賠償責(zé)任,這筆費(fèi)用是不會(huì)得到支持的。護(hù)理費(fèi)的賠償計(jì)算方式,根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員原則上為1人,護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。那么交通事故賠數(shù)額由法院認(rèn)定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:二OO三年八月十二日安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于非法采礦、破壞性采礦罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的規(guī)定2003年8月11日安徽省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)第44次會(huì)議通過(guò)根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理非法采礦、破壞性采礦刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋結(jié)合我省實(shí)際情況現(xiàn)對(duì)我省認(rèn)定非法采礦、破壞性采礦罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定如下一、非法采礦造成礦產(chǎn)資源破壞的價(jià)值數(shù)額以8萬(wàn)元為起點(diǎn)二、非法采礦造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的價(jià)值數(shù)額以40萬(wàn)元為起點(diǎn)三、破壞性采礦造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞的價(jià)值數(shù)額以40萬(wàn)元為起點(diǎn),印發(fā)關(guān)于非法采礦、破壞性采礦罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的規(guī)定的通知全省各級(jí)人民法院安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于非法采礦、破壞性采礦罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的規(guī)定已于2003年8月11日由安徽省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)第44次會(huì)議通過(guò)現(xiàn)印發(fā)給你們望遵照?qǐng)?zhí)行,印發(fā)關(guān)于非法采礦、破壞性采礦罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的規(guī)定的通知全省各級(jí)人民法院安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于非法采礦、破壞性采礦罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的規(guī)定已于2003年8月11日由安徽省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)第44次會(huì)議通過(guò)現(xiàn)印發(fā)給你們望遵照?qǐng)?zhí)行,關(guān)于安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于非法采礦、破壞性采礦罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了刑事辯護(hù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):婚姻家庭
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:考慮到受賄罪與貪污罪屬于同一侵犯職務(wù)廉潔性的犯罪刑法對(duì)這兩種犯罪在處罰的尺度上基本同一因此參照上述規(guī)定共同受賄犯罪中的受賄所得數(shù)額也可以理解為個(gè)人所參與或者組織、指揮共同受賄的數(shù)額對(duì)共同受賄犯罪的處罰應(yīng)當(dāng)以犯罪總額作為確定量刑幅度的標(biāo)準(zhǔn)而個(gè)人分贓數(shù)額可以作為衡量共同受賄犯罪中各行為人作用與地位的標(biāo)準(zhǔn),如果共同受賄犯罪人僅對(duì)其分得的贓款數(shù)額承擔(dān)責(zé)任實(shí)質(zhì)上是將共同犯罪等同于單獨(dú)犯罪而且個(gè)人分贓數(shù)額不能完全體現(xiàn)各行為人在共同犯罪中的地位作用在分贓數(shù)額與地位、作用不成比例的情形下如完全按照個(gè)人分贓數(shù)額認(rèn)定顯然違反罪責(zé)刑相適應(yīng)原則此外在案發(fā)時(shí)尚未分贓的案件個(gè)人分贓數(shù)額處于不確定狀態(tài)顯然不能由司法機(jī)關(guān)任意認(rèn)定或者平均分?jǐn)傇谇笆鰠^(qū)分共同占有型受賄和分別占有型受賄的場(chǎng)合對(duì)前者依據(jù)受賄總額認(rèn)定對(duì)后者依據(jù)個(gè)人分贓所得數(shù)額認(rèn)定也會(huì)導(dǎo)致量刑上的失衡。
擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:盜竊公私財(cái)產(chǎn)是常見(jiàn)的一種犯罪行為,盜竊公私財(cái)產(chǎn)數(shù)額達(dá)到較大的,就會(huì)構(gòu)成盜竊罪。而有些人被刑罰釋放后,可能會(huì)再?gòu)氖卤I竊行為,再盜竊就屬于慣犯,那么盜竊前科數(shù)額減半能不能認(rèn)定累犯?大律網(wǎng)小編整理相關(guān)知識(shí),希望對(duì)大家有幫助。
擅長(zhǎng):婚姻家庭
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:合同詐騙罪的犯罪數(shù)額是指與合同詐騙罪的詐騙行為相關(guān)聯(lián)的、對(duì)合同詐騙罪的定罪量刑具有刑法意義的以一定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的財(cái)產(chǎn)的數(shù)目,也就是貨幣或具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物品的數(shù)目,包括定罪數(shù)額與量刑數(shù)額。由于各種主客觀原因,合同詐騙罪會(huì)呈現(xiàn)不同的形態(tài),而不同的犯罪形態(tài)中存在著不同的犯罪數(shù)額。③筆者試圖從合同詐騙罪的既遂、未遂、連續(xù)犯、共犯等犯罪形態(tài)的基礎(chǔ)上,對(duì)合同詐騙罪犯罪數(shù)額在量刑中的認(rèn)定作一簡(jiǎn)略探討。對(duì)合同詐騙罪進(jìn)行量刑的依據(jù)應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)為行為人的犯罪行為所指向的數(shù)額,而不是實(shí)際的犯罪數(shù)額。那么合同詐騙罪犯罪數(shù)額在量刑中的認(rèn)定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:合同詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)及認(rèn)定根據(jù)《刑法》第224條的規(guī)定,合同詐騙的數(shù)額是否較大,是構(gòu)成合同詐騙罪的必要條件,即合同詐騙犯罪的行為人實(shí)施合同詐騙行為所騙取的財(cái)物,必須達(dá)到“數(shù)額較大”,其行為才能構(gòu)成合同詐騙罪;而合同詐騙的數(shù)額是否巨大、特別巨大,則是對(duì)合同詐騙犯罪分子判處較重刑罰的必要條件之一。因此,建議最高人民法院應(yīng)對(duì)合同詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)盡快作出明確、具體的司法解釋。那么合同詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)及認(rèn)定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:因此,以口頭合同行騙的,如果構(gòu)成犯罪,原則上應(yīng)以詐騙罪處理,而不能以合同詐騙罪處理。在當(dāng)前的合同詐騙犯罪中,形式合法但本質(zhì)違法無(wú)效的合同大量存在,其目的都是為了達(dá)到某種非法目的。因此,有時(shí)在認(rèn)定合同詐騙罪時(shí)無(wú)須從民事角度衡量其合同是否有效。合同詐騙涉及三種數(shù)額,即受騙損失數(shù)額、實(shí)騙數(shù)額和行騙數(shù)額。按照司法解釋,詐騙數(shù)額應(yīng)以行為人實(shí)際騙到的數(shù)額認(rèn)定,合同標(biāo)的額可以作為量刑情況予以考慮。那么關(guān)于合同詐騙數(shù)額的認(rèn)定。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):合同糾紛、建設(shè)工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:在預(yù)謀時(shí)認(rèn)定是不是首要分子尤為重要雖然只參與了共同犯罪的預(yù)謀沒(méi)有參加直接的貪污、盜竊行為但是集團(tuán)的一切犯罪活動(dòng)都包括在首要分子參與制定的犯罪計(jì)劃之中并由他們組織實(shí)行他們?cè)诜缸镏邪l(fā)揮了最為主要的作用對(duì)于共同犯罪的首要分子依照犯罪總數(shù)額來(lái)認(rèn)定是符合罪刑相適應(yīng)原則的,應(yīng)當(dāng)怎樣確認(rèn)犯罪金額筆者認(rèn)為對(duì)共同犯罪數(shù)額的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從三個(gè)方面把握,應(yīng)當(dāng)怎樣確認(rèn)犯罪金額筆者認(rèn)為對(duì)共同犯罪數(shù)額的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)從三個(gè)方面把握。
擅長(zhǎng):交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:“當(dāng)事人之間無(wú)有效約定的,離婚精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素酌定:1)過(guò)錯(cuò)方的經(jīng)濟(jì)能力;2)過(guò)錯(cuò)方侵權(quán)的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié);3)過(guò)錯(cuò)方的認(rèn)錯(cuò)態(tài)度;4)侵權(quán)行為造成的后果;5)受害人自身、家庭經(jīng)濟(jì)狀況;6)受訴法院所在地平均生活水平。”在確定損害賠償數(shù)額上,各個(gè)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)大相徑庭。例如在日本,將由于離婚而請(qǐng)求的精神損害賠償稱之為離婚撫慰金,而金額的確定由法官以自由心證之原則來(lái)量定,并且沒(méi)有必要顯示該數(shù)額的算定依據(jù)。在目前法官水平不齊的情況下,應(yīng)盡快通過(guò)立法實(shí)行精神損害賠償數(shù)額表格化或定額化,也就是認(rèn)定賠償數(shù)額客觀化。那么認(rèn)定離婚精神損害賠償數(shù)額應(yīng)考慮的因素。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:中華人民共和國(guó)最高人民法院公告最高人民法院關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的規(guī)定已于2000年4月28日由最高人民法院審判委員會(huì)第1113次會(huì)議通過(guò)現(xiàn)予公布自2000年5月18日起施行,中華人民共和國(guó)最高人民法院公告最高人民法院關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的規(guī)定已于2000年4月28日由最高人民法院審判委員會(huì)第1113次會(huì)議通過(guò)現(xiàn)予公布自2000年5月18日起施行,二○○○年五月十二日中華人民共和國(guó)最高人民法院司法解釋法釋〔2000〕11號(hào)最高人民法院關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的規(guī)定2000年4月28日最高人民法院審判委員會(huì)第1113次會(huì)議通過(guò)〉根據(jù)刑法第二百七十四條的規(guī)定現(xiàn)對(duì)敲詐勒索罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定如下一、敲詐勒索公私財(cái)物數(shù)額較大以一千元至三千元為起點(diǎn)二、敲詐勒索公私財(cái)物數(shù)額巨大以一萬(wàn)元至三萬(wàn)元為起點(diǎn),各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況在上述數(shù)額幅度內(nèi)研究確定本地區(qū)執(zhí)行的敲詐勒索罪數(shù)額較大、數(shù)額巨大的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)并報(bào)最高人民法院備案,各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況在上述數(shù)額幅度內(nèi)研究確定本地區(qū)執(zhí)行的敲詐勒索罪數(shù)額較大、數(shù)額巨大的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)并報(bào)最高人民法院備案,關(guān)于最高人民法院關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的規(guī)定的法律問(wèn)題,大律網(wǎng)小編為大家整理了刑事辯護(hù)律師相關(guān)的法律知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):婚姻家庭
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:對(duì)于數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn),刑法沒(méi)有明確規(guī)定,可以參照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)的規(guī)定,即非國(guó)家工作人員受賄罪的數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)為人民幣 20 萬(wàn)元以上不滿 300 萬(wàn)元,二、數(shù)額巨大的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《刑法》的規(guī)定,非國(guó)家工作人員受賄罪的數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)為人民幣 3 萬(wàn)元以上不滿 20 萬(wàn)元,非國(guó)家工作人員受賄罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利,索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物,為他人謀取利益,數(shù)額較大的行為,結(jié)語(yǔ):非國(guó)家工作人員受賄罪數(shù)額巨大的認(rèn)定是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題,需要根據(jù)具體案件的情況進(jìn)行分析和判斷,在本案例中,李某的行為符合非國(guó)家工作人員受賄罪的構(gòu)成要件,且數(shù)額巨大,已經(jīng)構(gòu)成了犯罪,一、非國(guó)家工作人員受賄罪的構(gòu)成要件根據(jù)《刑法》的規(guī)定,非國(guó)家工作人員受賄罪的構(gòu)成要件包括:1. 犯罪主體是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員。
擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:新的《婚姻法》首次確立了離婚精神損害賠償制度,不僅完善了婚姻法的立法體例,也為制裁有過(guò)錯(cuò)方、保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益提供了法律依據(jù)。如何掌握精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和具體數(shù)額是法學(xué)理論界和司法實(shí)務(wù)界亟待解決的問(wèn)題。本文擬對(duì)離婚案件精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討,以期有益于司法實(shí)踐。因?yàn)槎鄶?shù)請(qǐng)求離婚損害賠償?shù)陌讣](méi)有造成財(cái)產(chǎn)損失,而是因一方不履行婚姻義務(wù),給另一方造成精神上的傷害。那么離婚案件中精神損害賠償數(shù)額認(rèn)定的探析。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):物業(yè)費(fèi)糾紛、供暖費(fèi)用糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:以政府購(gòu)買服務(wù)進(jìn)行的土儲(chǔ)項(xiàng)目,根據(jù)財(cái)政部文件規(guī)定,土地整理部分應(yīng)為工程采購(gòu),其余部分采用政府購(gòu)買服務(wù)是合規(guī)的,不應(yīng)認(rèn)定為隱性債務(wù),但在實(shí)踐中往往出現(xiàn)墊資、拖欠工程款、政府回購(gòu)等情況,涉嫌隱性債務(wù),此外拆遷款是否屬于政府購(gòu)買服務(wù)范疇尚存在爭(zhēng)議,因拆遷款數(shù)額大,土儲(chǔ)項(xiàng)目的回款時(shí)間長(zhǎng),實(shí)踐中很少有金融機(jī)構(gòu)愿意介入,供水、供電、供熱、供氣有收入但政府定價(jià),需要財(cái)政補(bǔ)貼的準(zhǔn)公益性項(xiàng)目,補(bǔ)貼部分為隱性債務(wù),2、從項(xiàng)目特征甄別,以下為主要基建項(xiàng)目類型的甄別標(biāo)準(zhǔn):(1)交通運(yùn)輸項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)性高速公路、機(jī)場(chǎng)能夠自主定價(jià),收入覆蓋本息,投資方有社會(huì)資本,不屬于隱性債務(wù)。
擅長(zhǎng):建設(shè)工程、房產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)對(duì)于涉案金額在幾百萬(wàn)元以上的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪案件,一般會(huì)判處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)對(duì)于涉案金額在50萬(wàn)元以上或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪案件,一般會(huì)判處3年以上10年以下有期徒刑,本文將從律師的角度對(duì)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪金額幾百萬(wàn)的量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行深入剖析,幫助大家了解相關(guān)法律規(guī)定和案例,其中,開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪是一種嚴(yán)重的犯罪行為,涉及到金額幾百萬(wàn)的案件時(shí)有發(fā)生。
擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:非法吸收公眾存款罪只有在滿足數(shù)額較大并且情節(jié)嚴(yán)重的情況下才會(huì)被立案?jìng)刹椋荒苤灰戏缸飾l件都被認(rèn)定為該罪。如果個(gè)人非法吸收公眾存款達(dá)到20萬(wàn)或者是單位達(dá)到100萬(wàn),個(gè)人非法吸收公眾存款數(shù)在30戶,或者單位在150戶以上的,以及個(gè)人非法吸收造成損失達(dá)到10萬(wàn)或者是單位非法吸收公眾存款達(dá)到50萬(wàn)的,都將被認(rèn)定為數(shù)額巨大或者是情節(jié)嚴(yán)重,都可以進(jìn)行立案?jìng)刹椤D敲慈绾握J(rèn)定非法吸收公眾存款罪數(shù)額巨大和嚴(yán)重情。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí),希望能幫助大家。
擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、刑事辯護(hù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
車輛被撞,法院支持折舊費(fèi)嗎? 2023年3月,吳某駕駛一輕型欄板貨車因操作不當(dāng)碰撞到由張某駕駛的一輕型箱式貨車,造成兩車不同程度受損的道路交通事故。 經(jīng)當(dāng)?shù)亟煌ň齑箨?duì)認(rèn)定,吳某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。張某在其車輛維修完成后提起訴訟,以其車輛受損導(dǎo)致嚴(yán)重貶值,且今后在使用車輛過(guò)程中的保養(yǎng)和修車將產(chǎn)生重大損失等為由,要求賠償其折舊費(fèi)30000元等費(fèi)用。 裁判結(jié)果 一審法院認(rèn)為: 因車輛折舊費(fèi)非道路交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍,對(duì)該訴訟請(qǐng)求一審法院不予支持。 二審法院認(rèn)為: 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條:“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失,當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持: (一)維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用; (二)因車輛滅失或者無(wú)法修復(fù),為購(gòu)買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用; (三)依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛,因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失; (四)非經(jīng)營(yíng)性車輛因無(wú)法繼續(xù)使用,所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。”之規(guī)定,本案中,張某訴請(qǐng)的車輛折舊費(fèi)不屬于法律規(guī)定的交通事故財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍,且該車輛使用多年,張某亦未提交證據(jù)證實(shí)其主張的折舊費(fèi)30000元系如何計(jì)算認(rèn)定的。因該項(xiàng)請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),二審法院不予支持。 法官說(shuō)法 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定,車輛折舊費(fèi)(即貶值損失)不屬于交通事故財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍;根據(jù)最高人民法院網(wǎng)“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問(wèn)題的建議”的答復(fù),最高人民法院認(rèn)為: (1)雖然理論上不少觀點(diǎn)認(rèn)為貶值損失具有可賠償性,但仍存有較多爭(zhēng)議,比如因維修導(dǎo)致零部件以舊換新是否存在溢價(jià),從而產(chǎn)生損益相抵的問(wèn)題等; (2)貶值損失的可賠償性要兼顧一國(guó)的道路交通實(shí)際狀況。在事故率比較高、人們道路交通安全意識(shí)尚需提高的我國(guó),賠償貶值損失會(huì)加重道路交通參與人的負(fù)擔(dān),不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展; (3)我國(guó)目前鑒定市場(chǎng)尚不規(guī)范,鑒定機(jī)構(gòu)在逐利目的驅(qū)動(dòng)下,對(duì)貶值損失的確定具有較大的任意性。由于貶值損失數(shù)額確定的不科學(xué),導(dǎo)致可能出現(xiàn)案件實(shí)質(zhì)上的不公正,加重侵權(quán)人的負(fù)擔(dān); (4)客觀上講,貶值損失幾乎在每輛發(fā)生事故的機(jī)動(dòng)車上都會(huì)存在,規(guī)定貶值損失可能導(dǎo)致本不會(huì)成訴的交通事故案件大量涌入法院,不利于減少糾紛。 因此,在司法實(shí)踐中人民法院對(duì)車輛折舊費(fèi)的認(rèn)定持謹(jǐn)慎態(tài)度,原則上不予支持,僅在少數(shù)特殊、極端情形下,可以考慮予以適當(dāng)賠償,但必須慎重考量,嚴(yán)格把握,以實(shí)現(xiàn)真正意義上的公平公正。
如何確認(rèn)雙方存在借貸的關(guān)系? 在實(shí)踐中確認(rèn)雙方存在借貸的關(guān)系,主要看是否符合民間借貸關(guān)系的構(gòu)成要件。 一是借貸合意,即款項(xiàng)交付的原因必須是雙方認(rèn)可的借貸行為,這也是民間借貸法律關(guān)系成立的首要前提。如雙方存在認(rèn)識(shí)偏差或一方對(duì)借貸合意提出異議,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí),按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。 二是款項(xiàng)交付,即雙方應(yīng)實(shí)際交付了合意中確定的金額,這是民間借貸法律關(guān)系成立的必要條件。如借款未實(shí)際交付或?qū)嶋H交付數(shù)額與借款憑證載明的不一致,人民法院應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際交付情況認(rèn)定法律關(guān)系成立與否、利息如何計(jì)算。 司法實(shí)踐中,對(duì)借款是否實(shí)際交付及交付數(shù)額的審查,已經(jīng)得到了普遍的遵循。但對(duì)借貸合意的審查,因具有一定的主觀性,且沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致部分案件中“經(jīng)手人”“介紹人”對(duì)非基于借貸合意的款項(xiàng)交付承擔(dān)償還責(zé)任。 因此在審理民間借貸糾紛案件中, 法院會(huì)綜合審查借貸合意和款項(xiàng)交付,從而判斷雙方是否存在民間借貸關(guān)系。
如何確認(rèn)雙方存在借貸的關(guān)系? 在實(shí)踐中確認(rèn)雙方存在借貸的關(guān)系,主要看是否符合民間借貸關(guān)系的構(gòu)成要件。 一是借貸合意,即款項(xiàng)交付的原因必須是雙方認(rèn)可的借貸行為,這也是民間借貸法律關(guān)系成立的首要前提。如雙方存在認(rèn)識(shí)偏差或一方對(duì)借貸合意提出異議,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí),按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。 二是款項(xiàng)交付,即雙方應(yīng)實(shí)際交付了合意中確定的金額,這是民間借貸法律關(guān)系成立的必要條件。如借款未實(shí)際交付或?qū)嶋H交付數(shù)額與借款憑證載明的不一致,人民法院應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際交付情況認(rèn)定法律關(guān)系成立與否、利息如何計(jì)算。 司法實(shí)踐中,對(duì)借款是否實(shí)際交付及交付數(shù)額的審查,已經(jīng)得到了普遍的遵循。但對(duì)借貸合意的審查,因具有一定的主觀性,且沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致部分案件中“經(jīng)手人”“介紹人”對(duì)非基于借貸合意的款項(xiàng)交付承擔(dān)償還責(zé)任。 因此在審理民間借貸糾紛案件中, 法院會(huì)綜合審查借貸合意和款項(xiàng)交付,從而判斷雙方是否存在民間借貸關(guān)系。
如何確認(rèn)雙方存在借貸的關(guān)系? 在實(shí)踐中確認(rèn)雙方存在借貸的關(guān)系,主要看是否符合民間借貸關(guān)系的構(gòu)成要件。 一是借貸合意,即款項(xiàng)交付的原因必須是雙方認(rèn)可的借貸行為,這也是民間借貸法律關(guān)系成立的首要前提。如雙方存在認(rèn)識(shí)偏差或一方對(duì)借貸合意提出異議,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí),按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。 二是款項(xiàng)交付,即雙方應(yīng)實(shí)際交付了合意中確定的金額,這是民間借貸法律關(guān)系成立的必要條件。如借款未實(shí)際交付或?qū)嶋H交付數(shù)額與借款憑證載明的不一致,人民法院應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際交付情況認(rèn)定法律關(guān)系成立與否、利息如何計(jì)算。 司法實(shí)踐中,對(duì)借款是否實(shí)際交付及交付數(shù)額的審查,已經(jīng)得到了普遍的遵循。但對(duì)借貸合意的審查,因具有一定的主觀性,且沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致部分案件中“經(jīng)手人”“介紹人”對(duì)非基于借貸合意的款項(xiàng)交付承擔(dān)償還責(zé)任。 因此在審理民間借貸糾紛案件中, 法院會(huì)綜合審查借貸合意和款項(xiàng)交付,從而判斷雙方是否存在民間借貸關(guān)系。
如何確認(rèn)雙方存在借貸的關(guān)系? 在實(shí)踐中確認(rèn)雙方存在借貸的關(guān)系,主要看是否符合民間借貸關(guān)系的構(gòu)成要件。 一是借貸合意,即款項(xiàng)交付的原因必須是雙方認(rèn)可的借貸行為,這也是民間借貸法律關(guān)系成立的首要前提。如雙方存在認(rèn)識(shí)偏差或一方對(duì)借貸合意提出異議,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí),按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。 二是款項(xiàng)交付,即雙方應(yīng)實(shí)際交付了合意中確定的金額,這是民間借貸法律關(guān)系成立的必要條件。如借款未實(shí)際交付或?qū)嶋H交付數(shù)額與借款憑證載明的不一致,人民法院應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際交付情況認(rèn)定法律關(guān)系成立與否、利息如何計(jì)算。 司法實(shí)踐中,對(duì)借款是否實(shí)際交付及交付數(shù)額的審查,已經(jīng)得到了普遍的遵循。但對(duì)借貸合意的審查,因具有一定的主觀性,且沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致部分案件中“經(jīng)手人”“介紹人”對(duì)非基于借貸合意的款項(xiàng)交付承擔(dān)償還責(zé)任。 因此在審理民間借貸糾紛案件中, 法院會(huì)綜合審查借貸合意和款項(xiàng)交付,從而判斷雙方是否存在民間借貸關(guān)系。
如何確認(rèn)雙方存在借貸的關(guān)系? 在實(shí)踐中確認(rèn)雙方存在借貸的關(guān)系,主要看是否符合民間借貸關(guān)系的構(gòu)成要件。 一是借貸合意,即款項(xiàng)交付的原因必須是雙方認(rèn)可的借貸行為,這也是民間借貸法律關(guān)系成立的首要前提。如雙方存在認(rèn)識(shí)偏差或一方對(duì)借貸合意提出異議,人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí),按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。 二是款項(xiàng)交付,即雙方應(yīng)實(shí)際交付了合意中確定的金額,這是民間借貸法律關(guān)系成立的必要條件。如借款未實(shí)際交付或?qū)嶋H交付數(shù)額與借款憑證載明的不一致,人民法院應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際交付情況認(rèn)定法律關(guān)系成立與否、利息如何計(jì)算。 司法實(shí)踐中,對(duì)借款是否實(shí)際交付及交付數(shù)額的審查,已經(jīng)得到了普遍的遵循。但對(duì)借貸合意的審查,因具有一定的主觀性,且沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),導(dǎo)致部分案件中“經(jīng)手人”“介紹人”對(duì)非基于借貸合意的款項(xiàng)交付承擔(dān)償還責(zé)任。 因此在審理民間借貸糾紛案件中, 法院會(huì)綜合審查借貸合意和款項(xiàng)交付,從而判斷雙方是否存在民間借貸關(guān)系。
擅長(zhǎng):合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程