-
答有限責(zé)任公司屬于企業(yè)的性質(zhì)。是一種股東以其出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任，按股份比例享受收益，公司以其全部資產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人。有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國公司法》 第三條 公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任。
-
福建省隧道工程有限公司與中鐵隧道集團(tuán)四處有限公司、中鐵隧道集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同欠款糾紛案
內(nèi)容：福建省隧道工程有限公司與中鐵隧道集團(tuán)四處有限公司、中鐵隧道集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工實(shí)際履行情況下，應(yīng)繼續(xù)由被告中鐵隧道集團(tuán)四處有限公司承擔(dān)支付剩余工程款的理由不成立，本院不予支持。2007年8月28日的《工程結(jié)算協(xié)議》中，確認(rèn)了被告中鐵隧道集團(tuán)四處有限公司欠原告福建省隧道工程有限公司的剩余工程款人民幣1935605元，由被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司代付，被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司同意支付該剩余工程款，同時該結(jié)算協(xié)議約定對“其他事項(xiàng)無異議”，且常張高速已運(yùn)營近二年，訴訟中被告中鐵隧道集團(tuán)四處有限公司辯稱應(yīng)扣減工程保修金，其理由不成立，本院不予支持。那么福建省隧道工程有限公司與中鐵隧道集團(tuán)四處有限公司、中鐵隧道集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同欠款糾紛案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
陳明月律師2021.12.27537人收看
-
許瑞林律師
主任律師
- 幫助過 0 人
- 好評率 99.3%
- 5 分鐘響應(yīng)
擅長：交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
答律師回復(fù)中...
-
犯罪集團(tuán)與黑社會性質(zhì)組織區(qū)別
內(nèi)容：犯罪集團(tuán)是指三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織黑社會性質(zhì)組織是指組織、領(lǐng)導(dǎo)和積極參加以暴力、威脅或者其他手段有組織地進(jìn)行違法犯罪活動稱霸一方為非作惡欺壓、殘害群眾嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會秩序的犯罪組織,犯罪集團(tuán)是指三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織黑社會性質(zhì)組織是指組織、領(lǐng)導(dǎo)和積極參加以暴力、威脅或者其他手段有組織地進(jìn)行違法犯罪活動稱霸一方為非作惡欺壓、殘害群眾嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)、社會秩序的犯罪組織,黑社會性質(zhì)組織與犯罪集團(tuán)的特征上有許多相似性具體表現(xiàn)在成員一般必須達(dá)到3人以上組織結(jié)構(gòu)上其主要成員固定或基本固定存在著領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系通常都有首要分子、骨干分子與一般成員之分組織的穩(wěn)定性上都表現(xiàn)為通常組織成員一起實(shí)施一種或幾種犯罪在組織制度上都通過一定的成文或不成文的規(guī)則維系在一起,雖然一般暴力犯罪、團(tuán)伙作案、共同犯罪具有手段殘忍、嚴(yán)重的社會危害性但是并不具備黑社會性質(zhì)犯罪組織特征犯罪集團(tuán)也不一定是黑社會性質(zhì)犯罪組織,雖然一般暴力犯罪、團(tuán)伙作案、共同犯罪具有手段殘忍、嚴(yán)重的社會危害性但是并不具備黑社會性質(zhì)犯罪組織特征犯罪集團(tuán)也不一定是黑社會性質(zhì)犯罪組織,體現(xiàn)在(一)黑社會性質(zhì)犯罪有更強(qiáng)的組織性其組織紀(jì)律更為嚴(yán)格、殘酷組織結(jié)構(gòu)更為系統(tǒng)、嚴(yán)密組織宗旨更為明確等首領(lǐng)的改變一般不會影響該犯罪組織結(jié)構(gòu)的整體性轉(zhuǎn)換有序而行主要靠該組織內(nèi)部的行規(guī)戒律約束一般的犯罪集團(tuán)并沒有如此嚴(yán)密。
吳夢云律師2022.01.171036人收看
-
馮清琴律師
主任律師
- 幫助過 46 人
- 好評率 99.3%
- 5 分鐘響應(yīng)
擅長：債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、合同糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
遼寧興隆大家庭商業(yè)（沈陽）有限公司訴沈陽醫(yī)藥集團(tuán)中街公司等營
內(nèi)容：上訴人遼寧興隆大家庭商業(yè)(沈陽)有限公司因與被上訴人楊佩民、原審第三人沈陽醫(yī)藥集團(tuán)公司中街公司營業(yè)場地侵權(quán)糾紛一案，不服沈陽市沈河區(qū)人民法院沈河民初字第1927號民事判決，于2002年10月24日向本院提起上訴。上訴人興隆大家庭委托代理人王俊哲，被上訴人楊佩民、委托代理人溫云飛，原審第三人中街公司委托代理人董志敏到庭參加訴訟。2002年5月26日，因楊佩民不同意興隆大家庭將楊佩民的經(jīng)營場地規(guī)劃為兒童服裝銷售區(qū)，雙方發(fā)生爭議，當(dāng)天夜間，興隆大家庭擅自拆除楊佩民經(jīng)營場所中的柜臺等設(shè)施。那么遼寧興隆大家庭商業(yè)（沈陽）有限公司訴沈陽醫(yī)藥集團(tuán)中街公司等營。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
李楠楠律師2021.12.15177人收看
-
吳夢云律師
主任律師
- 幫助過 472 人
- 好評率 99.3%
- 5 分鐘響應(yīng)
擅長：合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
趙某某與中鐵某某局集團(tuán)第四工程有限公司工程施工勞務(wù)協(xié)作合同糾紛一案
內(nèi)容：被告中鐵某某局集團(tuán)第四工程有限公司，住所地：河北省高碑店市和平路39號。本院受理原告趙某某與被告中鐵某某局集團(tuán)第四工程有限公司工程施工勞務(wù)協(xié)作合同糾紛一案后，被告中鐵某某局集團(tuán)第四工程有限公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為在雙方簽訂的合同中第十二條約定，在履行合同過程中發(fā)生爭議，協(xié)商解決不成時，由被告住所地人民法院管轄，睢陽區(qū)人民法院沒有管轄權(quán)。經(jīng)審查，本院認(rèn)為被告所提管轄權(quán)異議成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條的規(guī)定，裁定如下：被告中鐵某某局集團(tuán)第四工程有限公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送河北省高碑店市人民法院審理。那么趙某某與中鐵某某局集團(tuán)第四工程有限公司工程施工勞務(wù)協(xié)作合同糾紛一案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
翁玉素律師2021.12.26581人收看
-
周春花律師
主任律師
- 幫助過 201 人
- 好評率 99.3%
- 5 分鐘響應(yīng)
擅長：婚姻家庭
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
原告福建省某某工程有限公司與被告中鐵隧道集團(tuán)四處有限公司、被告xx隧道集團(tuán)有限公司
內(nèi)容：原告福建省某某工程有限公司與被告中鐵某某集團(tuán)xx有限公司、被告中鐵某某集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同欠款糾紛一案，于2007年12月24日向本院起訴。原告福建省某某工程有限公司的委托代理人歐存華，被告中鐵某某集團(tuán)xx有限公司的委托代理人王文千，被告中鐵某某集團(tuán)有限公司委托代理人張靈波到庭參加訴訟。原告福建省某某工程有限公司訴稱：被告中鐵某某集團(tuán)有限公司設(shè)立不具備法人資格的中鐵某某集團(tuán)有限公司常張高速公路20標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部，將其承接的湖南省張家界市慈利縣溪口鎮(zhèn)渡坦坪村的常張高速公路20標(biāo)二工區(qū)的狗子灘某某承包給原告施工，并于2003年11月1日簽訂了一份《工程施工勞務(wù)合同》。那么原告福建省某某工程有限公司與被告中鐵隧道集團(tuán)四處有限公司、被告xx隧道集團(tuán)有限公司。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
陳宗瓊律師2021.12.26260人收看
-
林艷英律師
主任律師
- 幫助過 343 人
- 好評率 99.3%
- 5 分鐘響應(yīng)
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛、合同糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
原告尉氏縣某某建筑安裝工程公司訴被告中鐵某某集團(tuán)建筑工程有限公司勞務(wù)合同糾紛案
內(nèi)容：原告尉氏縣某某建筑安裝工程公司訴被告中鐵某某集團(tuán)建筑工程有限公司勞務(wù)合同糾紛案文號:鄭鐵民初字第22號 原告尉氏縣某某建筑安裝工程公司。委托代理人李風(fēng)舟，男，1954年2月12日出生，漢族，尉氏縣某某建筑安裝工程公司工作人員。被告中鐵某某集團(tuán)建筑工程有限公司。原告尉氏縣某某建筑安裝工程公司與被告中鐵某某集團(tuán)建筑工程有限公司勞務(wù)合同糾紛一案，原告于2008年1月4日向本院提起訴訟，本院于當(dāng)日立案受理后，依法組成合議庭，在法定期限內(nèi)向原、被告分別送達(dá)了訴訟文書并指定舉證期限至2008年2月18日。被告中鐵某某建筑公司辯稱，原告起訴狀中所訴內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)，其訴訟請求不能成立。那么原告尉氏縣某某建筑安裝工程公司訴被告中鐵某某集團(tuán)建筑工程有限公司勞務(wù)合同糾紛案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師2021.12.26682人收看
-
劉曉紅律師
主任律師
- 幫助過 1475 人
- 好評率 99.3%
- 5 分鐘響應(yīng)
擅長：交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
趙xx與中鐵二十二局集團(tuán)第四工程有限公司工程施工勞務(wù)協(xié)作合同糾紛一案
內(nèi)容：被告中鐵二十二局集團(tuán)第四工程有限公司，住所地：河北省高碑店市和平路39號。本院受理原告趙xx與被告中鐵二十二局集團(tuán)第四工程有限公司工程施工勞務(wù)協(xié)作合同糾紛一案后，被告中鐵二十二局集團(tuán)第四工程有限公司在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為在雙方簽訂的合同中第十二條約定，在履行合同過程中發(fā)生爭議，協(xié)商解決不成時，由被告住所地人民法院管轄，睢陽區(qū)人民法院沒有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條的規(guī)定，裁定如下：被告中鐵二十二局集團(tuán)第四工程有限公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送河北省高碑店市人民法院審理。那么趙xx與中鐵二十二局集團(tuán)第四工程有限公司工程施工勞務(wù)協(xié)作合同糾紛一案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
姚平律師2021.12.27759人收看
-
張旭律師
主任律師
- 幫助過 1462 人
- 好評率 99.3%
- 5 分鐘響應(yīng)
擅長：房產(chǎn)糾紛、建設(shè)工程
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
沈陽某某建設(shè)集團(tuán)有限公司訴劉某某勞務(wù)費(fèi)合同糾紛案
內(nèi)容：本院依法由審判員吳波擔(dān)任審判長并主審、審判員李沛東、代理審判員李倩組成合議庭，于2004 年2 月26 日公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人沈陽某某建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人紹某某、被上訴人劉某某參加了訴訟。經(jīng)審理查明，2002年7月，沈陽某某建設(shè)集團(tuán)有限公司將其承包的中央儲備糧沈陽直屬庫擴(kuò)建工程的部分勞務(wù)發(fā)包給劉某某。本院認(rèn)為，劉某某與沈陽某某建設(shè)集團(tuán)有限公司下屬部門中央儲備糧沈陽直屬庫擴(kuò)建工程項(xiàng)目經(jīng)理部所簽訂的中央儲備糧沈陽直屬庫擴(kuò)建工程承包合同書及沈陽某某建設(shè)集團(tuán)有限公司直屬項(xiàng)目部簽訂的中央儲備糧沈陽直屬庫擴(kuò)建工程承包合同是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。那么沈陽某某建設(shè)集團(tuán)有限公司訴劉某某勞務(wù)費(fèi)合同糾紛案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
許瑞林律師2021.12.2274人收看
-
李孟陽律師
主任律師
- 幫助過 457 人
- 好評率 99.3%
- 5 分鐘響應(yīng)
擅長：交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
xx縣建筑安裝實(shí)業(yè)公司與浙江xx不銹鋼集團(tuán)有限公司杭州耀華保
內(nèi)容：簽約后，xx建筑公司應(yīng)被告要求，將工程項(xiàng)目進(jìn)行設(shè)計(jì)，并進(jìn)行施工。xx保齡球城的內(nèi)部裝修系xx建筑公司承建，對這一事實(shí)xx保齡球城無異議。該院認(rèn)為，裝修合同雖系海龍宮酒樓與xx建筑公司簽訂，但實(shí)際得益及使用該裝修工程是xx保齡球城。而xx保齡球城開張營業(yè)至今未支付xx建筑公司工程款顯屬不妥，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條之規(guī)定，依法判決：一、杭州xx保齡球城在本判決生效之日起十日內(nèi)支付xx縣建筑安裝實(shí)業(yè)公司工程款5651501元。那么xx縣建筑安裝實(shí)業(yè)公司與浙江xx不銹鋼集團(tuán)有限公司杭州耀華保。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
趙金保律師2021.12.18348人收看
-
郭銘芝律師
主任律師
- 幫助過 64 人
- 好評率 99.3%
- 5 分鐘響應(yīng)
擅長：建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
瀘州市輕工建筑安裝工程公司宜昌分公司與葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司、中國葛洲壩水利水電工程集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案
內(nèi)容：瀘州市輕工建筑安裝工程公司宜昌分公司與葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司、中國葛洲壩水利水電工程集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同法》第六條、第八條、第四十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：駁回瀘州市輕工建筑安裝工程公司宜昌分公司的訴訟請求。本案案件受理21508元，其他訴訟費(fèi)4302元，鑒定費(fèi)40000元，共計(jì)65810元。由瀘州市輕工建筑安裝工程公司宜昌分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交書面上訴狀正本一份、副本三份，上訴于湖北省高級人民法院。那么瀘州市輕工建筑安裝工程公司宜昌分公司與葛洲壩集團(tuán)第五工程有限公司、中國葛洲壩水利水電工程集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
任冰峰律師2021.12.27272人收看
-
黃東潔律師
主任律師
- 幫助過 1134 人
- 好評率 99.3%
- 5 分鐘響應(yīng)
擅長：婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
原告福建省隧道工程有限公司與被告中鐵隧道集團(tuán)四處有限公司、被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同欠款糾紛案
內(nèi)容：原告福建省隧道工程有限公司與被告中鐵隧道集團(tuán)四處有限公司、被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工實(shí)際履行情況下，應(yīng)繼續(xù)由被告中鐵隧道集團(tuán)四處有限公司承擔(dān)支付剩余工程款的理由不成立，本院不予支持。2007年8月28日的《工程結(jié)算協(xié)議》中，確認(rèn)了被告中鐵隧道集團(tuán)四處有限公司欠原告福建省隧道工程有限公司的剩余工程款人民幣1935605元，由被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司代付，被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司同意支付該剩余工程款，同時該結(jié)算協(xié)議約定對“其他事項(xiàng)無異議”，且常張高速已運(yùn)營近二年，訴訟中被告中鐵隧道集團(tuán)四處有限公司辯稱應(yīng)扣減工程保修金，其理由不成立，本院不予支持。那么原告福建省隧道工程有限公司與被告中鐵隧道集團(tuán)四處有限公司、被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同欠款糾紛案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
周春花律師2021.12.27607人收看
-
趙金保律師
主任律師
- 幫助過 1277 人
- 好評率 99.3%
- 5 分鐘響應(yīng)
擅長：交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
劉某某訴中鐵某某集團(tuán)第二工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案
內(nèi)容：被告中鐵十局集團(tuán)某某工程有限公司法定代表人 張某某 職務(wù)：董事長委托代理人 王紹軍，該公司法律顧問。上列原告與被告建設(shè)工程施工合同糾紛一案，原告劉某某于2007年6月21日訴至本院。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某訴稱并答辯：被告中標(biāo)xx高速松陽段第八合同段工程，2005年8月1日被告將該工程轉(zhuǎn)包給孟某某，合同簽訂后，由于種種原因，孟某某未實(shí)際投入施工，而是由原告組織具體施工，并于2005年11月1日簽訂了《補(bǔ)充施工協(xié)議》。據(jù)此證明被告將六座橋梁分包給原告劉某某具體施工。那么劉某某訴中鐵某某集團(tuán)第二工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
張蕓律師2021.12.26445人收看
-
李維律師
主任律師
- 幫助過 1174 人
- 好評率 99.3%
- 5 分鐘響應(yīng)
擅長：物業(yè)費(fèi)糾紛、供暖費(fèi)用糾紛
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
隧道工程有限公司與某某隧道集團(tuán)xx有限公司、中鐵隧道集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同欠
內(nèi)容：原告某某省隧道工程有限公司與被告中鐵隧道集團(tuán)xx有限公司、被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同欠款糾紛一案，于2007年12月24日向本院起訴。原告某某省隧道工程有限公司的委托代理人歐存華，被告中鐵隧道集團(tuán)xx有限公司的委托代理人王文千，被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司委托代理人張靈波到庭參加訴訟。原告某某省隧道工程有限公司訴稱：被告中鐵隧道集團(tuán)有限公司設(shè)立不具備法人資格的中鐵隧道集團(tuán)有限公司常張高速公路20標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理部，將其承接的湖南省張家界市慈利縣溪口鎮(zhèn)渡坦坪村的常張高速公路20標(biāo)二工區(qū)的狗子灘隧道承包給原告施工，并于2003年11月1日簽訂了一份《工程施工勞務(wù)合同》。那么隧道工程有限公司與某某隧道集團(tuán)xx有限公司、中鐵隧道集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同欠。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
李楠楠律師
2021.12.26307人收看
-
段建國律師
主任律師
- 幫助過 1289 人
- 好評率 99.3%
- 5 分鐘響應(yīng)
擅長：債權(quán)債務(wù)、刑事辯護(hù)、建設(shè)工程、民間借貸
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
劉xx訴中鐵十局集團(tuán)第二工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案
內(nèi)容：劉xx訴中鐵十局集團(tuán)第二工程有限公司建設(shè)工程施工合同義務(wù)，原告不能僅憑合同約定要求支付工程價款。依據(jù)上述有效證據(jù)本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：2005年8月1日，被告中鐵十局二公司龍麗高速松陽段第八合同段項(xiàng)目經(jīng)理部與孟某某簽訂施工合同一份，將龍麗高速公路松陽段K69+911.5—K72+000段轉(zhuǎn)包給孟某某。原告劉建業(yè)于2005年8月17日向被告中鐵十局二公司松陽項(xiàng)目部交納履約保證金300000元。原告與被告中鐵十局二公司松陽項(xiàng)目部簽訂了補(bǔ)充施工協(xié)議，協(xié)議約定原合同中孟某某的權(quán)利、義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給原告劉建業(yè)，孟文魁領(lǐng)取的進(jìn)度款視為劉建業(yè)領(lǐng)取，除原合同約定的工程價款外，另付給原告棄方場地費(fèi)50000元。那么劉xx訴中鐵十局集團(tuán)第二工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
馮清琴律師2021.12.27435人收看
-
龍珊律師
主任律師
- 幫助過 0 人
- 好評率 99.3%
- 5 分鐘響應(yīng)
擅長：交通事故
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
-
南京xx家電有限公司訴南京xx集團(tuán)有限公司、南京大松公司建設(shè)
內(nèi)容：被上訴人南京xx集團(tuán)有限公司，住所地南京市山西路84號。上訴人xx公司的委托代理人莊生貴、汪鎮(zhèn)非，被上訴人xx公司的委托代理人王守堃、馮國富，到庭參加訴訟。被上訴人xx公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。堃經(jīng)審理查明，1997年10月8日，xx公司與xx公司就xx公司新建廠房、辦公樓工程簽訂了一份建設(shè)工程施工合同。一審審理中，xx公司與xx公司對xx公司尚欠xx公司工程款共計(jì)1129747.93元亦不持異議。同日，xx公司的法定代表人蔡偉領(lǐng)取了權(quán)利人為xx公司、使用面積為9848.1平方米的該土地使用權(quán)證，并交給xx公司。那么南京xx家電有限公司訴南京xx集團(tuán)有限公司、南京大松公司建設(shè)。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
段建國律師2021.12.18558人收看
-
張嘉娛律師
主任律師
- 幫助過 520 人
- 好評率 99.3%
- 5 分鐘響應(yīng)
擅長：建設(shè)工程、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
用戶這樣評價她：
- 非常細(xì)心
- 專業(yè)負(fù)責(zé)
- 很有耐心
- 放心律師
- 經(jīng)驗(yàn)豐富
.png)
2022.01.21 15:38:49
99人收看
