用人單位從原本的雙休改成了大小周制度合法嗎



為客戶解決問(wèn)題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的,向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付,向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。
擅長(zhǎng):婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
內(nèi)容:社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén),指各市人力資源和社會(huì)保障局中設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)管科,其職能范圍為:擬訂并組織實(shí)施全市社會(huì)保險(xiǎn)及其補(bǔ)充保險(xiǎn)基金監(jiān)督辦法,依法對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)及金的管理、支付和投資運(yùn)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督檢查,受理相關(guān)違法違規(guī)行為 的投訴舉報(bào),組織查處重大案件,3、無(wú)論是人社局主動(dòng)處理還是通過(guò)行政強(qiáng)制力(行政復(fù)議、行政訴訟)的手段讓人社局被動(dòng)處理,人社局均應(yīng)該協(xié)調(diào)社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)和稅務(wù)局對(duì)企業(yè)違法行為進(jìn)行查處,并依法征繳保費(fèi),這里勞動(dòng)者只需要配合上述部門(mén)提供相關(guān)材料即可,社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu),指各市轄區(qū)的社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)服務(wù)中心分中心,實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)登記屬地管轄,其職能范圍包括核定社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)(其他的職能就不說(shuō)了,對(duì)本文來(lái)說(shuō)沒(méi)有用),1、企業(yè)發(fā)生違法行為后,勞動(dòng)者持舉報(bào)信和相關(guān)證據(jù)材料到所在市人力資源和社會(huì)保障局社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)管科進(jìn)行投訴舉報(bào),該部門(mén)在受理時(shí)出具接收證明文件(如不出可以以郵寄送達(dá)的方式舉報(bào)),社會(huì)保險(xiǎn)征繳機(jī)構(gòu),指各市轄區(qū)的稅務(wù)局,同樣實(shí)行屬地化管理,其職能范圍就包括社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征繳,在勞動(dòng)者就業(yè)過(guò)程中,用人單位延遲繳費(fèi),甚至不繳或少繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況比比皆是,很多勞動(dòng)者并不知道這其實(shí)是一種嚴(yán)重的違法行為,或者雖然知道但為了保住工作或者不知道怎么主張自己的權(quán)益而放棄維權(quán),還有些勞動(dòng)者維權(quán)主張的主體和程序錯(cuò)誤而得不到公正的支持。
擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:2、法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條,有下列情形之一的,用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后,可以解除勞動(dòng)合同:勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷,在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作,也不能從事由用人單位另行安排的工作的;勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化,致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行,經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商,未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的。
擅長(zhǎng):婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:合同到期員工不愿續(xù)簽應(yīng)該怎么做合同到期員工不愿續(xù)簽應(yīng)該怎么處理根據(jù)現(xiàn)在的勞動(dòng)合同法的規(guī)定勞動(dòng)合同到期不續(xù)簽的話只有用人單位給予補(bǔ)償?shù)目赡軇趧?dòng)者不需要補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失。勞動(dòng)合同期滿的勞動(dòng)合同終止。根據(jù)中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法第四十四條第一款、第四十六條第五款、第四十七條、第九十七條的規(guī)定勞動(dòng)合同期滿終止固定期限勞動(dòng)合同的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算按每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付六個(gè)月以上不滿一年的按一年計(jì)算。
擅長(zhǎng):交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:用人單位開(kāi)具離職證明要及時(shí)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定:&ldquo,勞動(dòng)者在離職時(shí)未獲得離職證明的,可以向勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)進(jìn)行投訴或直接提起勞動(dòng)仲裁,要求原用人單位開(kāi)具離職證明,用人單位開(kāi)具的離職證明違反前述法律規(guī)定或與事實(shí)不符的,勞動(dòng)者均可以要求原用人單位重新開(kāi)具,離職證明是證明勞動(dòng)者已與原用人單位解除或終止勞動(dòng)關(guān)系、可以自主擇業(yè)的重要書(shū)面證明,為充分保障勞動(dòng)者的擇業(yè)就業(yè)權(quán)利,法律對(duì)原用人單位開(kāi)具離職證明的期限做出明確規(guī)定,及時(shí)且不附加條件地為勞動(dòng)者開(kāi)具離職證明是原用人單位的法定義務(wù),用人單位不得以任何理由拒絕履行上述義務(wù)。
擅長(zhǎng):建設(shè)工程、房產(chǎn)糾紛、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:用人單位有嚴(yán)重拖欠農(nóng)民工工資違法行為的,由人力資源社會(huì)保障行政部門(mén)向社會(huì)公布,必要時(shí)可以通過(guò)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)等形式向媒體公開(kāi)曝光。用人單位拖欠或者未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。
擅長(zhǎng):交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:試用期的工資不得低于本單位相同崗位最低檔工資或者勞動(dòng)合同約定工資的百分之八十,并不得低于用人單位所在地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
擅長(zhǎng):建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:用人單位不得因女職工懷孕、生育、哺乳而降低其工資、予以辭退、與其解除勞動(dòng)或者聘用合同。懷孕女職工在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)進(jìn)行產(chǎn)前檢查,所需時(shí)間計(jì)入勞動(dòng)時(shí)間。用人單位有權(quán)擅自對(duì)員工調(diào)崗降薪嗎用人單位無(wú)權(quán)擅自對(duì)員工調(diào)崗降薪。調(diào)崗降薪屬于變更勞動(dòng)者的工作內(nèi)容,要遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則,在雙方無(wú)異議的情況下,才可進(jìn)行變更,并采用書(shū)面形式。變更勞動(dòng)合同,應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份。勞動(dòng)合同依法訂立即具有法律約束力,當(dāng)事人必須履行勞動(dòng)合同規(guī)定的義務(wù)。
擅長(zhǎng):交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:勞務(wù)派遣員工與一般勞動(dòng)者一樣,擁有同等權(quán)利,如果勞動(dòng)者沒(méi)有過(guò)錯(cuò)被用人單位辭退,單位是需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或賠償金的。勞務(wù)派遣合同中,被派遣勞動(dòng)者同勞務(wù)派遣單位簽訂勞動(dòng)合同,建立勞動(dòng)關(guān)系,受《勞動(dòng)合同法》約束。因此,勞務(wù)派遣合同解除的情形規(guī)定基本一致。勞務(wù)派遣工被用工單位辭退如何賠償勞務(wù)派遣工不能被用工單位辭退,用工單位將被派遣勞動(dòng)者退回勞務(wù)派遣單位,由勞務(wù)派遣單位辭退,屬于違法辭退的,勞務(wù)派遣單位以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為基礎(chǔ)支付雙倍賠償金;屬于非過(guò)失性辭退的,勞務(wù)派遣單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;屬于過(guò)失性辭退的,勞務(wù)派遣單位不需要賠償。
擅長(zhǎng):房產(chǎn)糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:在試用期內(nèi),如果勞動(dòng)者要提前離開(kāi),那么就需要提前通知用人單位,這是規(guī)定在勞動(dòng)法中的一項(xiàng)重要規(guī)定,根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定,勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)在提前30日以內(nèi)通知用人單位,如果勞動(dòng)者要提前離職,在試用期內(nèi),就需要提前通知用人單位,在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中規(guī)定,勞動(dòng)者提前解除勞動(dòng)合同未依照規(guī)定通知用人單位的,應(yīng)當(dāng)向用人單位支付一個(gè)月工資的補(bǔ)償,也就是說(shuō),勞動(dòng)者在試用期內(nèi)要提前30天通知用人單位,根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定,勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式通知用人單位。
擅長(zhǎng):債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、合同糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:總之,職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭(zhēng)議時(shí),應(yīng)首先協(xié)商解決,如果無(wú)法協(xié)商,可以通過(guò)法律途徑來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益,首先,當(dāng)職工與用人單位出現(xiàn)工傷待遇方面的爭(zhēng)議時(shí),首先應(yīng)該通過(guò)協(xié)商的方式進(jìn)行解決,職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭(zhēng)議如何處理工傷是指勞動(dòng)者在用人單位的工作過(guò)程中,因工作原因而受到的人身傷害、疾病或者其他不幸事件,然而,在現(xiàn)實(shí)生活中,職工與用人單位之間常常會(huì)因?yàn)楣龇矫姘l(fā)生爭(zhēng)議,一旦職工發(fā)生了工傷,他們享有合法的權(quán)利要求用人單位提供合理的待遇和保障,最后,作為職工,我們應(yīng)該注重自身的安全和健康,增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí),防止工傷的發(fā)生。
擅長(zhǎng):交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:第八十七條用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的,應(yīng)當(dāng)依照第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。
擅長(zhǎng):婚姻家庭
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
擅長(zhǎng):物業(yè)費(fèi)糾紛、供暖費(fèi)用糾紛
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
擅長(zhǎng):交通事故
用戶這樣評(píng)價(jià)她:
尺橈骨遠(yuǎn)端骨折且保守治療,肇事者是單位員工,最終通過(guò)細(xì)節(jié)掌握成功讓其環(huán)衛(wèi)公司承擔(dān)全部賠償,從接手案件到客戶拿到賠償只用了10天就圓滿解決,得到了客戶的高度認(rèn)可,并贈(zèng)送了錦旗。
又解決一件工傷賠償難題!工作中受傷,但沒(méi)有簽訂勞務(wù)合同,傷情評(píng)定為九級(jí)傷殘。單位不愿支付合理賠償款,在元甲律所幫助下,法院判決幾乎支持我方全部訴求,當(dāng)事人拿到35萬(wàn)余元賠償款!
【天用案例】分包人與承包單位為掛靠關(guān)系,實(shí)際施工人該如何要回70萬(wàn)工程款?一次又一次的努力要賬,卻換來(lái)屢屢失敗的結(jié)果,江先生就這樣在掙扎與放棄中徘徊!一年多時(shí)間過(guò)去了,江先生可謂是“磨破了嘴,跑斷了腿”,但工程款要賬問(wèn)題依然毫無(wú)進(jìn)展!直到2023年1月,江先生咨詢了北京天用律師事務(wù)所,天用律師根據(jù)案件實(shí)際情況,給出詳細(xì)的解決方案,這讓江先生又看到了希望與曙光,燃起了要賬的信心與勇氣! 天用律師指導(dǎo)江先生收集合同、工程日志等全面的證據(jù)資料,啟動(dòng)“和解優(yōu)先、以訴促調(diào)”的解決方案。立案程序推進(jìn)的同時(shí),成功申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。 對(duì)方賬戶被凍結(jié)后,迫于壓力,主動(dòng)提出和解的想法,天用律師優(yōu)先談判和解的預(yù)想盡在掌控之中! 經(jīng)法院主持調(diào)解,江先生與孫某自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議: 雙方共同確認(rèn)未付工程款總額為65萬(wàn)元,被告孫某于擔(dān)保人銀行賬戶解除查封日,通過(guò)建設(shè)工程有限公司轉(zhuǎn)給江先生賬戶,在質(zhì)保期內(nèi)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題情況下剩余5萬(wàn)元質(zhì)保金,于調(diào)解書(shū)生效后一年內(nèi)無(wú)息返還江先生。
【元甲案例】婚內(nèi)欠款一定是夫妻共同債務(wù)嗎?離婚時(shí)怎么分割? 2016年,80后的劉先生與90后的林女士經(jīng)介紹認(rèn)識(shí),不久便步入了婚姻殿堂,并生育一子。 然而,在他們?cè)拘腋C罎M的生活背后,一場(chǎng)突如其來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)悄然降臨。自從孩子出生后,家庭開(kāi)銷(xiāo)逐漸加大,由于兩人工作收入較低,夫妻倆人覺(jué)得網(wǎng)店生意能賺錢(qián),于是在2019年,兩人經(jīng)過(guò)協(xié)商入駐了網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)一家網(wǎng)店。原本希望開(kāi)網(wǎng)店能夠賺錢(qián)彌補(bǔ)家庭開(kāi)支,但沒(méi)想到由于兩人對(duì)于經(jīng)營(yíng)網(wǎng)店沒(méi)有經(jīng)驗(yàn),沒(méi)過(guò)多久網(wǎng)店生意虧損欠了十萬(wàn)塊錢(qián)。年輕的小夫妻大手大腳花錢(qián)習(xí)慣了,再加上養(yǎng)育孩子花銷(xiāo)不斷增長(zhǎng),林女士和劉先生開(kāi)始入不敷出。 掉入網(wǎng)貸的深淵無(wú)法自拔 兩人在金錢(qián)的壓力下開(kāi)始了網(wǎng)貸之路。2019年至2022年期間,林女士先后從××貸、××優(yōu)品、××月付、×音、××白條、××花、××易、××借條、××卡、××花唄、××分期、××借等十幾個(gè)平臺(tái)進(jìn)行借款,同時(shí)林女士還向親人分別借款12萬(wàn)元、3.1萬(wàn)元、3萬(wàn)元等多筆借款。起初,這只是用來(lái)應(yīng)對(duì)臨時(shí)的金錢(qián)周轉(zhuǎn)難題,但在一次次的還貸壓力之下,他們發(fā)現(xiàn)貸款的數(shù)額越來(lái)越大,利息也越來(lái)越高。于是二人開(kāi)始刷信用卡、借網(wǎng)貸用于償還欠款,加上日常生活開(kāi)銷(xiāo)較大,只能拆東墻補(bǔ)西墻,債務(wù)及利息越積累越多。至此,林女士尚有網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)債務(wù)19萬(wàn)余元及他人欠款18萬(wàn)余元,劉先生為了給林女士?jī)斶€平臺(tái)債務(wù),刷自己信用卡及向他人借款28萬(wàn)元。網(wǎng)貸的債務(wù)就像滾雪球一樣,越欠越多,兩個(gè)人矛盾越來(lái)越大,原本融洽的家庭氛圍也開(kāi)始惡化。 高額債務(wù)到底由誰(shuí)承擔(dān) 林女士責(zé)怪劉先生在家庭財(cái)務(wù)上的管理不善,劉先生則覺(jué)得林女士過(guò)于揮霍浪費(fèi)。漸漸地,他們之間的溝通變得越來(lái)越少,取而代之的是激烈爭(zhēng)吵和長(zhǎng)時(shí)間冷戰(zhàn)。 最終,兩人決定結(jié)束這段感情,但在誰(shuí)承擔(dān)家庭債務(wù)的問(wèn)題上爭(zhēng)吵不休,誰(shuí)也不愿意多承擔(dān)債務(wù),因此沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。在此情況下,劉先生起訴至法院要求離婚,且要求28萬(wàn)元債務(wù)由林女士自己來(lái)承擔(dān)。但是林女士自己名下有37萬(wàn)余元債務(wù),實(shí)在是無(wú)力承擔(dān),于是找到北京市元甲律所婚姻家事團(tuán)隊(duì),希望元甲律師能夠幫助自己談判,希望劉先生名下的債務(wù)由劉先生自己承擔(dān)。 調(diào)解離婚 債務(wù)各自承擔(dān) 元甲專(zhuān)案組開(kāi)始指導(dǎo)林女士收集證據(jù)資料,準(zhǔn)備應(yīng)訴。在起初階段,劉先生態(tài)度非常堅(jiān)決,不接受庭前調(diào)解。 庭審過(guò)程中,元甲律師據(jù)理力爭(zhēng),指出無(wú)法證明這個(gè)債務(wù)屬于林女士的個(gè)人債務(wù),而且林女士這邊的債務(wù)金額更高,需要分割公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)等財(cái)產(chǎn)。在元甲律師積極向法院爭(zhēng)取調(diào)解下,最終迫使劉先生同意調(diào)解離婚,雙方達(dá)成協(xié)議,劉先生的個(gè)人債務(wù)由劉先生自己來(lái)承擔(dān)。成功調(diào)解離婚后,林女士及全家人都很開(kāi)心,表示“元甲律師為他們排憂解難,調(diào)解結(jié)果達(dá)到了心理預(yù)期,壓在心里的一塊大石頭終于落地了,元甲律師真是個(gè)精英團(tuán)隊(duì)”!
代駕司機(jī)駕車(chē)撞人,誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上,馬某赴宴飲酒后欲回家,因是開(kāi)車(chē)來(lái)的,其便登陸某科技公司運(yùn)營(yíng)的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單,過(guò)了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來(lái),按照訂單路線送馬某回家。 不料,車(chē)輛剛行駛到通州區(qū)某路段時(shí),正遇胡某和朋友共三人橫過(guò)道路,趙某剎車(chē)不及將胡某和朋友撞倒,造成車(chē)輛損壞,胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定,趙某為全部責(zé)任,胡某等三人均為無(wú)責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過(guò)鑒定為輕度智能障礙,日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力極重度受限符合七級(jí)傷殘;右上肢肌力IV級(jí)符合八級(jí)傷殘;開(kāi)顱術(shù)后符合十級(jí)傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車(chē)輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運(yùn)營(yíng)方某科技公司、代駕平臺(tái)的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車(chē)輛三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司協(xié)商賠償問(wèn)題,但未達(dá)成一致意見(jiàn),后胡某向法院提起訴訟,要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險(xiǎn)公司共同賠償各項(xiàng)損失1187976.1元。 庭審中,某科技公司辯稱(chēng)自己僅是代駕交易平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者,為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù),勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方,根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者和第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此,某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者,答辯人僅為第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者,并非適格被告,亦非侵權(quán)人,不承擔(dān)責(zé)任。 某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償,但是本次事故傷者較多,共用保險(xiǎn)限額。某人力公司辯稱(chēng)先由保險(xiǎn)公司理賠,司機(jī)趙某系職務(wù)行為,針對(duì)超出保險(xiǎn)范圍外,應(yīng)由司機(jī)趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過(guò)程中,雙方對(duì)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償金額并無(wú)異議,但是對(duì)于誰(shuí)是超出保險(xiǎn)理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭(zhēng)議。 本案中某人力公司一方面作為平臺(tái)內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任,另一方面作為代駕司機(jī)趙某的雇傭單位,亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認(rèn)定,其作為某出行交易平臺(tái)中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體,主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù),具有對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者資質(zhì)進(jìn)行審核的義務(wù),在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中,代駕司機(jī)趙某所持駕駛證合法有效,且未有法律強(qiáng)制性規(guī)定的不宜駕駛情況,代駕司機(jī)于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境,故無(wú)證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù),某科技公司也無(wú)法預(yù)知事故的發(fā)生,故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上,原告因本次事故造成的合理?yè)p失,應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺(tái)內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車(chē)輛保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終,通州法院判決原告保險(xiǎn)限額之外的合理?yè)p失費(fèi)用由某人力公司承擔(dān),駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。判決做出后,原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。