為客戶解決問題提供高效方案
讓優質法律服務觸手可及
2022.04.16 14:52:35
7478人收看
律師介紹
擅長處理建筑工程、債權債務、婚姻家庭、交通事故、合同糾紛、房產糾紛等
北京市元甲律師事務所
內容：建筑工程施工掛靠企業合法嗎
李維律師
擅長：債權債務、合同糾紛、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：掛靠工程合法嗎
姚平律師擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第三條以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害屬于該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的人民法院應予支持。車輛發生保險事故后要立即保護現場搶救傷員和財產保留相關證據立即向公安機關交通管理部門報案。電話通知保險公司報案48小時內攜帶保險單正本、駕駛證、行駛證、被保險人的身份證到保險公司正式報案。車險條款通常規定在出險后48小時內報保險公司否則保險公司有權拒絕賠償。如果委托他人代為報案報案人還應攜帶身份證及被保險人出具的代為報案委托書。那么掛靠運輸經營活動的車發生交通事故是誰的責任。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
王熙律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：那么無證無照餐飲經營戶應怎樣才能成為合法的經營戶。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
龍珊律師
擅長：債權債務、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：工程掛靠合法嗎
林艷英律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：掛靠建筑公司承接工程是否合法
陳明月律師
擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：《建筑法》第二十六條規定，承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質證書，并在其資質等級許可的業務范圍內承攬工程。禁止建筑施工企業以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業的資質證書、營業執照，以本企業的名義承攬工程。其四，掛靠人需向被掛靠的施工企業交納一定數額的管理費，并需承擔被掛靠企業派駐施工現場的幾個管理人員的工資?！督ㄖā芬褜炜啃袨樽鞒隽私剐砸幎āＨ嗣穹ㄔ嚎梢愿鶕穹ㄍ▌t第一百三十四條規定，收繳當事人已經取得的非法所得。那么個人掛靠公司承接工程合法嗎。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
張蕓律師
擅長：建設工程、合同糾紛、債權債務
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：建筑公司掛靠合法嗎
李楠楠律師
擅長：婚姻家庭、房產糾紛
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：注冊監理工程師掛靠合法嗎
崔玉君律師擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京天用律師事務所
內容：首先，對于承包商安全風險抵押金的合法性，我們需要查看相關法律法規的規定,總結起來，承包商安全風險抵押金在合法的前提下，可以作為一種合作保障措施,本文將從法律角度出發，對承包商安全風險抵押金的合法性進行解析，并提供一些應對方法，以幫助各方更好地維護合作關系,其次，針對承包商安全風險抵押金的具體操作，我們需要注意以下幾個關鍵點,因此，在確定承包經營風險抵押金的數額時，需要結合企業規模、行業特點、產量、從業人數、銷售收入等因素，并考慮與當地政策和規定的相符性。
段建國律師
擅長：合同糾紛、債權債務、建設工程
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：車輛掛靠經營關系一般是由掛靠者與被掛靠者締結掛靠協議而確立。因此，所謂機動車掛靠，更為確切的表述應為運輸經營權的掛靠。掛靠經營過程中可能產生運輸合同糾紛和道路交通事故侵權糾紛，這兩種糾紛的責任承擔方式應加以區分：在運輸合同糾紛中，掛靠者以被掛靠者的名義從事運輸經營，托運人很難判斷掛靠者與被掛靠者的內部關系，根據《合同法》第49條的規定：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效”，掛靠者與被掛靠者之間構成表見代理。那么什么是掛靠經營。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
孔孟廷律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：個人工程掛靠公司合法嗎
姚平律師
擅長：建設工程、債權債務、合同糾紛、交通事故
用戶這樣評價她：
內容：什么是掛靠,掛靠合法嗎“掛靠”，即所謂“企業掛靠經營”，就建筑業而言，是指一個施工企業允許他人在一定期間內使用自己企業名義對外承接工程的行為,法律主觀：工程掛靠是：施工企業允許他人在一定期間內使用自己名義對外承接工程的行為,掛靠，即所謂“企業掛靠經營”，就建筑業而言，是指允許一個施工企業或他人在一定期間內使用自己企業名義對外承接工程的行為,“掛靠”，即所謂“企業掛靠經營”，就建筑業而言，是指一個施工企業允許他人在一定期間內使用自己企業名義對外承接工程的行為,1、發包人、被掛靠人、掛靠人之間的工程欠款糾紛，除法律和司法解釋另有規定外，應按照合同相對性原則，分別按照各自之間的合同關系處理,法律分析：掛靠行為對被掛靠企業的法律風險：對建設工程的安全質量承擔連帶賠償責任。
許瑞林律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：綠化工程掛靠合法嗎
趙金保律師
擅長：婚姻家庭
用戶這樣評價她：
北京市元甲律師事務所
內容：建設工程掛靠合法有效的嗎
張旭律師擅長：交通事故
用戶這樣評價她：
因拖欠工程款打官司，律師費誰承擔? 在建工案件中發包人欠付工程款，承包人起訴后，在合同未約定律師費、保全費的情況下，能否主張律師費和保全費? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應。 法院經審理查明—— 2015年，萬某掛靠在華宇公司名下承包工程，宏星房地產對此明知，仍與之簽訂《工程承包意向書》，將舊城改造工程發包給沒有施工資質的萬某。 2016年，宏星房地產與華宇公司簽訂《建設工程施工合同》，其后華宇公司與萬某簽訂《內部承包協議書》，將舊城改造項目轉包給萬某。 但截至2019年11月，萬某向宏星公司交付了案涉房屋，但一直未結清工程款，也未辦理竣工驗收。 萬某向法院起訴，要求華宇和宏星承擔連帶責任，支付工程進度款686萬，律師費20萬，保全費用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應利息請求;就律師費和保全費，因律師費、訴訟保全擔保費均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本，該費用雙方未有明確約定，且非因訴訟必須產生的費用，故其主張不予支持。 二審法院認為—— 關于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學才支付工程款是否正確的問題。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“建設工程施工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”之規定，宏星公司、華宇公司應向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確，本院予以維持。 關于一審判決對律師費200000元及保全擔保費27746.71元的認定是否正確的問題。本院認為，關于萬某主張的律師費200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費的承擔并無約定，但華宇公司、宏星公司在工程已經被擅自使用的情況下，仍以各種理由抗辯，拖延承擔支付工程款義務，屬不誠信的訴訟行為，造成了司法資源的額外消耗和萬學才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發生的律師費，既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出，也是其為維護自身合法權益所支出的合理費用。故萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 關于萬某主張的保全擔保費27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學才工程款引起，萬某為實現其債權，申請財產保全，并以保險公司提供保全保險的方式進行財產擔保，系萬某為實現其債權所支出的合理、必要費用，屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立，本院予以支持。 判決，宏星房地產和華宇公司支付萬某律師費200000元及保全擔保費27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產不服，向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認為—— 宏星公司、華宇公司是否應承擔律師費的問題。萬某因訴訟所發生的律師費和保全費屬于確定發生的支出，原審法院認為案涉工程已經實際交付使用，宏星公司、華宇公司拒不支付相應的工程款以致引發本案訴訟，宏星公司、華宇公司應向萬學才支付萬某為維護其合法權益所支出的費用并無不當。 故對宏星公司、華宇公司主張不應承擔律師費的再審請求，本院不予支持。
代駕司機駕車撞人，誰來擔責? 2020年11月的一天晚上，馬某赴宴飲酒后欲回家，因是開車來的，其便登陸某科技公司運營的出行小程序中的“代駕”板塊發出訂單，過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來，按照訂單路線送馬某回家。 不料，車輛剛行駛到通州區某路段時，正遇胡某和朋友共三人橫過道路，趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒，造成車輛損壞，胡某等三人均受傷。 事故經交管部門認定，趙某為全部責任，胡某等三人均為無責任。胡某傷情經過鑒定為輕度智能障礙，日常生活有關的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術后符合十級傷殘(綜合賠償指數50%)。 事發后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運營方某科技公司、代駕平臺的服務提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協商賠償問題，但未達成一致意見，后胡某向法院提起訴訟，要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中，某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經營者，為用戶和服務方提供信息服務，勞務公司為代駕服務提供方，根據相關規定對網絡商品交易及有關服務的經營者和第三方交易平臺經營者作出了明確的區分和規定。因此，某人力公司是網絡商品交易及有關服務的經營者，答辯人僅為第三方交易平臺經營者，并非適格被告，亦非侵權人，不承擔責任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內賠償，但是本次事故傷者較多，共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠，司機趙某系職務行為，針對超出保險范圍外，應由司機趙某承擔的賠償責任答辯人愿意承擔。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中，雙方對由保險公司在機動車強制險和商業三者險限額內賠償金額并無異議，但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責任主體、作為第三方交易平臺的經營者某科技公司是否應當承擔賠償責任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內代駕服務的提供方應當承擔服務提供者的民事責任，另一方面作為代駕司機趙某的雇傭單位，亦應當承擔雇主責任。而關于某科技公司的責任認定，其作為某出行交易平臺中為用戶和服務方提供代駕信息服務的主體，主要起到交易撮合、信息發布等服務，具有對平臺內經營者資質進行審核的義務，在知道或者應當知道提供的代駕服務不符合保障人身、財產安全要求的情況下需要與某人力公司承擔連帶責任。 但是在本案中，代駕司機趙某所持駕駛證合法有效，且未有法律強制性規定的不宜駕駛情況，代駕司機于事故發生之前亦處于平穩駕駛環境，故無證據證明某科技公司未盡到審核義務，某科技公司也無法預知事故的發生，故某科技公司在本案中不承擔法律責任。 綜上，原告因本次事故造成的合理損失，應由趙某的用人單位也即平臺內代駕服務提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應當對原告的合理損失承擔賠償責任。 最終，通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費用由某人力公司承擔，駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后，原被告雙方均未提起上訴。本案現已生效。
掛靠經營會帶來哪些風險隱患？ 一、合同無效。按照國家相關規定，掛靠經營拿到的合同，屬于無效合同，如果對方知曉掛靠經營事實，就可以單方面取消合同，并且不支付任何費用。這樣的情況下，掛靠方就會因此拿不到費用，最終無法創造業績和利潤。 二、行政處罰。一般來說，個人或企事業想要開展經營，是需要依據要求獲取經營資格的。掛靠營業執照的方式，屬于是投機取巧的行為，一般被發現就會面臨主管部門的嚴厲處罰。 三、事故責任。因為掛靠經營，是為了減少人員、資產等方面的支出，所以多、半不具有承接業務的能力。一旦發生事故需要承擔更多的責任。因此，掛靠行為從法律上講是不合法的，同時掛靠經營還會為后續生產經營埋下很多風險隱患。
司法部發布律師工作指導案例 為充分發揮司法行政職能作用，做好新時代律師工作，更好滿足人民群眾對法律服務的需求，2022年12月30日，司法部發布3篇律師代理成功的訴訟案例。 此次發布的3篇案例均為民事訴訟案例。案例一“律師代理某建設集團訴某置業公司建設工程施工合同糾紛二審案”,為建設工程施工合同糾紛案，涉及工程招投標、招投標過程中備案合同和非備案合同的效力之爭以及結算合同效力問題，在一審判決敗訴的情況下，代理律師圍繞結算協議的獨立性進行論證，最終贏得法院支持。案例二“律師代理某商業經營公司參與汪某偉訴某蔬菜集團、某蔬菜批發市場、某商業經營公司債權轉讓合同糾紛再審案”，為債權轉讓糾紛案，涉及不良資產處理以及全民所有制企業法人與公司法人的認定，律師從事實認定和二者法律適用的不同作為切入點，釋法說理，最大限度維護了委托人的合法權益。案例三“律師代理某銀行分行參與某融資擔保公司提起的執行異議之訴二審、再審案”，為執行異議之訴糾紛案，涉及在執行標的上同時存在質權與抵押權如何確定清償順序的問題，律師適用民法典以及《全國法院民商事審判工作會議紀要》的相關規定進行分析論證，邏輯清晰、結構嚴謹，對相關案件的處理具有一定的指導意義。 以上案例均可在中國法律服務網的“司法行政（法律服務）案例庫”中搜索查詢。
.png)
