掛靠經(jīng)營合同是否合法



為客戶解決問題提供高效方案
讓優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)觸手可及
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:《建筑法》第二十六條規(guī)定,承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書,并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照,以本企業(yè)的名義承攬工程。其四,掛靠人需向被掛靠的施工企業(yè)交納一定數(shù)額的管理費(fèi),并需承擔(dān)被掛靠企業(yè)派駐施工現(xiàn)場的幾個管理人員的工資。《建筑法》已對掛靠行為作出了禁止性規(guī)定。人民法院可以根據(jù)民法通則第一百三十四條規(guī)定,收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。那么個人掛靠公司承接工程合法嗎。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:車輛掛靠經(jīng)營關(guān)系一般是由掛靠者與被掛靠者締結(jié)掛靠協(xié)議而確立。因此,所謂機(jī)動車掛靠,更為確切的表述應(yīng)為運(yùn)輸經(jīng)營權(quán)的掛靠。掛靠經(jīng)營過程中可能產(chǎn)生運(yùn)輸合同糾紛和道路交通事故侵權(quán)糾紛,這兩種糾紛的責(zé)任承擔(dān)方式應(yīng)加以區(qū)分:在運(yùn)輸合同糾紛中,掛靠者以被掛靠者的名義從事運(yùn)輸經(jīng)營,托運(yùn)人很難判斷掛靠者與被掛靠者的內(nèi)部關(guān)系,根據(jù)《合同法》第49條的規(guī)定:“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后,以被代理人名義訂立合同,相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的,該代理行為有效”,掛靠者與被掛靠者之間構(gòu)成表見代理。那么什么是掛靠經(jīng)營。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:什么是掛靠,掛靠合法嗎“掛靠”,即所謂“企業(yè)掛靠經(jīng)營”,就建筑業(yè)而言,是指一個施工企業(yè)允許他人在一定期間內(nèi)使用自己企業(yè)名義對外承接工程的行為,法律主觀:工程掛靠是:施工企業(yè)允許他人在一定期間內(nèi)使用自己名義對外承接工程的行為,掛靠,即所謂“企業(yè)掛靠經(jīng)營”,就建筑業(yè)而言,是指允許一個施工企業(yè)或他人在一定期間內(nèi)使用自己企業(yè)名義對外承接工程的行為,“掛靠”,即所謂“企業(yè)掛靠經(jīng)營”,就建筑業(yè)而言,是指一個施工企業(yè)允許他人在一定期間內(nèi)使用自己企業(yè)名義對外承接工程的行為,1、發(fā)包人、被掛靠人、掛靠人之間的工程欠款糾紛,除法律和司法解釋另有規(guī)定外,應(yīng)按照合同相對性原則,分別按照各自之間的合同關(guān)系處理,法律分析:掛靠行為對被掛靠企業(yè)的法律風(fēng)險:對建設(shè)工程的安全質(zhì)量承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
擅長:建設(shè)工程、債權(quán)債務(wù)、交通事故、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:工程掛靠合法嗎
擅長:債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:掛靠工程合法嗎
擅長:合同糾紛、建設(shè)工程、民間借貸、交通事故
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:那么無證無照餐飲經(jīng)營戶應(yīng)怎樣才能成為合法的經(jīng)營戶。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)工程
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:綠化工程掛靠合法嗎
擅長:交通事故、合同糾紛、債權(quán)債務(wù)
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:建筑公司掛靠合法嗎
擅長:債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、民間借貸
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第三條以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害屬于該機(jī)動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的人民法院應(yīng)予支持。車輛發(fā)生保險事故后要立即保護(hù)現(xiàn)場搶救傷員和財產(chǎn)保留相關(guān)證據(jù)立即向公安機(jī)關(guān)交通管理部門報案。電話通知保險公司報案48小時內(nèi)攜帶保險單正本、駕駛證、行駛證、被保險人的身份證到保險公司正式報案。車險條款通常規(guī)定在出險后48小時內(nèi)報保險公司否則保險公司有權(quán)拒絕賠償。如果委托他人代為報案報案人還應(yīng)攜帶身份證及被保險人出具的代為報案委托書。那么掛靠運(yùn)輸經(jīng)營活動的車發(fā)生交通事故是誰的責(zé)任。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛、合同糾紛
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:建筑工程施工掛靠企業(yè)合法嗎
擅長:債權(quán)債務(wù)、刑事辯護(hù)、建設(shè)工程、民間借貸
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:首先,對于承包商安全風(fēng)險抵押金的合法性,我們需要查看相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,總結(jié)起來,承包商安全風(fēng)險抵押金在合法的前提下,可以作為一種合作保障措施,本文將從法律角度出發(fā),對承包商安全風(fēng)險抵押金的合法性進(jìn)行解析,并提供一些應(yīng)對方法,以幫助各方更好地維護(hù)合作關(guān)系,其次,針對承包商安全風(fēng)險抵押金的具體操作,我們需要注意以下幾個關(guān)鍵點(diǎn),因此,在確定承包經(jīng)營風(fēng)險抵押金的數(shù)額時,需要結(jié)合企業(yè)規(guī)模、行業(yè)特點(diǎn)、產(chǎn)量、從業(yè)人數(shù)、銷售收入等因素,并考慮與當(dāng)?shù)卣吆鸵?guī)定的相符性。
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:個人工程掛靠公司合法嗎
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她:
內(nèi)容:注冊監(jiān)理工程師掛靠合法嗎
擅長:婚姻家庭、房產(chǎn)糾紛
用戶這樣評價她:
北京天用律師事務(wù)所
內(nèi)容:掛靠建筑公司承接工程是否合法
擅長:交通事故
用戶這樣評價她:
北京市元甲律師事務(wù)所
內(nèi)容:建設(shè)工程掛靠合法有效的嗎
擅長:債權(quán)債務(wù)、合同糾紛、建設(shè)工程
用戶這樣評價她:
【天用案例】分包人與承包單位為掛靠關(guān)系,實(shí)際施工人該如何要回70萬工程款?一次又一次的努力要賬,卻換來屢屢失敗的結(jié)果,江先生就這樣在掙扎與放棄中徘徊!一年多時間過去了,江先生可謂是“磨破了嘴,跑斷了腿”,但工程款要賬問題依然毫無進(jìn)展!直到2023年1月,江先生咨詢了北京天用律師事務(wù)所,天用律師根據(jù)案件實(shí)際情況,給出詳細(xì)的解決方案,這讓江先生又看到了希望與曙光,燃起了要賬的信心與勇氣! 天用律師指導(dǎo)江先生收集合同、工程日志等全面的證據(jù)資料,啟動“和解優(yōu)先、以訴促調(diào)”的解決方案。立案程序推進(jìn)的同時,成功申請財產(chǎn)保全。 對方賬戶被凍結(jié)后,迫于壓力,主動提出和解的想法,天用律師優(yōu)先談判和解的預(yù)想盡在掌控之中! 經(jīng)法院主持調(diào)解,江先生與孫某自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議: 雙方共同確認(rèn)未付工程款總額為65萬元,被告孫某于擔(dān)保人銀行賬戶解除查封日,通過建設(shè)工程有限公司轉(zhuǎn)給江先生賬戶,在質(zhì)保期內(nèi)無質(zhì)量問題情況下剩余5萬元質(zhì)保金,于調(diào)解書生效后一年內(nèi)無息返還江先生。
因拖欠工程款打官司,律師費(fèi)誰承擔(dān)? 在建工案件中發(fā)包人欠付工程款,承包人起訴后,在合同未約定律師費(fèi)、保全費(fèi)的情況下,能否主張律師費(fèi)和保全費(fèi)? 最高人民法院在一起建工案件的再審審查中給出回應(yīng)。 法院經(jīng)審理查明—— 2015年,萬某掛靠在華宇公司名下承包工程,宏星房地產(chǎn)對此明知,仍與之簽訂《工程承包意向書》,將舊城改造工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的萬某。 2016年,宏星房地產(chǎn)與華宇公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,其后華宇公司與萬某簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議書》,將舊城改造項目轉(zhuǎn)包給萬某。 但截至2019年11月,萬某向宏星公司交付了案涉房屋,但一直未結(jié)清工程款,也未辦理竣工驗(yàn)收。 萬某向法院起訴,要求華宇和宏星承擔(dān)連帶責(zé)任,支付工程進(jìn)度款686萬,律師費(fèi)20萬,保全費(fèi)用2.7萬及逾期利息1657萬。 一審法院判決—— 支持386萬的工程款及相應(yīng)利息請求;就律師費(fèi)和保全費(fèi),因律師費(fèi)、訴訟保全擔(dān)保費(fèi)均為萬某在訴訟過程中自行支出的訴訟成本,該費(fèi)用雙方未有明確約定,且非因訴訟必須產(chǎn)生的費(fèi)用,故其主張不予支持。 二審法院認(rèn)為—— 關(guān)于一審判決華宇公司、宏星公司向萬學(xué)才支付工程款是否正確的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條:“建設(shè)工程施工合同無效,但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應(yīng)予支持”之規(guī)定,宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬某支付工程款。一審判決華宇公司、宏星公司向萬某支付工程款386萬正確,本院予以維持。 關(guān)于一審判決對律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的認(rèn)定是否正確的問題。本院認(rèn)為,關(guān)于萬某主張的律師費(fèi)200000元的問題。 盡管萬某與華宇公司、宏星公司對律師費(fèi)的承擔(dān)并無約定,但華宇公司、宏星公司在工程已經(jīng)被擅自使用的情況下,仍以各種理由抗辯,拖延承擔(dān)支付工程款義務(wù),屬不誠信的訴訟行為,造成了司法資源的額外消耗和萬學(xué)才的額外支出。 且萬某因此次訴訟發(fā)生的律師費(fèi),既是其為對抗華宇公司、宏星公司拖延支付工程款行為的額外支出,也是其為維護(hù)自身合法權(quán)益所支出的合理費(fèi)用。故萬某的此項上訴理由成立,本院予以支持。 關(guān)于萬某主張的保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元的問題。本案訴訟系因華宇公司、宏星公司欠付萬學(xué)才工程款引起,萬某為實(shí)現(xiàn)其債權(quán),申請財產(chǎn)保全,并以保險公司提供保全保險的方式進(jìn)行財產(chǎn)擔(dān)保,系萬某為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)所支出的合理、必要費(fèi)用,屬于萬某的損失。萬某的此項上訴理由成立,本院予以支持。 判決,宏星房地產(chǎn)和華宇公司支付萬某律師費(fèi)200000元及保全擔(dān)保費(fèi)27746.71元。其它項予以維持。 華宇公司和宏星房地產(chǎn)不服,向最高人民法院申請再審。 最高人民法院審查后認(rèn)為—— 宏星公司、華宇公司是否應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的問題。萬某因訴訟所發(fā)生的律師費(fèi)和保全費(fèi)屬于確定發(fā)生的支出,原審法院認(rèn)為案涉工程已經(jīng)實(shí)際交付使用,宏星公司、華宇公司拒不支付相應(yīng)的工程款以致引發(fā)本案訴訟,宏星公司、華宇公司應(yīng)向萬學(xué)才支付萬某為維護(hù)其合法權(quán)益所支出的費(fèi)用并無不當(dāng)。 故對宏星公司、華宇公司主張不應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)的再審請求,本院不予支持。
代駕司機(jī)駕車撞人,誰來擔(dān)責(zé)? 2020年11月的一天晚上,馬某赴宴飲酒后欲回家,因是開車來的,其便登陸某科技公司運(yùn)營的出行小程序中的“代駕”板塊發(fā)出訂單,過了不久由某人力公司管理的代駕員趙某接單并趕來,按照訂單路線送馬某回家。 不料,車輛剛行駛到通州區(qū)某路段時,正遇胡某和朋友共三人橫過道路,趙某剎車不及將胡某和朋友撞倒,造成車輛損壞,胡某等三人均受傷。 事故經(jīng)交管部門認(rèn)定,趙某為全部責(zé)任,胡某等三人均為無責(zé)任。胡某傷情經(jīng)過鑒定為輕度智能障礙,日常生活有關(guān)的活動能力極重度受限符合七級傷殘;右上肢肌力IV級符合八級傷殘;開顱術(shù)后符合十級傷殘(綜合賠償指數(shù)50%)。 事發(fā)后胡某找到車輛使用人馬某、代駕員趙某、出行小程序的運(yùn)營方某科技公司、代駕平臺的服務(wù)提供方亦即趙某的雇傭單位某人力公司、車輛三者險的保險公司協(xié)商賠償問題,但未達(dá)成一致意見,后胡某向法院提起訴訟,要求某科技公司、某人力公司、趙某、馬某、某保險公司共同賠償各項損失1187976.1元。 庭審中,某科技公司辯稱自己僅是代駕交易平臺的經(jīng)營者,為用戶和服務(wù)方提供信息服務(wù),勞務(wù)公司為代駕服務(wù)提供方,根據(jù)相關(guān)規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者和第三方交易平臺經(jīng)營者作出了明確的區(qū)分和規(guī)定。因此,某人力公司是網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)的經(jīng)營者,答辯人僅為第三方交易平臺經(jīng)營者,并非適格被告,亦非侵權(quán)人,不承擔(dān)責(zé)任。 某保險公司辯稱愿意在保險限額內(nèi)賠償,但是本次事故傷者較多,共用保險限額。某人力公司辯稱先由保險公司理賠,司機(jī)趙某系職務(wù)行為,針對超出保險范圍外,應(yīng)由司機(jī)趙某承擔(dān)的賠償責(zé)任答辯人愿意承擔(dān)。趙某、馬某表示由法院依法處理。 法院審理 本案審理過程中,雙方對由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償金額并無異議,但是對于誰是超出保險理賠限額之外的賠償責(zé)任主體、作為第三方交易平臺的經(jīng)營者某科技公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任存在爭議。 本案中某人力公司一方面作為平臺內(nèi)代駕服務(wù)的提供方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)服務(wù)提供者的民事責(zé)任,另一方面作為代駕司機(jī)趙某的雇傭單位,亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。而關(guān)于某科技公司的責(zé)任認(rèn)定,其作為某出行交易平臺中為用戶和服務(wù)方提供代駕信息服務(wù)的主體,主要起到交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù),具有對平臺內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)進(jìn)行審核的義務(wù),在知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的代駕服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全要求的情況下需要與某人力公司承擔(dān)連帶責(zé)任。 但是在本案中,代駕司機(jī)趙某所持駕駛證合法有效,且未有法律強(qiáng)制性規(guī)定的不宜駕駛情況,代駕司機(jī)于事故發(fā)生之前亦處于平穩(wěn)駕駛環(huán)境,故無證據(jù)證明某科技公司未盡到審核義務(wù),某科技公司也無法預(yù)知事故的發(fā)生,故某科技公司在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。 綜上,原告因本次事故造成的合理損失,應(yīng)由趙某的用人單位也即平臺內(nèi)代駕服務(wù)提供方被告某人力公司賠償。故某人力公司及肇事車輛保險公司應(yīng)當(dāng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 最終,通州法院判決原告保險限額之外的合理損失費(fèi)用由某人力公司承擔(dān),駁回原告的其他訴訟請求。判決做出后,原被告雙方均未提起上訴。本案現(xiàn)已生效。
掛靠經(jīng)營會帶來哪些風(fēng)險隱患? 一、合同無效。按照國家相關(guān)規(guī)定,掛靠經(jīng)營拿到的合同,屬于無效合同,如果對方知曉掛靠經(jīng)營事實(shí),就可以單方面取消合同,并且不支付任何費(fèi)用。這樣的情況下,掛靠方就會因此拿不到費(fèi)用,最終無法創(chuàng)造業(yè)績和利潤。 二、行政處罰。一般來說,個人或企事業(yè)想要開展經(jīng)營,是需要依據(jù)要求獲取經(jīng)營資格的。掛靠營業(yè)執(zhí)照的方式,屬于是投機(jī)取巧的行為,一般被發(fā)現(xiàn)就會面臨主管部門的嚴(yán)厲處罰。 三、事故責(zé)任。因?yàn)閽炜拷?jīng)營,是為了減少人員、資產(chǎn)等方面的支出,所以多、半不具有承接業(yè)務(wù)的能力。一旦發(fā)生事故需要承擔(dān)更多的責(zé)任。因此,掛靠行為從法律上講是不合法的,同時掛靠經(jīng)營還會為后續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營埋下很多風(fēng)險隱患。
司法部發(fā)布律師工作指導(dǎo)案例 為充分發(fā)揮司法行政職能作用,做好新時代律師工作,更好滿足人民群眾對法律服務(wù)的需求,2022年12月30日,司法部發(fā)布3篇律師代理成功的訴訟案例。 此次發(fā)布的3篇案例均為民事訴訟案例。案例一“律師代理某建設(shè)集團(tuán)訴某置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審案”,為建設(shè)工程施工合同糾紛案,涉及工程招投標(biāo)、招投標(biāo)過程中備案合同和非備案合同的效力之爭以及結(jié)算合同效力問題,在一審判決敗訴的情況下,代理律師圍繞結(jié)算協(xié)議的獨(dú)立性進(jìn)行論證,最終贏得法院支持。案例二“律師代理某商業(yè)經(jīng)營公司參與汪某偉訴某蔬菜集團(tuán)、某蔬菜批發(fā)市場、某商業(yè)經(jīng)營公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛再審案”,為債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案,涉及不良資產(chǎn)處理以及全民所有制企業(yè)法人與公司法人的認(rèn)定,律師從事實(shí)認(rèn)定和二者法律適用的不同作為切入點(diǎn),釋法說理,最大限度維護(hù)了委托人的合法權(quán)益。案例三“律師代理某銀行分行參與某融資擔(dān)保公司提起的執(zhí)行異議之訴二審、再審案”,為執(zhí)行異議之訴糾紛案,涉及在執(zhí)行標(biāo)的上同時存在質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)如何確定清償順序的問題,律師適用民法典以及《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析論證,邏輯清晰、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn),對相關(guān)案件的處理具有一定的指導(dǎo)意義。 以上案例均可在中國法律服務(wù)網(wǎng)的“司法行政(法律服務(wù))案例庫”中搜索查詢。