姑侄房產(chǎn)贈(zèng)與糾紛姑姑反訴將收回房子2008-12-241838深圳新聞網(wǎng)庭審結(jié)束后，鄭嬋蘭和兒子在法院走廊說(shuō)起自己與侄子的糾紛鄭老太太又變得十分激動(dòng)深圳新聞網(wǎng)訊姑姑和侄子20年前公證的房產(chǎn)贈(zèng)與書(shū)，20年后成為雙方反目的一紙文書(shū)？60歲的侄子將77歲的姑姑告上法庭，要求姑姑履行贈(zèng)與手續(xù)，將房產(chǎn)過(guò)戶(hù)；姑姑則稱(chēng)《贈(zèng)與書(shū)》是在被侄子告上法庭才知道有這一回事，并提出反訴請(qǐng)求，要求原告將其免費(fèi)提供居住20年的房子返還。庭審焦點(diǎn)一：原告身份依然成謎12月24日上午9時(shí)30分，該案在羅湖法院17庭開(kāi)庭審理。被告原告雙方均出席。關(guān)于姑侄房產(chǎn)贈(zèng)與糾紛姑姑反訴將收回房子的法律問(wèn)題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

姑侄房產(chǎn)贈(zèng)與糾紛姑姑反訴將收回房子
2008-12-241838深圳新聞網(wǎng)
庭審結(jié)束后，鄭嬋蘭和兒子在法院走廊
說(shuō)起自己與侄子的糾紛鄭老太太又變得十分激動(dòng)
深圳新聞網(wǎng)訊（記者張玲）姑姑和侄子20年前公證的房產(chǎn)贈(zèng)與書(shū)，20年后成為雙方反目的一紙文書(shū)？60歲的侄子將77歲的姑姑告上法庭，要求姑姑履行贈(zèng)與手續(xù)，將房產(chǎn)過(guò)戶(hù)；姑姑則稱(chēng)《贈(zèng)與書(shū)》是在被侄子告上法庭才知道有這一回事，并提出反訴請(qǐng)求，要求原告將其免費(fèi)提供居住20年的房子返還。
原告鄭女士，77歲。在兒子和兒媳婦的陪同下，從香港到深圳來(lái)出庭。她的兒子和侄子同歲。坐在被告席上，只能聽(tīng)懂粵語(yǔ)和潮州話(huà)的鄭女士，掏出紙巾一直在抹淚。法庭書(shū)記員正好是個(gè)會(huì)說(shuō)潮州話(huà)的，法官和原告的對(duì)話(huà)大部分通過(guò)書(shū)記員來(lái)傳達(dá)和翻譯。
鄭嬋蘭被侄子告上法庭，與他們之間于1988年簽署的一份《贈(zèng)與書(shū)》有關(guān)。原告張國(guó)全提交的民事起訴狀中，共有4個(gè)訴訟請(qǐng)求：
確認(rèn)被告于1988年12月29日簽署的《贈(zèng)與書(shū)》有效；確認(rèn)位于深圳市嘉賓路湖心大廈某房屋的產(chǎn)權(quán)歸原告所有；責(zé)令被告協(xié)助原告辦理上述房產(chǎn)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
20年前的《贈(zèng)與書(shū)》從何而來(lái)？
鄭老太太的兒子姚先生告訴記者，母親已年過(guò)七旬，她在香港一直未參加過(guò)工作，沒(méi)有收入來(lái)源。80年代初，母親在內(nèi)地老家的侄子張國(guó)全想將戶(hù)口遷入深圳，因無(wú)固定住所不符合當(dāng)時(shí)的入戶(hù)政策，請(qǐng)母親幫忙。母親與兒子商量，他便在1984年12月出資港幣20萬(wàn)元整、購(gòu)買(mǎi)了位于深圳市羅湖區(qū)嘉賓路的湖心大廈的一套70余平方米的二手房，無(wú)償出借給張國(guó)全一家居住至今。
“當(dāng)時(shí)張國(guó)全建議說(shuō)，將房產(chǎn)過(guò)戶(hù)在母親名下，能在深圳享受稅收及戶(hù)口遷移等方面的政策的幫助，我就同意了。次年，張國(guó)全一家四口的戶(hù)口順利遷入深圳，房產(chǎn)證件也一直交由張國(guó)全代為保管。”姚先生說(shuō)。
鄭嬋蘭老人于今年6月收到了羅湖法院發(fā)來(lái)的傳票，這讓她震驚不已。把房子無(wú)償借給親侄子張國(guó)全一家居住有20多年了，他為何還要處心積慮拿到房子的產(chǎn)權(quán)？經(jīng)過(guò)回憶，鄭嬋蘭老人想起了1988年12月底她與侄子的一次相見(jiàn)。“當(dāng)時(shí)張國(guó)全稱(chēng)內(nèi)地政策可以減免房屋稅收，需要業(yè)主簽署一些文件。我特意跑來(lái)深圳，我不識(shí)字，也聽(tīng)不懂普通話(huà)，以為去的是稅務(wù)局，根本不知道所簽的竟是‘無(wú)償贈(zèng)與給張國(guó)全’的贈(zèng)與書(shū)。”鄭嬋蘭用潮州話(huà)講起這段已過(guò)了近20年的經(jīng)歷。
說(shuō)起過(guò)去種種對(duì)侄子的信任和扶持，鄭老太太氣得身體發(fā)抖，不時(shí)用手拍打身體。
庭審焦點(diǎn)一：原告身份依然成謎
12月24日上午9時(shí)30分，該案在羅湖法院17庭開(kāi)庭審理。被告原告雙方均出席。原告在法庭上出具了一次性護(hù)照、多張國(guó)內(nèi)往返機(jī)票后，被告鄭嬋蘭的代理律師楊一平向法庭指出，這些證據(jù)仍然無(wú)法證明原告的身份。因?yàn)樗鼈儫o(wú)法解釋邊檢總站關(guān)于原告的出入境記錄與之存在的出入。
楊一平律師在法庭上明確表示，“鑒于本案在今年9月10日開(kāi)庭時(shí)，發(fā)現(xiàn)存在著原告主體資格和身份的問(wèn)題，故決定閉庭作進(jìn)一步的審查。今年11月3日，人民法院以查證原告主體身份是否屬實(shí)為由裁定中止訴訟，今天屬于恢復(fù)訴訟，但對(duì)雙方當(dāng)事人對(duì)原告的身份問(wèn)題仍存在著很大的爭(zhēng)議。”
楊一平律師稱(chēng)：“今天遇到的這個(gè)問(wèn)題在司法實(shí)踐中極其罕見(jiàn)，雖然貌似‘荒唐’，但其卻引發(fā)出一個(gè)極其重要的法律程序問(wèn)題。我們認(rèn)為，訴訟是一件非常嚴(yán)肅的事，在兩次開(kāi)庭都解決不了原告真實(shí)身份的問(wèn)題時(shí)，法庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出駁回起訴的裁定，待當(dāng)事人自己設(shè)法依法解決好其真實(shí)身份后，再另行起訴。這是我們對(duì)本案程序問(wèn)題的一個(gè)重大意見(jiàn)，也是關(guān)系到本案實(shí)體審理是否合法有效的原則問(wèn)題，故懇請(qǐng)法庭予以認(rèn)真的考量。”
在法官詢(xún)問(wèn)被告及被告子女，是否認(rèn)識(shí)對(duì)面原告席上坐的張國(guó)全，就是鄭老太太的侄子張國(guó)全時(shí)，激動(dòng)的鄭嬋蘭稱(chēng)侄子十幾年沒(méi)有和她聯(lián)系，她不認(rèn)識(shí)坐在對(duì)面的原告就是她的親侄子張國(guó)全。鄭老太太的兒子和兒媳也稱(chēng)，不認(rèn)識(shí)原告。
庭審焦點(diǎn)二：《贈(zèng)與書(shū)》能否撤銷(xiāo)？
《贈(zèng)與書(shū)》與《贈(zèng)與合同》是否存在不同？原告律師認(rèn)為，被告律師所稱(chēng)《贈(zèng)與書(shū)》與《贈(zèng)與合同》不同是在玩文字游戲，贈(zèng)與書(shū)是不可撤銷(xiāo)的，被告應(yīng)履行贈(zèng)與行為。
被告代理律師楊一平提醒注意法庭注意的是，本案公證的唯一文書(shū)——《贈(zèng)與書(shū)》，從其法定形式內(nèi)容上來(lái)看，是屬于反訴原告的單方意思表示，并非屬于法律規(guī)定的“贈(zèng)與合同”，因?yàn)樯厦鏇](méi)有雙方的簽名。因此，即便其經(jīng)過(guò)公證，反訴原告仍有權(quán)利予以撤銷(xiāo)。此外，原告的請(qǐng)求，無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)分析，不但早已超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效，且也違反其他法律規(guī)定的最后期限。
被告同時(shí)提供了一個(gè)證據(jù)，即２份公證書(shū)的簽收人都是張國(guó)全，并沒(méi)有一份公證書(shū)送達(dá)到被告本人。被告律師指出，《贈(zèng)與書(shū)》并非被告的真實(shí)意思表示，應(yīng)依法無(wú)效。同時(shí)，公證書(shū)上的證明內(nèi)容與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且違反了法律規(guī)定，依法應(yīng)予撤銷(xiāo)。
楊一平律師稱(chēng)，根據(jù)《民法通則》第五十八條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，該贈(zèng)與書(shū)應(yīng)屬無(wú)效。由于贈(zèng)與書(shū)不具備真實(shí)性、合法性，因此，本案的公證書(shū)違反了當(dāng)時(shí)施行的《中華人民共和國(guó)公證暫行條例》及《辦理公證程序試行細(xì)則》規(guī)定的“辦理公證事項(xiàng)應(yīng)堅(jiān)持真實(shí)、合法的原則”，因而應(yīng)予以撤銷(xiāo)。
庭審焦點(diǎn)三：姑侄為何填“母子關(guān)系”
被公證的《贈(zèng)與書(shū)》中，關(guān)于鄭嬋蘭和張國(guó)全的關(guān)系一欄，填的是母子關(guān)系，贈(zèng)與理由是“鄭要移民海外”。法官詢(xún)問(wèn)原告，為何填母子關(guān)系？原告張國(guó)全稱(chēng)，這個(gè)是姑姑建議的。因?yàn)檫@么大一個(gè)贈(zèng)與行為，怕公證不通過(guò)。
而鄭嬋蘭代理律師楊一平在法庭上稱(chēng)，被告鄭嬋蘭在原告所說(shuō)的公證前就將房產(chǎn)證交由他保管，而不是公證后鄭嬋蘭履行所謂的“贈(zèng)與”行為。贈(zèng)與書(shū)與公證書(shū)系張國(guó)全采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手法、欺騙被告和公證機(jī)關(guān)而獲得。贈(zèng)與書(shū)、贈(zèng)與公證申請(qǐng)表及接待筆錄中全部填寫(xiě)內(nèi)容，除贈(zèng)與人簽名為鄭嬋蘭所書(shū)外，其余均非她本人填寫(xiě)。鄭嬋蘭與張國(guó)全的母子關(guān)系是原告虛構(gòu)的、其贈(zèng)與理由欄所稱(chēng)的被告“移民”也是原告虛構(gòu)的。
張國(guó)全稱(chēng)，姑媽在明知房產(chǎn)證在他手上時(shí)還發(fā)布房產(chǎn)證遺失聲明，這表明她后悔當(dāng)時(shí)的贈(zèng)與行為，而不是對(duì)贈(zèng)與行為不知情。
張國(guó)全還向記者強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“我和姑媽為何鬧到這一步？主要是她兒子不同意她這么做，都是錢(qián)鬧的。”
來(lái)源：深圳新聞網(wǎng)編輯：張玲