收回贈與二奶的房產——以道德的方式實踐法律 不得不承認，包二奶是客觀存在的社會現象，而這種現象往往是和物質利益掛鉤的，說直白一點，一方是要錢，一方是要色，屬于錢與色的赤裸裸交易。換句話說，“包二奶”這顆社會毒瘤的原罪在于男方而非女方。要求“二奶”交出接受的財物，歸還給受到侵害的男方配偶，成為其獨立于家庭共同財產之外的個人財產，既是對包養二奶關系中的男女雙方的一種懲戒，又是對無辜受害的男方配偶的保護和補償。關于收回贈與二奶的房產——以道德的方式實踐法律的法律問題，大律網小編為大家整理了房產糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。

收回贈與二奶的房產——以道德的方式實踐法律
不得不承認，包二奶是客觀存在的社會現象，而這種現象往往是和物質利益掛鉤的，說直白一點，一方是要錢，一方是要色，屬于錢與色的赤裸裸交易。筆者作為律師，在執業過程中遇到了好幾次這樣的情況：男方在交往過程中，贈送給了女方房產等價值很高的財產，一旦兩人因為某種原因分手時，男方又要收回贈與的這些財物，雙方解決不了，直到對簿公堂。這引發了筆者的思考，究竟在現行法律下，該如何對待此類糾紛呢？筆者有以下的分析和結論：
首先，讓我們提出一個真實又有代表性的案例作為討論的基礎：甲為已婚男士，乙為未婚女性，甲長期包養乙。在此期間，甲通過銀行轉賬方式贈與乙一百萬元，乙用此款購買了房產一處。后乙離開甲準備結婚，甲一怒之下提起訴訟要求撤銷贈與，請求乙返還一百萬元。法院在查明包養事實和贈與事實的情況下，以該贈與行為違背社會公德為理由，認定贈與無效，判令乙返還一百萬元。
筆者認為此種判決有待商榷，最突出的問題在于雙方均有過錯的情況下，男方實際上受到了法庭的偏袒。我國民法通則第7條規定：民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經濟計劃，擾亂社會經濟秩序。第58條規定：違反法律和社會公共利益的民事行為無效。第61規定：民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，對方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。以本案而論，民事贈與行為實質上是在進行錢與色的交易，其違反法律和社會公共利益的性質完全可以說是不言自明。然而對于此種無效的民事行為，在被確認無效后，簡單地適用61條的規定，將一方取得財產，返還給受損失的一方卻是不正確的。因為它沒有體現出法律的公平性，沒有體現出法律引導社會價值取向，捍衛社會倫理的作用。
筆者認為，在此類案件中，對于女方好逸惡勞，不愿意辛勤勞動，卻又追求奢華生活，甘心被人包養的作法固然要批判。而男方以金錢為餌，引誘女性違背社會道德更是這種社會陋習得以滋生的土壤。換句話說，“包二奶”這顆社會毒瘤的原罪在于男方而非女方。以法院的判決來看，收回女方作二奶而獲得的財產，或許可以給女方一個教訓，使其從此自食其力。但在出賣了青春和肉體之后，又失去了用青春和肉體換取的金錢，也完全有可能令其更加仇視社會，繼續作為社會的不穩定因素，扮演破壞他人家庭的不光彩角色。反觀男方，雖然具有同等甚或是更大的過錯，但在玩弄女性之后，卻在法院的支持下，收回了付出的金錢，這無異于鼓勵和助長他繼續實施這種可恥的行徑。出現這樣的最終結果，也許是法庭所始料未及，但這樣的判決確實沒有起到法律所應當具有的良好的社會示范效應。
筆者認為，對于此類案件應當適用民法通則第61條的規定：對于民事行為無效，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。在具體做法上，法庭在認定了包養的事實后，對于包養期間發生的贈與財物，應責令女方交出，并判令將其轉歸男方的配偶個人所有。因為男方是在已婚的情況下包養二奶，他贈送給二奶的財物，絕大部分在性質上屬于他和自己配偶的婚姻共同財產，他擅自處置共同財產，并且是將此財產用在了背叛配偶的用途上，本身就是對配偶人格身份權利和財產權利的侵害。要求“二奶”交出接受的財物，歸還給受到侵害的男方配偶，成為其獨立于家庭共同財產之外的個人財產，既是對包養二奶關系中的男女雙方的一種懲戒，又是對無辜受害的男方配偶的保護和補償。
以上是筆者對于“撤銷對二奶的贈與”類型案件的粗淺看法，不很成熟，對于紛繁復雜的現實情況更加缺乏通盤考慮，僅以此拋磚引玉，提供給對此類問題有興趣的讀者參考。
日期：2010-2-27張巍律師網