.png)
小區(qū)停車位應(yīng)優(yōu)先滿足業(yè)主
龍珊律師2021.12.30865人閱讀
導(dǎo)讀：
私家車激增，小區(qū)車位、車庫不足成為難題，于是開發(fā)商或物業(yè)公司開始在小區(qū)增加停車位。市房管局物業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長楊建華稱，對(duì)于開發(fā)商或物業(yè)公司的上述行為，顯然會(huì)損害業(yè)主利益，但這種做法是否合法，由于此前的《物權(quán)法》規(guī)定過于籠統(tǒng)，不好界定。新出臺(tái)的司法解釋明確指出，建設(shè)單位按照“配置比例”將車位、車庫，以出售、附贈(zèng)或者出租等方式處分給業(yè)主的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為符合《物權(quán)法》第七十四條第一款有關(guān)“應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要”的規(guī)定。楊建華說，新的司法解釋規(guī)定小區(qū)的停車位必須按比例分配給業(yè)主，這使得小區(qū)停車位的分配更加公平合理。那么小區(qū)停車位應(yīng)優(yōu)先滿足業(yè)主。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識(shí)，希望能幫助大家。
私家車激增，小區(qū)車位、車庫不足成為難題，于是開發(fā)商或物業(yè)公司開始在小區(qū)增加停車位。市房管局物業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長楊建華稱，對(duì)于開發(fā)商或物業(yè)公司的上述行為，顯然會(huì)損害業(yè)主利益，但這種做法是否合法，由于此前的《物權(quán)法》規(guī)定過于籠統(tǒng)，不好界定。新出臺(tái)的司法解釋明確指出，建設(shè)單位按照“配置比例”將車位、車庫，以出售、附贈(zèng)或者出租等方式處分給業(yè)主的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為符合《物權(quán)法》第七十四條第一款有關(guān)“應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要”的規(guī)定。楊建華說，新的司法解釋規(guī)定小區(qū)的停車位必須按比例分配給業(yè)主，這使得小區(qū)停車位的分配更加公平合理。關(guān)于小區(qū)停車位應(yīng)優(yōu)先滿足業(yè)主的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。
私家車激增，小區(qū)車位、車庫不足成為難題，于是開發(fā)商或物業(yè)公司開始在小區(qū)增加停車位。
家住樊城某小區(qū)的張先生告訴記者，2007年他在買房時(shí)沒有購買停車位，今年打算買車的他，聽說開發(fā)商要開發(fā)一批新停車位，遂決定購買。可他在登記購買時(shí)發(fā)現(xiàn)，很多車位的買主不是小區(qū)的業(yè)主，對(duì)此他感到奇怪。
知情人士稱，現(xiàn)實(shí)中，部分開發(fā)商或物業(yè)公司占用共有的道路或其他場地開發(fā)車位，然后把其賣給中間人，再通過中間人把車位零散地高價(jià)賣給其他業(yè)主。
市房管局物業(yè)協(xié)會(huì)副會(huì)長楊建華稱，對(duì)于開發(fā)商或物業(yè)公司的上述行為，顯然會(huì)損害業(yè)主利益，但這種做法是否合法，由于此前的《物權(quán)法》規(guī)定過于籠統(tǒng)，不好界定。
新出臺(tái)的司法解釋明確指出，建設(shè)單位按照“配置比例”將車位、車庫，以出售、附贈(zèng)或者出租等方式處分給業(yè)主的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其行為符合《物權(quán)法》第七十四條第一款有關(guān)“應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要”的規(guī)定。
按照市規(guī)劃局去年修訂的《城市規(guī)劃管理技術(shù)規(guī)定》：2008年8月后新建、改建、擴(kuò)建的房屋，一律配套建設(shè)汽車停車泊位，新建的一類住宅小區(qū)，停車位和居民戶數(shù)相等；二類住宅小區(qū)至少要按兩戶一個(gè)停車位的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)。
楊建華說，新的司法解釋規(guī)定小區(qū)的停車位必須按比例分配給業(yè)主，這使得小區(qū)停車位的分配更加公平合理。
點(diǎn)贊
收藏
