嚴(yán)某某與高某某買賣合同糾紛一案，上海市普陀區(qū)人民法院于2005年7月13日作出普民三(民)初字第2047號民事判決。簽訂合同當(dāng)日，高某某支付嚴(yán)某某定金5萬元，嚴(yán)某某出具了收條。同年4月15日，嚴(yán)某某分別向高某某及中介公司發(fā)函，要求高某某履行合同。高某某、嚴(yán)某某之間簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。對高某某要求嚴(yán)某某返還定金5萬元并賠償5萬元的訴訟請求予以支持。嚴(yán)某某辯稱其在4月8日由于尚未取得產(chǎn)證而暫時(shí)未收取高某某房款的情況，法院不予認(rèn)定。故嚴(yán)某某所稱拒收房款的理由不符情理，且其辯稱意見無相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，法院不予采納。關(guān)于嚴(yán)某某與高某某房地產(chǎn)買賣合同糾紛案的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

上海市第二中級人民法院民事判決書

（2007）滬二中民二(民)再終字第16號

抗訴機(jī)關(guān)上海市人民檢察院。

原審上訴人(原一審被告、反訴原告)嚴(yán)某某，女，×年×月×日出生，×族，住×市×區(qū)×路×號。

委托代理人邱貴溪，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。

原審被上訴人(原一審原告、反訴被告)高某某，男，×年×月×日出生，×族，住×市×路×號。

委托代理人王溪煜，上海滬法律師事務(wù)所律師。

嚴(yán)某某與高某某買賣合同糾紛一案，上海市普陀區(qū)人民法院于2005年7月13日作出(2005)普民三(民)初字第2047號民事判決。嚴(yán)某某不服提起上訴，本院于2005年12月19日作出(2005)滬二中民二(民)終字第1645號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2007年4月6日，上海市人民檢察院作出滬檢民行抗字(2007)15號民事抗訴書，向上海市高級人民法院提出抗訴。上海市高級人民法院于2007年4月29日作出(2007)滬高民一(民)抗字第12號案件移送函，將本案交由本院審理。2007年5月29日，本院作出(2007)滬二中民二(民)抗字第6號民事裁定，決定中止原判決的執(zhí)行，另行組成合議庭對本案進(jìn)行再審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原一審查明，2005年4月1日，高某某、嚴(yán)某某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，主要約定內(nèi)容為：高某某向嚴(yán)某某購買本市普陀區(qū)清峪路81弄103號603－4室房屋，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為53萬元，高某某于2005年4月1日支付5萬元定金，同年4月8日前拿到產(chǎn)證后支付11萬元，5月8日前放貸后支付36萬元，雙方如有一方違約，則應(yīng)支付違約金5萬元。簽訂合同當(dāng)日，高某某支付嚴(yán)某某定金5萬元，嚴(yán)某某出具了收條。嗣后，高某某按合同于2005年4月8日至中介方上海金舍房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司第十六分公司，欲將第二筆房款11萬元支付給嚴(yán)某某，但嚴(yán)某某卻不肯收取房款，并表示不愿意將系爭房屋按合同約定的價(jià)格出售給高某某。2005年4月12日，嚴(yán)某某領(lǐng)取了系爭房屋的產(chǎn)權(quán)證。同年4月15日，嚴(yán)某某分別向高某某及中介公司發(fā)函，要求高某某履行合同。

原一審另查明，嚴(yán)某某于2005年4月1日向上海市普陀區(qū)房地產(chǎn)交易中心申領(lǐng)系爭房屋的產(chǎn)權(quán)證，當(dāng)天，該交易中心向嚴(yán)某某出具了收件收據(jù)。

2005年4月，高某某訴至法院，要求嚴(yán)某某雙倍返還高某某定金10萬元。2005年5月，嚴(yán)某某提出反訴，要求高某某支付違約金5萬元。

原一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。高某某、嚴(yán)某某之間簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，高某某按合同約定的內(nèi)容于2005年4月8日至中介公司將房款11萬元支付給嚴(yán)某某，嚴(yán)某某卻拒收高某某房款并表示不愿意出售系爭房屋，法院就該節(jié)事實(shí)予以確認(rèn)，嚴(yán)某某上述行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。對高某某要求嚴(yán)某某返還定金5萬元并賠償5萬元的訴訟請求予以支持。嚴(yán)某某辯稱其在4月8日由于尚未取得產(chǎn)證而暫時(shí)未收取高某某房款的情況，法院不予認(rèn)定。因?yàn)椋紫龋p方在合同中約定高某某需于4月8日取得產(chǎn)證后支付房款，該內(nèi)容所約束的對象是高某某，嚴(yán)某某僅需收取上述款項(xiàng)即可；其次，在2005年4月1日，嚴(yán)某某已取得交易中心出具的其申領(lǐng)產(chǎn)證的收件收據(jù)，該節(jié)事實(shí)說明嚴(yán)某某取得系爭房屋產(chǎn)證已不存在障礙。故嚴(yán)某某所稱拒收房款的理由不符情理，且其辯稱意見無相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，法院不予采納。同理，嚴(yán)某某反訴之訴請無事實(shí)及法律上的依據(jù)，法院不予支持。據(jù)此判決：一、嚴(yán)某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還高某某定金5萬元；二、嚴(yán)某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償高某某5萬元；三、嚴(yán)某某要求高某某支付違約金5萬元的訴訟請求不予支持。原一審案件受理費(fèi)5,520元，由嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)。

判決后，嚴(yán)某某不服，提出上訴。請求：撤銷原判，改判駁回高某某在原一審中的訴訟請求，支持嚴(yán)某某在原一審中的反訴請求。理由：嚴(yán)某某并無違約行為。合同中約定：4月8日前與拿到產(chǎn)證后是附期限與附條件的法律行為，嚴(yán)某某未收款是嚴(yán)格執(zhí)行合同的內(nèi)容，并未構(gòu)成根本性違約。且嚴(yán)某某在領(lǐng)取系爭房屋產(chǎn)權(quán)證后，就積極與高某某聯(lián)系，要求履行合同。而高某某不愿履行合同，故是高某某違約。另原一審中高某某的親戚及中介公司工作人員的證人證言，不可采信。

高某某辯稱：高某某與嚴(yán)某某簽訂的買賣合同合法有效，高某某按約將房款交給嚴(yán)某某，但嚴(yán)某某拒收房款，并表示要漲價(jià)出售該房屋，故嚴(yán)某某違約，應(yīng)承擔(dān)法律后果。原一審法院據(jù)此所認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確。

原二審確認(rèn)原一審法院查明的事實(shí)。

原二審認(rèn)為，高某某、嚴(yán)某某之間就本市普陀區(qū)清峪路81弄103號603－4室房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。該合同中約定：高某某于2005年4月8日前拿到產(chǎn)證后支付11萬元。鑒于該約定的內(nèi)容可以分為兩層意思理解：一是明確了高某某履行付款義務(wù)的時(shí)間，即應(yīng)于2005年4月8日前履行支付11萬元房款的義務(wù)；二是為高某某支付該房款設(shè)立了前提條件，即高某某可在拿到產(chǎn)證后履行付款義務(wù)。現(xiàn)高某某在合同約定的時(shí)間至中介公司，欲支付上述房款11萬元時(shí)，其雖尚未取得該房屋產(chǎn)證，然其自愿履行支付房款的義務(wù)，應(yīng)視為系高某某放棄了合同中所賦予的，因未取得產(chǎn)證可延遲付款的權(quán)利。高某某在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的權(quán)利，并無不當(dāng)。而嚴(yán)某某，其作為該房屋的出售方，收取全額房款后交付房屋是其義務(wù)，但其卻拒絕收取該房款。且根據(jù)為該房屋提供居間服務(wù)的中介公司工作人員的證人證言，2005年4月8日，嚴(yán)某某到中介公司后，表示不愿意按合同約定的價(jià)格出售系爭房屋。另嚴(yán)某某在拒收高某某欲支付的房款時(shí)，也并未提及系因產(chǎn)證未拿到而暫不收取的理由。故嚴(yán)某某的上述言行，已表明其不愿意繼續(xù)履行合同的義務(wù)，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，屬于根本性違約。嚴(yán)某某的上訴理由，不能成立。原二審判決駁回上訴，維持原判。原二審案件受理費(fèi)5,520元，由嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)。

上海市人民檢察院抗訴認(rèn)為，原審判決以嚴(yán)某某在合同履行期屆滿前有不愿履行合同的意思表示為由，認(rèn)定嚴(yán)構(gòu)成根本性違約，系認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足致判決有誤。理由如下：2005年4月8日，高某某如約前往中介公司向嚴(yán)某某交付第二期房款11萬元，嚴(yán)某某拒收房款并表示不愿按原價(jià)出售房屋，嚴(yán)的行為確是一種明示的不履行合同主要義務(wù)的行為，符合預(yù)期違約的法律特征。依據(jù)法律規(guī)定，在嚴(yán)某某預(yù)期違約的情況下，高某某有單方解除合同權(quán)。本案高某某起訴嚴(yán)某某借故拒收房款時(shí)間較短，而高某某并未向嚴(yán)某某主張過解除合同或主張違約金的權(quán)利，而嚴(yán)某某在2005年4月15日(合同履行屆滿前)已委托律師致函高某某及中介公司，要求高某某繼續(xù)履行合同，按約支付第二筆房款11萬元，該節(jié)事實(shí)已由嚴(yán)某某于一審期間提供相應(yīng)證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證，原審未予認(rèn)定存有不當(dāng)。因高某某所留地址有誤，該信件被郵局退回，非嚴(yán)的過錯(cuò)，應(yīng)視為送達(dá)。我國合同法雖規(guī)定了守約方有權(quán)在合同履行期限屆滿前追究違約方預(yù)期違約責(zé)任，但并未限制違約方在對方行使權(quán)利前撤回原毀約的意思表示。由于高某某未依法行使合同單方解除權(quán)，系爭合同仍處于存續(xù)狀態(tài)，其曾遭受到的對方預(yù)期違約的風(fēng)險(xiǎn)，在其提起訴訟前已因嚴(yán)某某主動撤回原毀約表示而實(shí)際消除，高某某支付對價(jià)取得房屋的合同目的實(shí)現(xiàn)已無障礙。原審判決仍以嚴(yán)某某根本性違約判令其承擔(dān)違約責(zé)任，缺乏事實(shí)依據(jù)，判決顯失公平。

再審中，嚴(yán)某某認(rèn)為，其不存在拒收房款的事實(shí)，原審法院采信了兩位證人證言，但兩位證人中，一位是高某某的購房代理人，一位是中介公司工作人員，因中介費(fèi)由高某某支付，因此均與高某某有利害關(guān)系，不具備證人資格。嚴(yán)某某提供兩份郵件查詢答復(fù)函，以證明嚴(yán)某某在2005年4月15日向中介公司和高某某發(fā)出信函，給中介公司的一份被中介公司人員收取，給高某某的一份被退回嚴(yán)某某。函件的內(nèi)容是要求高某某繼續(xù)履行合同。

高某某辯稱，原審判決正確。沒有收到嚴(yán)某某的信件。

經(jīng)再審查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，嚴(yán)某某與高某某訂立房屋買賣合同后，雙方均應(yīng)信守承諾，依約履行合同約定。本案中高某某在簽訂合同后，按照合同履行義務(wù)，沒有過錯(cuò)。嚴(yán)某某在高某某交付第二筆房款時(shí)拒絕收取，且表示不愿按照原定的價(jià)款履行合同，其行為是引起本案糾紛的根本原因。盡管嚴(yán)某某事后又要求高某某繼續(xù)履行合同，但其信函并未及時(shí)送達(dá)，之后也未采取其他有效的補(bǔ)救措施。高某某在簽訂購房合同時(shí)留下地址為身份證上的地址，符合常規(guī)，并無過錯(cuò)。再審中嚴(yán)某某認(rèn)為不存在拒收房款的事實(shí)，與原審中自認(rèn)拒收房款是因?yàn)樽约簺]有拿到房產(chǎn)證的表述相矛盾，且沒有新的證據(jù)證明現(xiàn)在的說法，對此本院不予采信。原審中的兩位證人，一個(gè)是高某某的購房代理人，一個(gè)是中介公司工作人員，均為購房事件的經(jīng)辦人，了解事實(shí)經(jīng)過，具有證人資格。嚴(yán)某某提供的查詢回復(fù)函所要證明內(nèi)容，與原審認(rèn)定事實(shí)并無出入，沒有新的證明意義。因此，本案涉案合同最終沒能履行，是嚴(yán)某某的違約行為造成的，原審認(rèn)定其違約，判令其承擔(dān)違約責(zé)任，并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)、第一百八十四條之規(guī)定，判決如下：

維持本院(2005)滬二中民二(民)終字第1645號民事判決。

嚴(yán)某某如果未按原判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

原一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)11,040元，由嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。