經(jīng)濟(jì)合同法 可得利益《人民法院報(bào)》2001年5月31日第3版的《合同解除后可得利益損失不該賠》一文認(rèn)為：合同解除后的賠償范圍不應(yīng)包括可得利益的損失。筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)不妥，追究違約責(zé)任解除合同可請(qǐng)求賠償可得利益。理論上認(rèn)為，合同解除時(shí)損害賠償?shù)姆秶话傻美娴睦碛梢话阌袃蓷l：一是因合同解除而產(chǎn)生的損害賠償應(yīng)與合同解除這種救濟(jì)手段的目的和作用相吻合。關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同法的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

經(jīng)濟(jì)合同法 可得利益

《人民法院報(bào)》2001年5月31日第3版的《合同解除后可得利益損失不該賠》一文認(rèn)為：合同解除后的賠償范圍不應(yīng)包括可得利益的損失。筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)不妥，追究違約責(zé)任解除合同可請(qǐng)求賠償可得利益。

討論追究違約責(zé)任解除合同后可得利益損失該不該賠，首先要把這個(gè)問題放在有關(guān)的民法特別是合同法的幾個(gè)大前提下，這幾個(gè)大前提是：

1.合同的解除按其與當(dāng)事人意志的關(guān)系可分為約定解除和法定解除。約定解除基于當(dāng)事人的合意，又分為協(xié)商解除和約定合同解除權(quán)。而法定解除不需當(dāng)事人合意，當(dāng)事人可在法定的解除條件成就時(shí)直接行使解除權(quán)以使合同關(guān)系終止。

2.解除合同可與損害賠償并存或并用。

3.解除合同與損害賠償均為違約救濟(jì)方式之一。反過來說，違約是解除合同的主要原因。追究違約責(zé)任時(shí)解除合同是最常見的合同解除，本文討論也僅限于追究違約責(zé)任時(shí)的合同解除。

4.違約的損害賠償范圍包括可得利益。

前述幾個(gè)大前提不僅是理論上已有定論，而且我國立法上已予認(rèn)可。

理論上認(rèn)為，合同解除時(shí)損害賠償?shù)姆秶话傻美娴睦碛梢话阌袃蓷l：一是因合同解除而產(chǎn)生的損害賠償應(yīng)與合同解除這種救濟(jì)手段的目的和作用相吻合。而且合同解除的效力是使當(dāng)事人恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)，而可得利益是在合同履行后才達(dá)到的狀態(tài)；二是由于救濟(jì)手段的多樣性，當(dāng)事人完全可以選擇一種有利于自己的方式，但如果當(dāng)事人選擇了解除合同，就意味著其不愿再維持合同的效力，也就不應(yīng)得到合同履行后所得的可得利益?！逗贤獬罂傻美鎿p失不該賠》一文的理由也大致是這兩條。

第一條理由中有兩個(gè)問題：1.可得利益是一種期待利益，即未來可獲得的已預(yù)見收益，它雖然在合同履行后才能實(shí)現(xiàn)，但它在合同生效后即依法產(chǎn)生并受合同的保護(hù)，合同解除（追究違約責(zé)任時(shí)解除合同，下同）雖然使當(dāng)事人恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)，但解除的合同是有效的合同，合同解除使期待利益受到損害，可得利益無法實(shí)現(xiàn)，但有效合同的當(dāng)事人有權(quán)得到救濟(jì)，受到損害的期待利益-包括可得利益也有權(quán)得到救濟(jì)。這也應(yīng)該是合同解除與合同無效的法律后果在賠償范圍上的區(qū)別。2.一般來講，獲取可得利益是訂立合同-特別是商事合同的主要目的和根本目的，所以違約責(zé)任通常要求賠償期待利益-包括可得利益的損失。在賠償了期待利益的損失之后，受害人就達(dá)到了合同如果如期履行一般的狀態(tài)-即使合同解除使當(dāng)事人恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)，獲取可得利益-訂立合同的根本目的仍能得到實(shí)現(xiàn)。因此賠償期待利益可以作為實(shí)際履行的替代方法來使用，這也是違約救濟(jì)的功能和作用。這與締約過失責(zé)任不同。締約過失侵害的是當(dāng)事人的信賴?yán)妫虼顺袚?dān)締約過失責(zé)任旨在對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，使因信賴合同的訂立和履行而在訂立合同之前或訂立合同過程中支付的各種費(fèi)用，及因訂立合同而失去的與第三人訂立合同的機(jī)會(huì)損失得到返還和賠償，從而使當(dāng)事人處于合同從未訂立之前的狀態(tài)。而合同解除是使當(dāng)事人恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)。兩者的區(qū)別在于：合同從未訂立之前合同目的尚不存在；恢復(fù)到合同訂立前合同目的仍舊存在。

第二條理由也有問題。在多種違約救濟(jì)方式中，有實(shí)際履行也叫繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、支付違約金或適用定金、損害賠償，還有合同解除，等等。理論上講，當(dāng)事人有權(quán)在多種違約救濟(jì)方式中選擇最利于自己的救濟(jì)方式，但實(shí)際上當(dāng)事人受到種種限制，有時(shí)甚至無法選擇。最實(shí)際的是當(dāng)事人在尋求違約救濟(jì)時(shí)能否只適用損害賠償而避開合同解除，以便使自己能夠獲得可得利益的賠償？答案是很困難！因?yàn)檫m用違約救濟(jì)方式是有順序的。一般理論均認(rèn)為債權(quán)人無權(quán)放棄強(qiáng)制履行請(qǐng)求權(quán)（即實(shí)際履行，因?yàn)檫`約后的繼續(xù)履行不可能是自愿的），而直接請(qǐng)求損害賠償，只有依債權(quán)的性質(zhì)不許強(qiáng)制執(zhí)行或延遲后的履行對(duì)債權(quán)人已無利益時(shí)債權(quán)人才有權(quán)直接請(qǐng)求損害賠償。我國合同法第一百一十二條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。”可見，適用損害賠償?shù)那拔豁樞蚴沁m用實(shí)際履行和采取補(bǔ)救措施。只有適用實(shí)際履行和采取補(bǔ)救措施后還有損失的，才可以適用損害賠償。但適用實(shí)際履行和采取補(bǔ)救措施都是有限制的。一般來說在三種情況下不能適用實(shí)際履行：1.實(shí)際履行已經(jīng)不可能；2.實(shí)際履行在經(jīng)濟(jì)上不合理；3.繼續(xù)履行合同對(duì)債權(quán)人已無必要。我國合同法第一百一十條也規(guī)定在三種情況下不適用實(shí)際履行：1.法律上或者事實(shí)上不能履行；2.債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過高；3.債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。而采取補(bǔ)救措施一般只適用于履行標(biāo)的質(zhì)量方面不符合約定的情形，如我國合同法第一百一十一條規(guī)定的適用情形和具體責(zé)任形式。當(dāng)既不能適用實(shí)際履行又不能適用采取補(bǔ)救措施時(shí)怎么辦？這是我國合同法的一個(gè)缺陷，但在這種情況下只能是合同解除。
可見，認(rèn)為合同解除時(shí)損害賠償?shù)姆秶话傻美娴睦碛稍诶碚撋虾苊銖?qiáng)，難以自圓其說。

如果追究違約責(zé)任解除合同時(shí)損害賠償?shù)姆秶话傻美?，那么?duì)非違約的一方當(dāng)事人是極端不公平的，有違民法的公平原則，而且不利于鼓勵(lì)信用交易。我們知道理論上通說認(rèn)為違約的基本形態(tài)為四種：拒絕給付、給付不能、遲延給付和不完全給付，這四種又可歸納為兩類：不履行與不適當(dāng)履行。我國合同法第一百零七條的規(guī)定就是兩類分法。從違約對(duì)合同非違約一方當(dāng)事人的損害程度看，不履行比不適當(dāng)履行更為嚴(yán)重，理應(yīng)對(duì)不履行違約的懲罰更嚴(yán)厲，對(duì)不履行違約的救濟(jì)更全面、更完備。但如果合同解除時(shí)損害賠償?shù)姆秶话傻美妫敲磸倪`約的一方當(dāng)事人的角度看：1.不履行在違約行為前的成本最低，付出最少，因?yàn)椴贿m當(dāng)履行雖然遲延給付或不完全給付，但畢竟是在履行，要履行就有投入，就有成本；2.更重要的是，不履行在違約行為后如不能適用實(shí)際履行（強(qiáng)制履行）就只能解除合同，而合同解除時(shí)損害賠償?shù)姆秶话傻美妫鄬?duì)不適當(dāng)履行違約而言，不履行違約在違約后的賠償范圍更小，數(shù)額更小。從非違約的一方當(dāng)事人也即違約受害者的角度看：1.不履行違約比不適當(dāng)履行違約在主觀上的過錯(cuò)更為明顯，盡管違約責(zé)任不考慮主觀過錯(cuò)；2.對(duì)方不履行違約對(duì)自己合法利益的損害比不適當(dāng)履行違約更為嚴(yán)重，但所獲賠償卻可能更少。這使非違約的一方當(dāng)事人懷疑合同和法律對(duì)自己的保護(hù)，從而趨于更多地進(jìn)行現(xiàn)貨交易和即時(shí)交易。