業主財物被盜 物業責任看合同

導讀:
家住廣州某小區業主張某將電動自行車停放于自家車棚內,并上鎖;下午7時許,張某發現電動車被盜,立即向小區值班秩序維護員報告并到派出所報案。由于案件缺乏線索未能偵破,張某遂與物業公司交涉。張某認為,小區為封閉小區,其與物業公司簽訂的物業服務合同中明確寫明,物業公司應承擔維持公共秩序、安全監控等職責,如未達到服務質量,造成業主及使用人經濟損失的,物業公司給予經濟賠償。據此,一審法院判決物業公司賠償原告張某損失500元。張某不服,提起上訴。二審法院經審理認為,一審法院審理事實清楚,適用法律正確,駁回張某上訴請求,維持一審原判。那么業主財物被盜。大律網小編為大家整理如下相關知識,希望能幫助大家。
家住廣州某小區業主張某將電動自行車停放于自家車棚內,并上鎖;下午7時許,張某發現電動車被盜,立即向小區值班秩序維護員報告并到派出所報案。由于案件缺乏線索未能偵破,張某遂與物業公司交涉。張某認為,小區為封閉小區,其與物業公司簽訂的物業服務合同中明確寫明,物業公司應承擔維持公共秩序、安全監控等職責,如未達到服務質量,造成業主及使用人經濟損失的,物業公司給予經濟賠償。據此,一審法院判決物業公司賠償原告張某損失500元。張某不服,提起上訴。二審法院經審理認為,一審法院審理事實清楚,適用法律正確,駁回張某上訴請求,維持一審原判。關于業主財物被盜的法律問題,大律網小編為大家整理了房產糾紛律師相關的法律知識,希望能幫助大家。
財物被盜,物業該不該擔責?
家住廣州某小區業主張某將電動自行車停放于自家車棚內,并上鎖;下午7時許,張某發現電動車被盜,立即向小區值班秩序維護員報告并到派出所報案。由于案件缺乏線索未能偵破,張某遂與物業公司交涉。張某認為,小區為封閉小區,其與物業公司簽訂的物業服務合同中明確寫明,物業公司應承擔維持公共秩序、安全監控等職責,如未達到服務質量,造成業主及使用人經濟損失的,物業公司給予經濟賠償。車輛丟失是由于物業公司未履行合同職責所致,要求物業公司賠償其損失,但被物業公司拒絕。于是張某向法院起訴,要求物業公司賠償其電動自行車損失2000元,附帶精神損失費5000元。
物業未按合同盤查外來人員有過錯
法院審理認為,小區實行封閉管理,物業公司的門衛未對進出小區的外來人員進行必要的盤查,也未按合同約定進行登記,客觀上給盜竊行為的發生帶來便利條件,其應對自己的不作為承擔一定責任。原告對自己的財物保管存在疏忽,使小偷輕易將電動車盜走,應承擔主要責任。據此,一審法院判決物業公司賠償原告張某損失500元。張某不服,提起上訴。二審法院經審理認為,一審法院審理事實清楚,適用法律正確,駁回張某上訴請求,維持一審原判。
財物被盜,物業是否有責要看合同約定
業主因家中財物被盜或車輛被盜、損毀而與物業公司發生糾紛的情形也比較常見。鑒于物業服務企業與業主簽訂物業服務合同時,一般均會排除對業主財產安全予以保障的約定義務,所以財產受損的情況要看業主與物業公司是否有關于財產安全的特殊約定。
如果與物業公司簽訂了具體的財產保管協議,那么可以根據協議向物業公司索賠。
如果與物業公司間沒有關于財產保護的特殊約定,那么就要看物業公司在安全管理上是否存在過失,進一步劃分責任。
從法理上說,物業服務企業承擔安全責任大小主要受物業服務合同的具體約定,業主要求賠償應由法院經過調查和評估鑒定,判定物業公司應承擔多少賠償責任。
(責任編輯:crystal)




