汕頭經(jīng)濟特區(qū)金海灣大酒店有限公司訴汕頭金海灣國際名店有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2001年2月2日受理后，依法組成合議庭，于2001年2月21日召集雙方當事人進行庭前交換證據(jù)，并于2001年3月1日公開開庭進行了審理。原告大酒店訴稱，原告與被告于1997年8月6日簽訂了一份《金海灣大酒店副樓商業(yè)場地租賃合同書》，約定由被告向原告承租金海灣大酒店副樓商業(yè)場地，租期為12年。因此，原告要求仍按合同約定計收租金及空調(diào)費，不合約定也不合情理，原告負有與其公司協(xié)商并賠償損失的義務(wù)。關(guān)于汕頭經(jīng)濟特區(qū)金海灣大酒店有限公司訴汕頭金海灣國際名店有限公司租賃合同糾紛案的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

汕頭經(jīng)濟特區(qū)金海灣大酒店有限公司(以下簡稱大酒店)訴汕頭金海灣國際名店有限公司(以下簡稱名店)租賃合同糾紛一案，本院于2001年2月2日受理后，依法組成合議庭，于2001年2月21日召集雙方當事人進行庭前交換證據(jù)，并于2001年3月1日公開開庭進行了審理。原告的訴訟代理人王金沙律師和張某偉，被告的訴訟代理人陳鴻基到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告大酒店訴稱，原告與被告于1997年8月6日簽訂了一份《金海灣大酒店副樓商業(yè)場地租賃合同書》，約定由被告向原告承租金海灣大酒店副樓商業(yè)場地，租期為12年。同時對租金、水電費、空調(diào)費的計算與支付均作了具體約定。并約定如被告不按期交付各項費用和租金，則原告將按日千分之一向其收取滯納金，逾期超過一個月，則原告有權(quán)收回該地和終止相關(guān)的服務(wù)。合同簽訂后，原告依約履行，但被告卻不遵守約定，從2000年第一季度起開始拖欠場地租金，從1998年5月起開始拖欠原告代墊的水、電、空調(diào)費。原告經(jīng)多次發(fā)函催討，被告拒不履行，被告的行為已對我司造成嚴重經(jīng)濟損失，為維護我司的合法權(quán)益，請求判令:1.被告立即付還其拖欠的水、電、空調(diào)費3662055.80元(暫計至2001年5月21日)，租金5840640元(暫計至2001年6月30日)，及違約金3487891.55元，共計12990587.35元及此后應(yīng)繼續(xù)付還的水、電、空調(diào)費、租金和違約金。2.解除租賃合同。

原告大酒店對其陳述的事實在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：1.雙方于1997年8月6日簽訂的《金海灣大酒店副樓商業(yè)場地租賃合同書》;2.大酒店分別于1998年8月21日、2000年4月15日、2000年4月19日、2000年5月15日、2000年6月8日、2000年10月10日、2000年12月8日、2001年1月12日發(fā)與被告催討欠款及承諾同意被告自1998年8月起每月的水、電、空調(diào)費先付還10萬元，余款暫予掛帳的函件;3.被告自1998年9月21日至2001年5月21日期間結(jié)欠原告的水、電、空調(diào)費明細表，被告共結(jié)欠原告的水、電、空調(diào)費3662055.80元;4.被告自1998年至2000年6月31日結(jié)欠原告的水電費、租金、滯納金計算明細表;5.被告分別于1999年11月30日、2000年5月10日、2000年5月17日、2000年5月2日、2000年12月7日、2000年12月18日、2000年12月24日、2001年1月12日、2001年1月30日(二份)發(fā)函與原告，就計劃還款事宜答復(fù)原告及要求原告協(xié)助外圍保安工作、向原告借外圍保安亭、要求原告給予減免租金、要求原告建設(shè)配套的音樂噴泉等設(shè)施以吸引招商等問題的函復(fù);6.原告于2001年1月22日發(fā)與名店的催款《通知》及名店的答復(fù);7.原告保安值班記錄。原告上述的證據(jù)均是要說明原告起訴的主張。

被告名店辯稱，其與原告簽訂合同后，即按合同約定，分三次付清前兩年的租金。但在其公司進場經(jīng)營后，原告發(fā)生了多項違約行為，經(jīng)常不按合同的約定提供足時、足量的空調(diào)，影響該公司的正常營業(yè);沒按合同的約定提供外圍保安的義務(wù)，其外圍保安一直是自行解決;強行封堵名店與大酒店的通道門，并私自將通道改為“啤酒廊”、“可園餐廳”，使其客源被堵，致其地下層的燉品村、茶座、咖啡廳等項目無法正常經(jīng)營，造成其巨大的經(jīng)濟損失;原告沒有依其招商資料的承諾建造音樂噴泉，外圍環(huán)境沒有改善，造成其沒有經(jīng)營競爭優(yōu)勢，無法吸引客戶，嚴重影響其經(jīng)營收入，最終使其陷入經(jīng)營困境，伍仟多萬元的投資血本無歸。因此，原告要求仍按合同約定計收租金及空調(diào)費，不合約定也不合情理，原告負有與其公司協(xié)商并賠償損失的義務(wù)。原告無視商業(yè)信譽及道德而起訴，要求按合同約定要其公司支付租金及空調(diào)費而回避自己的責任，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

被告名店為其辯解在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：1.雙方于1997年8月6日簽訂的《金海灣大酒店副樓商業(yè)場地租賃合同書》;2.1997年8月1日名店在《汕頭日報》刊登的招聘啟事;3.2000年5月15日、2000年6月8日大酒店發(fā)函給名店，就催討欠款及限定被告應(yīng)還款的時限、條件、給予被告優(yōu)惠水、電、空調(diào)費、滯納金等問題的信函;2000年5月10日、2000年12月7日、2000年12月24日、2001年1月30日名店發(fā)函給大酒店，要求原告將外圍的保安亭借其使用及異議原告沒有依約提供外圍保安及配套音樂噴泉等問題的函件;4.名店《營業(yè)執(zhí)照》;5.名店與大酒店相鄰?fù)ǖ赖恼掌?6.證人付美華的證實材料，證實原告從1999年起撤銷名店外圍的保安及巡邏;7.名店與各戶商戶的聯(lián)營、承包、合作合同書。被告向本院提交了上述證據(jù)材料證實其辯稱的事實。

經(jīng)開庭質(zhì)證，當事人對下列證據(jù)和事實均無異議：《金海灣大酒店副樓商業(yè)場地租賃合同書》;大酒店于1998年8月21日、2000年4月15日、2000年4月19日、2000年5月15日、2000年6月8日、2000年10月10日、2000年12月8日、2001年1月12日給名店的信函;名店自1998年9月21日至2001年5月21日結(jié)欠大酒店的水、電、空調(diào)費租金的明細表;名店于1999年11月30日、2000年5月10日、2000年5月17日、2000年5月2日、2000年12月7日、2000年12日18日、2000年12月24日、2001年1月12日、2001年1月30日給大酒店的信函;2001年1月22日大酒店發(fā)與名店的催款《通知》及名店的答復(fù);1997年8月1日名店在《汕頭日報》刊登的招聘啟事;名店的《營業(yè)執(zhí)照》等。雙方對以上證據(jù)均無異議，本院予以確認。 [page]

被告對原告提供的證據(jù)及所陳述的事實有如下異議：

1.對原告所提供的《金海灣大酒店副樓商業(yè)場地租賃合同書》的附件有異議。稱其沒有原告提供的附件，但對其中雙方租賃的紅線范圍的副圖無異議。

2.對原告保安的值班記錄有異議。稱其外圍的保安是其自行負責。

原告對被告提供的證據(jù)及陳述的事實有如下異議：

1.對被告提供的《金海灣大酒店副樓商業(yè)場地租賃合同書》的附件有異議，稱該附件其從未見過。

2.對相片有異議，認為被告辯稱相片的問題不屬本案的訴訟范圍。

3.對被告提供的證人付美華的證言有異議，認為其證實被告一直沒有提供保安的問題不屬實，事實上原告一直有向被告提供外圍的保安。

4.對被告提供的與各商戶的聯(lián)營合同書有異議，稱被告系未經(jīng)原告同意而私自轉(zhuǎn)租，被告與各商戶的問題與本案無關(guān)。

本院查明，1997年8月6日，原、被告簽訂了《金海灣大酒店副樓商業(yè)場地租賃合同書》，約定由被告向原告承租金海灣大酒店副樓總建筑面積為6110平方米的商業(yè)場地，即地下層2532平方米，第一層1789平方米，第二層1789平方米，扣除通道及共用面積外，按實以5200平方米的面積計租，租期為12年，自1998年1月1日起至2009年12月31日止。第一年的第一季度給予優(yōu)惠免計租外，每年的租金為374400元(第一年為2860000元)，從第三年起至第七年每年租金遞增4%，第八年起不再遞增。被告應(yīng)在簽協(xié)議書之日支付租金4128150元，在被告工程隊進場之日支付2222850元，在同年的七月底前支付253000元(該三筆款為第一、二年的租金，共計6604000元)。從2000年起被告應(yīng)于每年的3月31日、6月30日、9月30日、12月31日各付該年度25%的租金，水電費以實際發(fā)生額加額定無功損耗10%計收，價格按水、電部門的計價標準計算，熱水按每噸26元收加熱費，空調(diào)費則按計租面積的80%實計，每月每平方米20元，每月共83200元，每年從3月份計至10月份(共計8個月)，若電費價格升降變動，則按升降的比例計收。水、電、空調(diào)費逐月清結(jié)，并于次月的10日前付清。

同時，還約定雙方的責任范圍。租賃期內(nèi)，原告應(yīng)向被告提供承租場地外圍的保安、燈光照明、綠化、環(huán)境衛(wèi)生、設(shè)備維修等;被告若逾期交付各項費用和租金，則應(yīng)按日千分之一計付滯納金，若拖欠時間超過一個月，則原告有權(quán)收回該場地和終止相關(guān)的服務(wù)等等。合同簽訂后，雙方?jīng)]有依法到有關(guān)部門辦理租賃登記手續(xù)。但原告已依約提供了上述的租賃場地給被告進行裝修并營業(yè)，被告也依約已支付了第一、二年的租金，且至目前為止，被告已利用租賃場地共與30戶商戶進行了合作、聯(lián)營、承包經(jīng)營及自營。被告自2000年1月1日起至今未交租金，水、電、空調(diào)費也自1998年5月起部分拖欠，經(jīng)原告多次催討，雙方于1998年8月21日達成了諒解協(xié)議，原告同意被告每月暫支付10萬元的水、電、空調(diào)費，余水、電費欠款暫予掛帳。此后，被告斷斷續(xù)續(xù)地按月付還原告10萬元的水、電、空調(diào)費，但從2001年2月起至今，沒有再依約付款，原承諾結(jié)欠原告的水、電、空調(diào)費及租金在2000年底付清，也沒有兌現(xiàn)。原告經(jīng)多次發(fā)函向被告催討欠款未果，遂于2001年2月2日向本院提起訴訟。

計至2001年6月30日止，被告共結(jié)欠原告租金5840640元;計至2001年5月21日止，被告共結(jié)欠原告水、電、空調(diào)費3662055.80元。

案在本院審理期間，經(jīng)本院委托汕頭市價格事務(wù)所對汕頭金海灣國際名店內(nèi)被告的裝修物殘值進行評估，該所于2001年6月27日作出了汕價事(2001)第369號《價格評議報告書》，結(jié)論為位于汕頭市金海灣國際名店內(nèi)汕頭金海灣國際名店有限公司的裝修物現(xiàn)值為人民幣8748662.90元，即裝飾工程部分的現(xiàn)值為4719620.80元，電氣及線路安裝工程的現(xiàn)值為1056156.60元，給排水管道安裝工程的現(xiàn)值為97521.38元，消防管道及煙感噴淋工程的現(xiàn)值為223120.90元，中央空調(diào)安裝工程的現(xiàn)值為1784641.34元，其他項目的現(xiàn)值為867601.88元。其中固定裝修物的現(xiàn)值為8302845.33元，可移動的裝修物的現(xiàn)值為445817.57元。