.png)
沈陽市良源掛面廠訴沈陽市第七糧庫房屋租賃合同糾紛案
龍珊律師2021.12.27350人閱讀
導(dǎo)讀：
上訴人沈陽市良源掛面廠因房屋租賃合同糾紛一案，不服沈陽市大東區(qū)人民法院[2003]大民(一)房初字第241號民事判決，向本院提起上訴。本院于2004年1月10日受理此案后，依法組成合議庭，由民二庭審判員吳波擔(dān)任審判長，審判員李倩主審、審判員李沛東參加評議，于2004年2月26日公開開庭審理了此案。上訴人沈陽市良源掛面廠的委托代理人李新、趙常娟，被上訴人沈陽市第七糧庫的委托代理人于九如到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。如逾期仍未繳納，甲方有權(quán)停止能源供應(yīng)并解除合同，同時(shí)保留向乙方要求賠償損失的權(quán)利。雙方對此均無異議。那么沈陽市良源掛面廠訴沈陽市第七糧庫房屋租賃合同糾紛案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
上訴人沈陽市良源掛面廠因房屋租賃合同糾紛一案，不服沈陽市大東區(qū)人民法院[2003]大民(一)房初字第241號民事判決，向本院提起上訴。本院于2004年1月10日受理此案后，依法組成合議庭，由民二庭審判員吳波擔(dān)任審判長，審判員李倩主審、審判員李沛東參加評議，于2004年2月26日公開開庭審理了此案。上訴人沈陽市良源掛面廠的委托代理人李新、趙常娟，被上訴人沈陽市第七糧庫的委托代理人于九如到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。如逾期仍未繳納，甲方有權(quán)停止能源供應(yīng)并解除合同，同時(shí)保留向乙方要求賠償損失的權(quán)利。雙方對此均無異議。關(guān)于沈陽市良源掛面廠訴沈陽市第七糧庫房屋租賃合同糾紛案的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了房產(chǎn)糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
上訴人沈陽市良源掛面廠因房屋租賃合同糾紛一案，不服沈陽市大東區(qū)人民法院[2003]大民(一)房初字第241號民事判決，向本院提起上訴。本院于2004年1月10日受理此案后，依法組成合議庭，由民二庭審判員吳波擔(dān)任審判長，審判員李倩主審、審判員李沛東參加評議，于2004年2月26日公開開庭審理了此案。上訴人沈陽市良源掛面廠的委托代理人李新、趙常娟，被上訴人沈陽市第七糧庫的委托代理人于九如到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1997年8月1日上訴人的法定代表人趙某明(合同乙方)與被上訴人(合同甲方)簽訂掛面車間廠房、設(shè)備租賃合同一份，被上訴人將坐落于第七糧庫院內(nèi)的掛面車間1480平方米廠房和型號450掛面生產(chǎn)線設(shè)備及檢驗(yàn)設(shè)備出租給乙方使用，租期8年，即從1997年8月1日至2005年7月31日止，年租金15萬元。第一年的租金于合同簽訂前繳納，以后各年度的租金均在每個(gè)租賃年度前一個(gè)月，即在每年的七月一日前繳納。乙方按實(shí)際發(fā)生額每月一次性向甲方交納鍋爐用煤、用水、用電、人工、維修及采暖等各項(xiàng)費(fèi)用。合同第六條具體約定了費(fèi)用的計(jì)算方法。包括車間用水、用電;鍋爐用煤、用水、用電;人工費(fèi)、維修費(fèi)、采暖水泵動力費(fèi)。甲方必須保證乙方生產(chǎn)用蒸汽的供應(yīng)，如因供氣不足，甲方要承擔(dān)由此給乙方造成的經(jīng)濟(jì)損失。合同第十二條約定：乙方未按期如數(shù)繳納租金、能源消耗費(fèi)用及相關(guān)費(fèi)用時(shí)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。每超期一個(gè)月，按該項(xiàng)總金額的30%計(jì)算，向甲方交納違約金及滯納金。如逾期仍未繳納，甲方有權(quán)停止能源供應(yīng)并解除合同，同時(shí)保留向乙方要求賠償損失的權(quán)利。合同還就履行過程中的雙方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定。該份合同后附“附屬設(shè)備和物品清單”。在簽訂此份合同之前，約定的廠房及設(shè)備已經(jīng)實(shí)際交付。該協(xié)議履行兩年后，1999年8月1日(合同書未注明時(shí)間，但雙方對此時(shí)間無異議)，以被上訴人和上訴人為合同的甲乙雙方重新簽訂一份掛面車間廠房、設(shè)備租賃合同。租賃期六年。從1999年8月1日至2005年7月31日止。租金每年15萬元。租金的交納時(shí)間、乙方未按期如數(shù)繳納租金、能源消耗費(fèi)用及相關(guān)費(fèi)用時(shí)，應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任與1997年8月合同相同，對合同履行中雙方的權(quán)利義務(wù)的約定也基本相同。但此份合同關(guān)于實(shí)際發(fā)生費(fèi)用的約定與1997年8月的合同約定不同，其只約定了用水、用電的費(fèi)用，而沒有涉及鍋爐使用的費(fèi)用以及蒸汽供應(yīng)的問題。對于合同此點(diǎn)變更的原因，上訴人在庭審中陳述為：被上訴人在履行1997年合同時(shí)，供氣不足，影響我方生產(chǎn)，后經(jīng)雙方協(xié)商同意由我方自己解決鍋爐問題。協(xié)議簽訂后，上訴人在租賃廠房附近(被上訴人廠區(qū)內(nèi))自建違建鍋爐房，解決生產(chǎn)用。2001年12月29日沈陽市政府在《沈陽日報(bào)》刊登拆遷公告，為加速城市綠化，對大二環(huán)兩側(cè)綠化，上訴人所建鍋爐房在拆遷范圍之內(nèi)，2002年3月，被強(qiáng)制拆除，上訴人因此停產(chǎn)至今。2003年6月，被上訴人提起訴訟。
另1999年8月合同所附清單即為1997年8月合同后所附“附屬設(shè)備和物品清單”;上訴人租金交至2002年7月31日，從2002年8月1日至今未交納租金。雙方對此均無異議。
上述事實(shí)，有租賃合同、交租金的收據(jù)、拆遷公告、雙方當(dāng)事人的陳述、法庭審理筆錄等證據(jù)，并經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證，本院予以確認(rèn)，在卷佐證。
原審法院認(rèn)為，原、被告所簽房屋設(shè)備租賃合同合法有效，雙方在履行過程中，由于被告所建的違建房被拆除后，導(dǎo)致停產(chǎn)，并且拖欠原告租金，對此原告沒有責(zé)任，因?yàn)樽赓U協(xié)議中明確規(guī)定原告出租的是廠房和設(shè)備，不包括被告自建的違建房，所以被告不應(yīng)拖欠原告租金，按照雙方所簽訂的租賃協(xié)議第十一條規(guī)定，被告拖欠租金應(yīng)視為違約，責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。另外，被告現(xiàn)也確實(shí)不能生產(chǎn)，所以對原告要求終止協(xié)議，應(yīng)予支持。原告要求被告全額給付拖欠租金，本院不予支持，因?yàn)楸桓娌荒苌a(chǎn)是有一定的客觀因素，所以被告應(yīng)給付原告一部分租金。另外原告提出被告拖欠水、電費(fèi)應(yīng)另行告訴，原告提出設(shè)備損壞一節(jié)，被告否認(rèn)，但按照雙方所簽的協(xié)議，雙方在交接時(shí)被告應(yīng)保證設(shè)備完好交接，如有損壞，原告可另行告訴。被告稱要求原告賠償損失，因無法律依據(jù)，故不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十二條、第一百二十二條、第二百二十七條判決：一、終止原、被告所簽訂的掛面車間廠房設(shè)備租賃合同;二、于本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)，由被告立即給付拖欠原告的房屋租金130000元(從2002年8月1日至2003年11月30日);三、于判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)，由被告負(fù)責(zé)將承租的掛面車間廠房、設(shè)備交付給原告(被告應(yīng)保證設(shè)備完好)。以上二至三項(xiàng)被告逾期執(zhí)行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條執(zhí)行。四、駁回原、被告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)4110元，由被告承擔(dān)。
宣判后，沈陽市良源掛面廠不服，上訴至本院，要求撤銷原審判決，繼續(xù)履行合同。其上訴理由是：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，違約責(zé)任不明。上訴人從未收到過被上訴人有關(guān)催收水、電費(fèi)及租金的主張和要求。一審判令上訴人給付租金13萬元，無事實(shí)和法律依據(jù)。另外，一審法院片面理解了租賃合同，認(rèn)定政府拆遷，上訴人停產(chǎn)責(zé)任自負(fù)是錯(cuò)誤的。2、一審法院判令終止合同錯(cuò)誤。[page]
沈陽市第七糧庫辯稱：同意原審判決。
本院認(rèn)為，1997年8月、1999年8月的租賃合同均系依法成立的合同。雙方就1997年合同實(shí)際履行兩年后，于1999年對該合同內(nèi)容進(jìn)行了變更。其變更的主要內(nèi)容即為：被上訴人不再負(fù)有提供鍋爐、供應(yīng)蒸汽的義務(wù)。鍋爐問題由上訴人自行解決。為此，雙方簽訂了1999年的租賃合同。因此，上訴人與被上訴人簽訂的1999年8月的掛面車間廠房、設(shè)備租賃協(xié)議，應(yīng)為合法有效的合同，雙方均應(yīng)遵照執(zhí)行。
關(guān)于因政府動遷，上訴人的鍋爐房被拆遷，致使沈陽市良源掛面廠停產(chǎn)至今的責(zé)任問題。上訴人認(rèn)為，一審法院片面理解了租賃合同，因上訴人承租的是掛面生產(chǎn)線，被上訴人在出租廠房設(shè)備時(shí)應(yīng)當(dāng)配套相關(guān)動力能源才是合格出租。因此，一審認(rèn)定政府拆遷，上訴人停產(chǎn)責(zé)任自負(fù)是錯(cuò)誤的。本院認(rèn)為，1999年8月的租賃合同內(nèi)容中，沒有鍋爐使用及蒸汽供應(yīng)的約定，上訴人在庭審中也明確表明，變更合同內(nèi)容是因被上訴人供氣不足，經(jīng)協(xié)商鍋爐問題由上訴人自行解決。因此，依據(jù)1999年合同被上訴人不再負(fù)有提供鍋爐、供應(yīng)蒸汽的義務(wù)。雙方約定的15萬元的年租金，應(yīng)為生產(chǎn)線和設(shè)備的租賃費(fèi)。且雙方對于上訴人自建鍋爐房以后的相關(guān)權(quán)利、責(zé)任沒有約定。故因鍋爐房被拆遷致使掛面生產(chǎn)線無能源供應(yīng)而停產(chǎn)的責(zé)任，不應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。
關(guān)于租賃合同應(yīng)否終止的問題。雙方當(dāng)事人對于租金交至2002年7月31日，從2002年8月1日至今未交納租金的事實(shí)均無異議。依據(jù)雙方租賃合同的約定，上訴人交付租金的時(shí)間應(yīng)為每年的7月1日前，上訴人遲延履行給付租金義務(wù)時(shí)，被上訴人有權(quán)解除合同。因此，原審法院判令終止合同并無不當(dāng)。現(xiàn)上訴人認(rèn)為被上訴人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)供氣，繼續(xù)履行合同的上訴請求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原審法院判決的租金數(shù)額，本院認(rèn)為，被上訴人提起訴訟的時(shí)間是2003年6月，其訴訟請求是要求解除雙方的租賃合同，給付至2003年8月拖欠的租金。原審法院在判決終止合同的同時(shí)又判決上訴人給付被上訴人訴訟期間的租賃費(fèi)不妥，應(yīng)予以糾正。因被上訴人提起訴訟的時(shí)間是2003年6月，因此，租金的計(jì)算應(yīng)以2002年8月至2003年5月為宜。
另關(guān)于雙方約定的設(shè)備，審理中，上訴人與被上訴人對于1999年8月合同所附清單即為1997年8月合同后所附“附屬設(shè)備和物品清單”的事實(shí)均無異議。一審法院未予明確不妥，執(zhí)行時(shí)應(yīng)以1997年8月合同所附清單為依據(jù)。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、維持沈陽市大東區(qū)人民法院[2003]大民(一)房初字第241號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng);
二、變更沈陽市大東區(qū)人民法院[2003]大民(一)房初字第241號民事判決第二項(xiàng)“于本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)，由被告立即給付拖欠原告的房屋租金130000元(從2002年8月1日至2003年11月30日)”為“于本判決發(fā)生法律效力后15日內(nèi)，由沈陽市良源掛面廠立即給付拖欠沈陽市第七糧庫的房屋租金125000元(從2002年8月1日至2003年5月31日)”。
一審案件受理費(fèi)4110元，二審案件受理費(fèi)4110元，總計(jì)8220元，由上訴人承擔(dān)7400元，被上訴人承擔(dān)820元。
本判決為終審判決。
審 判 長 吳 波
審 判 員 李 倩
審 判 員 李 沛 東
二0 0四年三月十日
書 記 員 才 玉 瑩
本案判決所依據(jù)的相關(guān)法律
《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條：第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理(二)原判決適用法律錯(cuò)誤的，依法改判。
點(diǎn)贊
收藏
