上訴人馬樹林與上訴人湖南省建筑工程集團總公司建設(shè)工程勞務(wù)合同糾紛一案

導(dǎo)讀:
合同簽訂后,馬樹林組織人員進場施工。2004年12月27日,省建工集團項目經(jīng)理李建向業(yè)主方就K45+420-K45+804標(biāo)段改溝尺寸的變更向業(yè)主申請工程變更方案備案表,業(yè)主方簽署“同意將該水溝改為底寬1.5 米、上寬2.7米、溝深1.5米,漿砌片石。”馬樹林于2006年元月從施工現(xiàn)場退場。省建工集團支付馬樹林勞務(wù)費3 045 412元,馬樹林認(rèn)為省建工集團尚欠963 181元,要求省建工集團予以支付,但省建工集團認(rèn)為已將所欠款項付清,雙方協(xié)商未果,馬樹林訴至原審法院。那么上訴人馬樹林與上訴人湖南省建筑工程集團總公司建設(shè)工程勞務(wù)合同糾紛一案。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識,希望能幫助大家。
合同簽訂后,馬樹林組織人員進場施工。2004年12月27日,省建工集團項目經(jīng)理李建向業(yè)主方就K45+420-K45+804標(biāo)段改溝尺寸的變更向業(yè)主申請工程變更方案備案表,業(yè)主方簽署“同意將該水溝改為底寬1.5 米、上寬2.7米、溝深1.5米,漿砌片石。”馬樹林于2006年元月從施工現(xiàn)場退場。省建工集團支付馬樹林勞務(wù)費3 045 412元,馬樹林認(rèn)為省建工集團尚欠963 181元,要求省建工集團予以支付,但省建工集團認(rèn)為已將所欠款項付清,雙方協(xié)商未果,馬樹林訴至原審法院。關(guān)于上訴人馬樹林與上訴人湖南省建筑工程集團總公司建設(shè)工程勞務(wù)合同糾紛一案的法律問題,大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識,希望能幫助大家。
上訴人馬樹林與上訴人湖南省建筑工程集團總公司建設(shè)工程勞務(wù)保證金,施工保證金為馬樹林承包總價的5%;省建工集團不支付馬樹林開工預(yù)付款;合同簽訂前,馬樹林應(yīng)向省建工集團交納40萬元作為施工保證金,其中20萬元待工程驗收合格和工程結(jié)算完畢后,省建工集團一次性退還馬樹林;嚴(yán)格按設(shè)計圖紙和變更設(shè)計圖紙及施工技術(shù)規(guī)范施工,符合招標(biāo)文件及監(jiān)理工程師的要求,交工驗收時必須達到優(yōu)良工程的標(biāo)準(zhǔn);經(jīng)雙方負(fù)責(zé)人簽字加蓋公章(馬樹林為自然人應(yīng)交身份證復(fù)印件、簽字并押指紋)后生效;附《工程量清單》、《投入本合同工程機械設(shè)備表》。合同簽訂后,馬樹林組織人員進場施工。2004年12月27日,省建工集團項目經(jīng)理李建向業(yè)主方就K45+420-K45+804標(biāo)段改溝尺寸的變更向業(yè)主申請工程變更方案備案表,業(yè)主方簽署“同意將該水溝改為底寬1.5 米、上寬2.7米、溝深1.5米,漿砌片石。(NO7.5),水渠鋪砌厚度0.5米。2005年3月15日,省建工集團項目經(jīng)理李建向業(yè)主方就 K45+420-K45+804標(biāo)段水渠碎石回填、分層壓實的變更向業(yè)主申請工程變更方案,雙方簽署備案表,業(yè)主方簽署“同意監(jiān)理處意見,水渠回填要求護寬后下大型壓路機分層壓實。”馬樹林于2006年元月從施工現(xiàn)場退場。省建工集團支付馬樹林勞務(wù)費3 045 412元,馬樹林認(rèn)為省建工集團尚欠963 181元,要求省建工集團予以支付,但省建工集團認(rèn)為已將所欠款項付清,雙方協(xié)商未果,馬樹林訴至原審法院。
訴訟中,原審法院根據(jù)馬樹林的申請啟動司法鑒定程序,委托湖南大地工程咨詢有限公司對爭議施工段的勞務(wù)工程量進行鑒定,湖南大地工程咨詢有限公司出具湘大地特審字〔2007〕第99 號鑒定報告,鑒定結(jié)論為:1、根據(jù)施工期間結(jié)算資料確認(rèn)醴潭高速公路K44+850-K46+360路基工程款價款為5 064 265元,;申請人已明確認(rèn)可就扣除的款項:1 827 061元。由法院裁定項目:1、土石方比例變化:1)如湖南省醴潭高速公路第二監(jiān)理處2007年10月12日出具的土石方情況說明為有效證據(jù),則因土石方比例變化扣減申請人工程價款:402 457;2)如《土石分界現(xiàn)場測定數(shù)據(jù)表》為有效證據(jù),則因土石方比例變化增加申請人工程價款:378 931元;3)因雙方證據(jù)互相矛盾,如達不成一致意見,則由相關(guān)地質(zhì)勘探部門現(xiàn)場取樣鑒定確認(rèn)土石方比例,按鑒定比例調(diào)整結(jié)果;2、如K45+422管涵接線、K45+420-K45+804新水溝開挖為申請人施工,則應(yīng)增加申請人遺漏項目工程價款:46 987元;3、被申請人認(rèn)為應(yīng)該扣除而申請人不予認(rèn)可的扣款:15 000元。該鑒定報告相關(guān)問題說明:1、……;2、……3、工程保留金根據(jù)合同的約定,按實際完成工程結(jié)算價款總額(不含就扣除的借款)的5%留至質(zhì)保期滿;4、鋼筋混凝土蓋板涵單價符合合同的約定;5、K45+420-K45+804舊水溝回填包含在結(jié)算土石方總量中;6、工程價款結(jié)算時,申請人應(yīng)負(fù)責(zé)交納申請人應(yīng)承擔(dān)的個人所得稅與提供勞務(wù)發(fā)票;7、根據(jù)申請人提供證明,本鑒定報告鑒定范圍由K44+800-K44+360調(diào)整為 K44+850-K46+360(施工段),故:1)表1場地清理1.56KM相應(yīng)調(diào)整為1.51KM,扣除0.05KM,合價扣除1500元;2)鑒定結(jié)論第1條“根據(jù)施工期間結(jié)算資料確認(rèn)無爭議工程價款:5 064 265元”調(diào)整為“根據(jù)施工期間結(jié)算資料確認(rèn)無爭議工程價款:5 062 765元(見表1-1)”。二、由法院裁定項目第1條第2)項“如《土石方分界現(xiàn)場測定數(shù)據(jù)表》為有效證據(jù),則因土石方比例變化增加申請人工程價款:378 931元(見表4)”更正為“如《土石方分界現(xiàn)場測定數(shù)據(jù)表》為有效證據(jù),則因土石方比例變化增加申請人工程價款:318 552(見表4-1)”。三、相關(guān)問題說明第7條“本鑒定報告鑒定范圍由 K44+800-K44+360 (施工段)調(diào)整為K44+850-K44+360(施工段)”更正為“本鑒定報告鑒定范圍由K44+800-K46+360(施工段)調(diào)整為 K44+850—K46+360(施I段)”。
因上述鑒定報告中第五項中由法院裁定項目中土石方比例馬樹林、省建工集團產(chǎn)生爭議,省建工集團申請對施工段土石方比例進行鑒定,原審法院啟動司法鑒定程序,委托湖南省科協(xié)司法鑒定中心對馬樹林施工段的土石方比例進行鑒定,湖南省科協(xié)司法鑒定中心作出省科協(xié)司鑒中心(2008l建(質(zhì)量)鑒字第006號司法鑒定書,鑒定結(jié)論為:由于該鑒定需要確定的是施工方在施工過程中所挖除的土、石方比例,而此次現(xiàn)場取樣、試驗的是施工后留下的邊坡土石方,故鑒定工程只能采取近似和對比的方法,即:將該鑒定路段K44+850-K46+360段的357米挖方施工段視為一個整體,設(shè)定被挖除的土石方成分成均質(zhì)分布。通過隨機抽取的相鄰邊坡的樣品數(shù)量和檢測報告結(jié)果判定,鑒定專家組得出的最終結(jié)論是:K44+850-K46+360施工段的挖方中,土的成分比例為(5/6)×100%=83.3%;石的成分比例為 (1/6)x100%=16.7%。
就湖南省科協(xié)司法鑒定中心所作出的省科協(xié)司鑒中心(2008)建(質(zhì)量)鑒字第006號司法鑒定書對土石方比例的鑒定結(jié)論是否能全面、真實反映K44+850-K46+360施工段的土石方比例,原審法院對發(fā)包方醴潭高速公路建設(shè)開發(fā)有限公司進行了調(diào)查,發(fā)包方認(rèn)為作為建設(shè)單位,未收到任何對土石方比例成分劃分有意見的異議書,發(fā)包方無需其他機構(gòu)對已確定的土石方成分劃分再進行鑒定,發(fā)包方與本案省建工集團省建工集團就土石方比例結(jié)算的依據(jù)為“7標(biāo)(K41+150-K46+360)土石分界現(xiàn)場測定數(shù)據(jù)表”。
本案在二審審理過程中,經(jīng)本院主持調(diào)解,當(dāng)事人之間自愿達成如下協(xié)議:
一、湖南省建筑工程集團總公司支付馬樹林工程勞務(wù)費31萬元,該款在2009年10月1日前一次性付清(馬樹林不出具勞務(wù)發(fā)票);
二、質(zhì)保金244 859元按雙方簽訂的《公路工程施工勞務(wù)合同》的約定執(zhí)行;
三、雙方在原審訴訟中各自支出的訴訟費用各自承擔(dān);
四、雙方放棄其他訴訟請求。
上述協(xié)議,符合有關(guān)法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。
本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后,即具有法律效力。
本案二審案件受理費7300元,減半收取3650元,由湖南省建筑工程集團總公司、馬樹林各承擔(dān)1825元。
審 判 長 劉應(yīng)江
審 判 員 劉 英
審 判 員 王 勇
二○○九年八月十七日
書 記 員 毛 發(fā) 啟




