被告吳某某，男，1968年6月2日出生，漢族。原告蔣某某、秦運(yùn)良訴被告吳某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2009年1月14日立案受理。原告蔣某某、秦運(yùn)良及其委托代理人李榮杰，被告吳某某及其委托代理人賀章森到庭參加訴訟。特訴至法院，請(qǐng)求判決被告支付原告工程款156 270元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。為支持其訴訟請(qǐng)求，原告提供了以下證據(jù)：證據(jù)1、建筑施工承包勞務(wù)合同1份，證明2007年10月22日，原告蔣某某、秦運(yùn)良與被告吳某某簽訂一份承包合同。被告吳某某辯稱，被告未欠原告工程款;導(dǎo)致合同無法履行是原告造成的，而不是被告;被告愿意按照原、被告簽訂的建筑施工承包勞務(wù)合同進(jìn)行結(jié)算。關(guān)于蔣某某、秦某某訴被告吳某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識(shí)，希望能幫助大家。

原告蔣某某、秦運(yùn)良訴被告吳某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案

文號(hào):衡陽市石鼓區(qū)人民法院

原告蔣某某，男，1956年2月6日出生，漢族，務(wù)工人員。

原告秦運(yùn)良(系原告蔣某某之妻弟)，男，1966年6月2日出生，漢族，務(wù)工人員。

委托代理人李榮杰，湖南天戈律師事務(wù)所律師。

被告吳某某，男，1968年6月2日出生，漢族。

委托代理人賀章森，男，1971年6月4日生，漢族，衡陽市衡州法律服務(wù)所法律工作者，住衡陽市。

原告蔣某某、秦運(yùn)良訴被告吳某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2009年1月14日立案受理。依法組成由審判員陳錫凱擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員楊華、人民陪審員周冬云參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。書記員吳磊擔(dān)任記錄。原告蔣某某、秦運(yùn)良及其委托代理人李榮杰，被告吳某某及其委托代理人賀章森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱， 2007年10月，被告將其承包的衡陽市耀江花園一期A4、A8二棟房屋工程包工給原告施工，雙方簽訂了建筑施工承包勞務(wù)合同。合同約定了工程范圍、承包單價(jià)、付款方式等事宜。合同簽訂后，原告即組織施工人員進(jìn)場(chǎng)施工建設(shè)，被告在原告按合同約定做完A4棟一樓、A8一、二樓主體時(shí)，被告卻無故終止合同，強(qiáng)行要求原告退場(chǎng)，并將剩余工程交其他工程隊(duì)施工，卻又拒不對(duì)原告已做完的工程進(jìn)行按實(shí)結(jié)算。特訴至法院，請(qǐng)求判決被告支付原告工程款156 270元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

為支持其訴訟請(qǐng)求，原告提供了以下證據(jù)：

證據(jù)1、建筑施工承包勞務(wù)合同1份，證明2007年10月22日，原告蔣某某、秦運(yùn)良與被告吳某某簽訂一份承包合同。

證據(jù)2、結(jié)算清單1份，證明原告已施工的工程，被告應(yīng)支付工程款共計(jì)156 270元。

證據(jù)3、便箋條1張，證明被告對(duì)原告建設(shè)的臨時(shí)設(shè)施施工發(fā)生的費(fèi)用已予以認(rèn)可。

證據(jù)4、司法鑒定意見書，證明湖南華鵬司法鑒定所對(duì)原告施工費(fèi)用進(jìn)行了鑒定，其結(jié)果為：耀江花園一期A4號(hào)樓基礎(chǔ)至一層樓面勞務(wù)費(fèi)用為49 691.75元;A8號(hào)樓基礎(chǔ)至二層砌體勞務(wù)費(fèi)用為119 739.62元;原告方已代付的鋼筋工工資9500元，由被告方支付給原告方。但鑒定結(jié)果不含鋼筋、架子工及臨時(shí)設(shè)施費(fèi)用。

證據(jù)5、證人李水成、秦聲功證詞，證明原告所做工程是由李水成介紹的，以及沒有做完工程的原因是無錢、無材料。

上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1無異議，對(duì)證據(jù)2、3、4、5有異議，其異議理由是：證據(jù)2是原告單方面提供的，無被告的簽名。證據(jù)3是在雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議才簽字的。證據(jù)4造價(jià)是定額核算的，同意按總造價(jià)每平方米125元計(jì)算可以予以認(rèn)可。證據(jù)5證人李水成與被告有矛盾。

被告吳某某辯稱，被告未欠原告工程款;導(dǎo)致合同無法履行是原告造成的，而不是被告;被告愿意按照原、被告簽訂的建筑施工承包勞務(wù)合同進(jìn)行結(jié)算。

為支持其訴訟請(qǐng)求，被告提供了以下證據(jù)：

證據(jù)1、建筑施工承包勞務(wù)合同1份，證明2007年10月22日，原告蔣某某、秦運(yùn)良與被告吳某某簽訂一份承包合同，單價(jià)以每平方米125元計(jì)算，面積計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以業(yè)主結(jié)算面積為準(zhǔn)。

證據(jù)2、調(diào)解協(xié)議1份，證明2008年6月3日，原、被告已對(duì)工程進(jìn)行結(jié)算，工程總價(jià)為130 000元。

證據(jù)3、湖南雁星建筑有限公司耀江花園項(xiàng)目部證明1份，證明原告承包耀江花園A4、A8棟房屋工程期間缺乏組織、安排能力，使工程進(jìn)度滯后，2008年春節(jié)正月初十復(fù)工，但蔣、秦未組織民工進(jìn)場(chǎng)施工，正月十七，蔣、秦帶領(lǐng)不明人士來工地滋事。2008年6月3日，項(xiàng)目部組織雙方當(dāng)事人就工程糾紛達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。

證據(jù)4、記帳付款條3份，證明被告代原告支付鋼筋76 500元、架子工51 000元、木工工資129 000元。

證據(jù)5、領(lǐng)條4張，證明原告施工質(zhì)量不合格返工費(fèi)用及原告阻工打爛設(shè)備停電造成的損失費(fèi)用。

證據(jù)6、收條1份，證明二原告已從被告處領(lǐng)走工程款共計(jì)107 581元。

證據(jù)7、結(jié)算憑證1份，證明原告施工共用磚數(shù)57982塊，每塊磚0.15元，合計(jì)8420元。

上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)1、6無異議，對(duì)證據(jù)2、3、4、5有異議，其異議理由是：證據(jù)2協(xié)議無效，因?yàn)槭Y某某無權(quán)代表秦運(yùn)良。證據(jù)3系項(xiàng)目部證明無效力，應(yīng)當(dāng)由法人單位出具證明。證據(jù)4只認(rèn)可鋼筋工唐連生在原告處支走了9500元;2008年2月2日，架子工陸臘生領(lǐng)走4000元;其他均不予以認(rèn)可。證據(jù)5與本案無關(guān)聯(lián)。證據(jù)7不能證明每1塊磚是0.15元。

對(duì)于原告提供的證據(jù)1，本院經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均無異議，證據(jù)本身也未違反法律規(guī)定，可以作為定案的依據(jù)。對(duì)于原告提供的證據(jù)2系原告單方面結(jié)算的清單，無被告簽名認(rèn)可，故該證據(jù)不予采納;對(duì)于原告提供的證據(jù)3證據(jù)來源不明，且無被告簽字認(rèn)可，故該證據(jù)不予采納;對(duì)于原告提供的證據(jù)4是經(jīng)原、被告同意本院委托湖南華鵬司法所鑒定的意見書，雖不全面，但可以作為定案依據(jù);對(duì)于原告提供的證據(jù)5證人李水成的證詞與事實(shí)相符,可以作為定案依據(jù),證人秦聲功的證詞與事實(shí)不符,故秦聲功的證詞不予以認(rèn)定。

對(duì)于被告提供的證據(jù)1、6，本院經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均無異議，證據(jù)本身也未違反法律規(guī)定，可以作為定案的依據(jù)。對(duì)于被告提供的證據(jù)2無原告秦運(yùn)良簽名，且無原告秦運(yùn)良追認(rèn)，故該證據(jù)不予采納;對(duì)于被告提供的證據(jù)3調(diào)解部分不合法不予以采納，其他部分可作參考依據(jù);對(duì)于被告提供的證據(jù)4，其大部分是二原告離開工地后被告所支付的工資，且二原告未予以認(rèn)可，但二原告認(rèn)可的陸臘生于2008年2月2日在被告吳某某處支取架子工工資4000元;被告吳某某已支付周洪平200元、賀詩華餐票費(fèi)284元、房主做工費(fèi)180元的費(fèi)用證據(jù)，可以作為定案依據(jù)，其他部分不予認(rèn)定;對(duì)于被告提供的證據(jù)5無法確認(rèn)是二原告的質(zhì)量不合格所造成的以及二原告阻工所造成的損失費(fèi)用，故該證據(jù)不予認(rèn)定;對(duì)于被告提供的證據(jù)7無原告的認(rèn)可，故該證據(jù)不予以認(rèn)定。

綜合上述本院采納的證據(jù)及原、被告的陳述，經(jīng)審理查明，2007年10月，湖南雁星建筑有限公司耀江花園項(xiàng)目部將承建衡陽市耀江花園A標(biāo)段、A4、A8棟房屋以大清包形式交由被告吳某某承包施工。被告吳某某經(jīng)證人李水成介紹則將其承包的工程分別分包給原告蔣某某、秦運(yùn)良等人施工建設(shè)。2007年10月22日，原告蔣某某、秦運(yùn)良與被告吳某某簽訂一份《建筑工程承包勞務(wù)合同》。合同約定：吳某某將衡陽市石鼓區(qū)黃沙灣街道團(tuán)結(jié)村“衡陽市耀江花園一期A4棟”工程采用包工帶工具及燈線的方式交由原告蔣某某、秦運(yùn)良承建。承包范圍：泥工主體(包括基礎(chǔ)開挖、破樁頭、沉臺(tái)、地圈梁、回填土)，木工(包括鐵絲馬釘、園釘)，鋼筋工(包括機(jī)械、扎絲、沙輪片)，架子工及屋面所有工程等，室內(nèi)外裝飾工程。承包單價(jià)：每平方米125元，本單價(jià)無任何點(diǎn)工。工程工期：160天。付款方式：主體基礎(chǔ)至第一層完成及每完成一層付24 000元，裝飾外墻拉好毛坯付8000元，內(nèi)墻每粉刷一層付4000元，外墻及內(nèi)刮膠完畢付20 000元，零星工程全部完成付20 000元，竣工驗(yàn)收合格后14天內(nèi)支付20 000元……。結(jié)算方式：以圖紙及國(guó)家規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算(以業(yè)主結(jié)算面積為準(zhǔn))。其它事項(xiàng)：1、開升降機(jī)工資及工友工資由蔣某某、秦運(yùn)良負(fù)責(zé);2、中途退出不結(jié)賬，自動(dòng)走人;3、……;4、損壞設(shè)備由責(zé)任人承擔(dān);5、提前一天獎(jiǎng)蔣某某、秦運(yùn)良500元，延后一天罰蔣某某、秦運(yùn)良500元。補(bǔ)充：A8棟仿照A4棟條款。合同簽訂后，原告蔣某某、秦運(yùn)良立即組織人員進(jìn)場(chǎng)按合同約定要求進(jìn)行施工。至2008年2月4日，二原告完成A4棟房屋基礎(chǔ)建設(shè)、第一層樓及樓面建設(shè)工程、A8棟基礎(chǔ)建設(shè)、第一層樓及第二層樓砌體建設(shè)工程(期間，原告秦運(yùn)良分別于2007年12月7日、12月26日、2008年1月7日、10日、15日、2月2日、4日向被告支取了工程款12 000元、11 000元、6000元、5000元、5000元、55 581元、6000元，支取工程款共計(jì)100 581元)。臨近2008年春節(jié)，被告安排二原告及民工回家過春節(jié)，并要求二原告及民工在2008年2月14日(即農(nóng)歷正月初八)趕回工地復(fù)工建設(shè)。爾后，二原告帶領(lǐng)民工回家過春節(jié)(2008年2月7日為春節(jié))。2008年2月14日，二原告允諾被告回衡復(fù)工建設(shè)，但因二原告的親屬去世，二原告去親屬家奔喪卻未能如期帶領(lǐng)民工復(fù)工建設(shè)(也未告知被告或向被告請(qǐng)假)。為此，被告另行聘請(qǐng)民工隊(duì)對(duì)二原告承包的未完成工程繼續(xù)施工建設(shè)，至A4、A8號(hào)樓建設(shè)工程竣工。2008年2月24日(農(nóng)歷正月十八)，二原告回到工地，要求續(xù)建未完工程，遭到被告拒絕。原告蔣某某向被告支取工程款1000元(秦運(yùn)良、蔣某某二人向被告吳某某已支取工程款共計(jì)101 581元)。2008年5月6日，原告蔣某某、秦運(yùn)良以湖南雁星建筑工程有限公司、衡陽市耀江實(shí)業(yè)開發(fā)有限公司、吳某某為被告，向本院提起訴訟，請(qǐng)求法院判決三被告支付民工工資289 679.95元。2008年6月3日，耀江花園雁星建筑工程有限公司項(xiàng)目部工作人員彭旭主持調(diào)解，吳某某和蔣某某達(dá)成如下協(xié)議：一、耀江花園1期A標(biāo)段A4、A8號(hào)住宅樓，因蔣某某、秦運(yùn)良二人資金及操作人員的招募組織能力有限，經(jīng)項(xiàng)目大清包人吳某某同意，解除雙方于2007年10月22日簽訂的建筑施工承包勞務(wù)合同書。二、吳某某對(duì)蔣某某、秦運(yùn)良已施工完畢的A4號(hào)樓一層、A8號(hào)樓二層部份主體工程的勞務(wù)工資以人民幣130 000元，蔣某某、秦運(yùn)良均表示認(rèn)可。三、蔣某某、秦運(yùn)良原已支付的工程款均包含在雙方認(rèn)可的結(jié)算價(jià)130 000元內(nèi)。四、蔣某某、秦運(yùn)良負(fù)責(zé)辦理好撤訴手續(xù)，憑撤訴手續(xù)與吳某某進(jìn)行結(jié)賬，對(duì)未結(jié)清部分吳某某一次性付清給蔣某某、秦運(yùn)良。五、蔣某某、秦運(yùn)良原承包施工完畢的A4、A8號(hào)樓主體需返工的費(fèi)用均由吳某某承擔(dān)。六、蔣某某、秦運(yùn)良向法院起訴的各項(xiàng)費(fèi)用均由蔣某某、秦運(yùn)良二人負(fù)擔(dān)。同年6月19日，蔣某某、秦運(yùn)良向本院提出撤訴申請(qǐng)。爾后蔣某某與吳某某結(jié)算并要求付清余款，吳某某于2008年7月16日支付工程款6000元給蔣某某后不再支付剩余款項(xiàng)，為此，二原告再次訴至本院請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。

本案在審理過程中，本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，并經(jīng)被告同意，委托湖南華鵬司法鑒定所對(duì)衡陽市耀江花園一期A4、A8號(hào)樓工程施工量、勞務(wù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定。該所于2009年5月26日作出湖南華鵬司法鑒定所[2009]鑒字第01號(hào)《關(guān)于耀江花園一期A4號(hào)、A8號(hào)樓工程勞務(wù)糾紛意見書》。鑒定結(jié)果為：耀江花園一期A4號(hào)樓基礎(chǔ)至一層樓面勞務(wù)費(fèi)用為49 691.75元;A8號(hào)樓基礎(chǔ)至二層砌體勞務(wù)費(fèi)用為119 739.62元;原告方已代付的鋼筋工工資9500元，由被告方支付給原告方(鑒定所鑒定說明：本鑒定結(jié)果不含鋼筋工、架子工及臨時(shí)設(shè)施費(fèi)用)。

另查明，二原告在承包建設(shè)A4、A8號(hào)樓工程時(shí)，原告的民工陸臘生于2008年2月2日在被告吳某某處支取架子工工資4000元;二原告認(rèn)可被告吳某某已支付周洪平200元、賀詩華餐票費(fèi)284元、房主做工費(fèi)180元。

本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為，一、原、被告簽訂的合同是否有效問題;二、原、被告調(diào)解是否有效的問題;三、被告是否拖欠原告工程勞務(wù)費(fèi)用問題;四、工程勞務(wù)費(fèi)用是否按合同約定計(jì)算的問題;五、過錯(cuò)責(zé)任問題。本院作如下認(rèn)定：

一、原、被告簽訂的合同是否有效問題。原、被告簽訂的《建筑施工承包勞務(wù)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。

二、原、被告調(diào)解是否有效的問題。2008年6月3日，耀江花園雁星建筑工程有限公司項(xiàng)目部工作人員彭旭主持調(diào)解，被告吳某某和原告蔣某某達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，未經(jīng)原告秦運(yùn)良同意，且蔣運(yùn)良未經(jīng)秦運(yùn)良授權(quán)，事后秦運(yùn)良未予追認(rèn)，且該調(diào)解協(xié)議僅計(jì)算了主體工程，而沒計(jì)算基礎(chǔ)工程建設(shè)，故該調(diào)解協(xié)議不具有合法性、公平性，其調(diào)解協(xié)議無效。

三、被告是否拖欠原告工程勞務(wù)費(fèi)用問題。根據(jù)湖南華鵬司法鑒定所對(duì)衡陽市耀江花園一期A4、A8號(hào)樓工程施工量、勞務(wù)費(fèi)用進(jìn)行鑒定。耀江花園一期A4號(hào)樓基礎(chǔ)至一層樓面勞務(wù)費(fèi)用為49 691.75元;A8號(hào)樓基礎(chǔ)至二層砌體勞務(wù)費(fèi)用為119 739.62元;原告方已代付的鋼筋工工資9500元，由被告方支付給原告方。被告共欠二原告工程勞務(wù)工資178 931.37元。扣除被告已支付民工費(fèi)用904元，被告尚欠二原告工程勞務(wù)工資178 027.37元。

四、工程勞務(wù)費(fèi)用是否按合同約定計(jì)算的問題。原、被告簽訂的《建筑施工承包勞務(wù)合同》第五條承包單價(jià)約定：以被告提供的設(shè)計(jì)圖或變更圖為準(zhǔn)，每平方米125元。但該合同第九條結(jié)算方式約定：以圖紙及國(guó)家規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算(以業(yè)主結(jié)算面積為準(zhǔn))。而湖南華鵬司法鑒定所對(duì)衡陽市耀江花園一期A4、A8號(hào)樓工程施工量、勞務(wù)費(fèi)用的鑒定也是依照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的，故工程勞務(wù)費(fèi)用的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)依照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。

五、過錯(cuò)責(zé)任問題。2008年2月14日(即農(nóng)歷正月初八)，二原告允諾被告回衡復(fù)工建設(shè)，但因二原告奔喪卻未能按期帶領(lǐng)民工復(fù)工建設(shè)，也未告知被告或向被告請(qǐng)假，二原告的行為存在過錯(cuò)。為了如期交付工程，被告另行聘請(qǐng)民工隊(duì)對(duì)二原告承包的未完成工程繼續(xù)施工建設(shè)，至A4、A8號(hào)樓建設(shè)工程竣工并無不當(dāng)。但被告未將剩余工程交付二原告繼續(xù)施工，但應(yīng)當(dāng)將二原告完成的工程量和勞務(wù)費(fèi)及時(shí)結(jié)算給二原告，對(duì)此，被告亦有過錯(cuò)。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《建筑施工承包勞務(wù)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，二原告理應(yīng)按合同規(guī)定的時(shí)間履行其義務(wù)，但二原告卻未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)組織民工復(fù)工，也未告知被告或向被告請(qǐng)假，二原告的行為存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任。被告未將剩余工程交付二原告繼續(xù)施工，但應(yīng)當(dāng)將二原告所完成的實(shí)際工程量和勞務(wù)費(fèi)及時(shí)結(jié)算給二原告，對(duì)此，被告存在相應(yīng)的過錯(cuò)，亦應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任。故被告辯稱其未欠原告工程未款的意見理由不能成立，本院不予以采信。原告在庭審中提出要求對(duì)二原告所完成的臨時(shí)設(shè)施進(jìn)行結(jié)算支付給二原告的意見。因二原告未提供其所完成臨時(shí)設(shè)施建設(shè)的依據(jù)及被告對(duì)臨時(shí)設(shè)施建設(shè)的認(rèn)可簽字，而湖南華鵬司法鑒定所意見書中亦未對(duì)臨時(shí)設(shè)施進(jìn)行鑒定，故二原告要求被告支付臨時(shí)設(shè)施費(fèi)用的意見證據(jù)不足，本院不予支持。被告在庭審中提出湖南華鵬司法鑒定所意見書中計(jì)算的單價(jià)未按雙方簽訂合同約定的125元單價(jià)計(jì)算意見。本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《建筑施工承包勞務(wù)合同》中雖有每平方125元的單價(jià)約定，但該合同約定的結(jié)算方式中，約定“以國(guó)家規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。故湖南華鵬司法鑒定所的鑒定符合合同約定，其鑒定結(jié)果公正、合法。且被告在收到該鑒定意見書后，未申請(qǐng)重新鑒定，應(yīng)視為其已默認(rèn)該鑒定結(jié)果。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定湖南華鵬司法鑒定所鑒定書具有法律效力。被告的該項(xiàng)意見本院不予以采納。據(jù)此，被告吳某某應(yīng)當(dāng)支付原告蔣某某、秦運(yùn)良工程勞務(wù)工資178 027.37元，扣除被告吳某某已支付原告蔣某某、秦運(yùn)良勞務(wù)工資107 581元，被告吳某某尚應(yīng)支付原告蔣某某、秦運(yùn)良工程勞務(wù)工資共計(jì)70 446.37元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第六十一條、第二百六十九條第一款、第一百零九條、第一百二十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告吳某某在判決生效后十日內(nèi)支付原告蔣某某、秦運(yùn)良工程勞務(wù)工資共計(jì)70 446.37元。

二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)2645元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1320元，郵寄費(fèi)200元，共計(jì)4165元，原告蔣某某、秦運(yùn)良負(fù)擔(dān)2082.50元，被告吳某某負(fù)擔(dān)2082.50元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省衡陽市中級(jí)人民法院。超過上訴期間，本判決即發(fā)生法律效力。

校對(duì)責(zé)任人：陳錫凱 打印責(zé)任人：吳 磊

附注本判決適用的法律條款：

《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款 依法成立的合同，自成立時(shí)生效。

第六十條第一款 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

第六十一條 合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充;不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。

第二百六十九條第一款 建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同200

第一百零九條 當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。

第一百二十條 當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。