.png)
未經(jīng)同意可否將門面轉(zhuǎn)租給第三人
許瑞林律師2021.12.24210人閱讀
導(dǎo)讀：
第一種觀點認(rèn)為，王某已經(jīng)付了租金，雙方租賃合同成立，王某將門面轉(zhuǎn)租并沒有侵犯蔡某的利益，所以蔡某無權(quán)收回門面。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第91條規(guī)定合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意，并不得牟利。在本案中王某將門面轉(zhuǎn)租給陳某事先沒有通知蔡某，并沒有經(jīng)過蔡某的同意。而且蔡某將門面以低價轉(zhuǎn)租給王某也是因為雙方有親戚關(guān)系，而王某將門面轉(zhuǎn)租給陳某顯然違反了誠信原則。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十四條規(guī)定承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。那么未經(jīng)同意可否將門面轉(zhuǎn)租給第三人。大律網(wǎng)小編為大家整理如下相關(guān)知識，希望能幫助大家。
第一種觀點認(rèn)為，王某已經(jīng)付了租金，雙方租賃合同成立，王某將門面轉(zhuǎn)租并沒有侵犯蔡某的利益，所以蔡某無權(quán)收回門面。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第91條規(guī)定合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意，并不得牟利。在本案中王某將門面轉(zhuǎn)租給陳某事先沒有通知蔡某，并沒有經(jīng)過蔡某的同意。而且蔡某將門面以低價轉(zhuǎn)租給王某也是因為雙方有親戚關(guān)系，而王某將門面轉(zhuǎn)租給陳某顯然違反了誠信原則。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十四條規(guī)定承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。關(guān)于未經(jīng)同意可否將門面轉(zhuǎn)租給第三人的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了合同糾紛律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。
【案情】
蔡某自家有一門面，因年老體弱自己不能繼續(xù)經(jīng)營，便將的門面出租給的親戚王某經(jīng)營副食店，王某將一年的租金付清，因是親戚關(guān)系所以雙方約定的租金較為便宜，過了幾個月后，蔡某卻發(fā)現(xiàn)實際經(jīng)營副食店的是陳某，原來王某將副食店租下后，擅自以高價轉(zhuǎn)租給了陳某從中牟利，蔡某了解情況后極不高興，找到王某理論：“我們是親戚，我才以這樣的價格把門面租給你，你怎么能這樣做。你現(xiàn)在讓陳某立即搬出去，否則我將收回門面。”王某認(rèn)為自己已經(jīng)租下了門面，可以轉(zhuǎn)租給別人，而且自己每月照付租金，沒有給蔡某造成損失。因此不同意蔡某的要求。
【分岐】
承租人王某可否將租賃的門面出租給第三人?
第一種觀點認(rèn)為，王某已經(jīng)付了租金，雙方租賃合同成立，王某將門面轉(zhuǎn)租并沒有侵犯蔡某的利益，所以蔡某無權(quán)收回門面。
第二種觀點認(rèn)為，蔡某和王某雙方的租賃合同雖然成立，但是王某在沒有通知蔡某的情況下擅自將門面租給陳某，蔡某有權(quán)收回門面。
【管析】
筆者同意第二種觀點。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第91條規(guī)定合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意，并不得牟利。在本案中王某將門面轉(zhuǎn)租給陳某事先沒有通知蔡某，并沒有經(jīng)過蔡某的同意。而且蔡某將門面以低價轉(zhuǎn)租給王某也是因為雙方有親戚關(guān)系，而王某將門面轉(zhuǎn)租給陳某顯然違反了誠信原則。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百二十四條規(guī)定承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。承租人轉(zhuǎn)租的，承租人與出租人之間的租賃合同繼續(xù)有效，第三人對租賃物造成損失的，承租人應(yīng)當(dāng)賠償損失。所以在本案中王某沒有經(jīng)過蔡某的同意將門面租給陳某的行為是無效的，王某和陳某之間的租賃合同是不成立的，蔡某可以將門面收回，由此對陳某造成的損失，應(yīng)該由王某承擔(dān)。吳雨洲
點贊
收藏
