.png)
太平間緣何“不太平”
段建國律師2021.12.22820人閱讀
導讀：
[導讀]太平間乃生者逝去后的臨時寄身之所，但事實上，這片本該安寧的凈土卻“不太平”。近日，德清法院就受理了一起因太平間承包管理合同引發的民事糾紛。2009年1月，原告德清某醫院與被告某家政服務部業主方某簽訂太平間管理承包合同，雙方就相關的權利義務進行了約定。2009年9月，德清某石礦發生了一起事故，女工計某身受重傷。當日，計某經該醫院搶救無效死亡，尸體被停放于原告的太平間。尸檢報告顯示，計某頸部以下各部位嚴重碎裂離斷，頸部以下各臟器嚴重破損。尸體整形就成為了火化前的“必修課”，由此產生的費用就成了原被告之間矛盾的導火索。目前，此案正在進一步審理中。那么太平間緣何“不太平”。大律網小編為大家整理如下相關知識，希望能幫助大家。
[導讀]太平間乃生者逝去后的臨時寄身之所，但事實上，這片本該安寧的凈土卻“不太平”。近日，德清法院就受理了一起因太平間承包管理合同引發的民事糾紛。2009年1月，原告德清某醫院與被告某家政服務部業主方某簽訂太平間管理承包合同，雙方就相關的權利義務進行了約定。2009年9月，德清某石礦發生了一起事故，女工計某身受重傷。當日，計某經該醫院搶救無效死亡，尸體被停放于原告的太平間。尸檢報告顯示，計某頸部以下各部位嚴重碎裂離斷，頸部以下各臟器嚴重破損。尸體整形就成為了火化前的“必修課”，由此產生的費用就成了原被告之間矛盾的導火索。目前，此案正在進一步審理中。關于太平間緣何“不太平”的法律問題，大律網小編為大家整理了合同糾紛律師相關的法律知識，希望能幫助大家。
[導讀]太平間乃生者逝去后的臨時寄身之所，但事實上，這片本該安寧的凈土卻“不太平”。近日，德清法院就受理了一起因太平間承包管理合同引發的民事糾紛。
2009年1月，原告德清某醫院與被告某家政服務部(系個體工商戶)業主方某簽訂太平間管理承包合同，雙方就相關的權利義務進行了約定。2009年9月，德清某石礦發生了一起事故，女工計某身受重傷。當日，計某經該醫院搶救無效死亡，尸體被停放于原告的太平間。
尸檢報告顯示，計某頸部以下各部位嚴重碎裂離斷，頸部以下各臟器嚴重破損。尸體整形就成為了火化前的“必修課”，由此產生的費用就成了原被告之間矛盾的導火索。
原告認為，被告收取計某家屬停尸費4800元，明顯未按照有關規定收費，其行為已嚴重違反合同約定，致使合同目的無法實現，遂兩次通知被告解除合同，但被告均未理睬。原告一氣之下，遂于2010年7月向法院起訴，請求判令被告立即將其占有、管理的太平間返還原告。
庭審中，被告堅持認為，停尸費是按照30元一天的標準收取的。被告按照死者家屬的要求，介紹殯儀館對尸體進行整形，原告所稱的4800元屬于整形費。根據湖發改費管[2006]207號文件關于湖州市殯葬服務收費標準的規定，整容整形費的上限為5000元/具/次，這筆費用并未超出最高限額，被告并不存在違約行為。
同時，被告也從未接收到原告發送的解除合同通知，故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。雙方各執己見，互不相讓。
因案情復雜，法庭未當庭宣判。目前，此案正在進一步審理中。(完)
點贊
收藏
