原告楊某英不服被告登封市人民政府2000年5月為第三人王某龍頒發(fā)登集用字第00062號集體土地使用證一案，于2004年4月20日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭于2004年5月24日開庭，對本案進(jìn)行公開審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。2003年11月4日，我在建房時，第三人拿出了第00062號土地證阻擋，并向登封市人民法院起訴我土地侵權(quán)。1999年12月20日，登封市東金店鄉(xiāng)東金店村村委出具證明，證明第三人與王俊一是父子關(guān)系，并將王俊一名下的“用地許可證”變更為第三人。關(guān)于楊轉(zhuǎn)英訴登封市人民政府集體土地使用權(quán)糾紛案的法律問題，大律網(wǎng)小編為大家整理了建筑工程律師相關(guān)的法律知識，希望能幫助大家。

原告楊某英不服被告登封市人民政府2000年5月為第三人王某龍頒發(fā)登集用(00)字第00062號集體土地使用證(以下簡稱00062號土地證)一案，于2004年4月20日向本院提起行政訴訟。本院受理后，依法組成合議庭于2004年5月24日開庭，對本案進(jìn)行公開審理。原告楊某英及其委托代理人丁巖、薛從海，被告委托代理人楊娜娜，第三人王某龍及其委托代理人韓志輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：1996年元月29日，原登封市土地局向原告頒發(fā)了“用地許可證”，允許原告占用非耕地貳分伍厘作為建宅用地，我便在該地打井、壘根基、種樹。2003年11月4日，我在建房時，第三人拿出了第00062號土地證阻擋，并向登封市人民法院起訴我土地侵權(quán)。事實(shí)是第三人之父王俊一曾于1997年元月8日也取得了“用地許可證”，與我相距不到100米，后王俊一以2800元的價(jià)格將該地賣給了登封市電信局。王俊一去世后，政府可以再給第三人批一處合適的宅基地，為什么把我正在合法使用的宅基地批給第三人，并為第三人頒發(fā)了第00062號土地證。綜上，被告為第三人頒發(fā)的第00062號土地證違反了法律規(guī)定。我曾向鄭州市政府申請復(fù)議，但鄭州市政府維持了該頒證行為。為此，特提起訴訟，請求依法撤銷被告為第三人頒發(fā)的登集用(00)字第00062號集體土地使用證。

被告辯稱：1、1997年元月8日，原登封市土地管理局向第三人之父王俊一頒發(fā)了“用地許可證”，后根據(jù)東金店村委證明，將王俊一名下的“用地許可證”變更為第三人。1999年11月29日，第三人向土地部門申報(bào)了“土地登記申請表”、“地籍調(diào)查表”和“土地登記審批表”。2000年5月被告批準(zhǔn)了第三人的用地申請，并向第三人頒發(fā)了第00062號土地證。由此可見，被告為第三人頒發(fā)的第00062號土地證事實(shí)清楚，程序合法。2、1996年元月29日，原登封市土地局向原告頒發(fā)了“用地許可證”，但該證未載明四至和具體位置，后原告開始在本案爭議土地上建宅基地基。但原告取得的“用地許可證”不是宅基地使用證，用地期限只有一年時間，且至今也未取得合法的土地使用證，故原告與本案沒有法律上的利害關(guān)系。綜上，請求人民法院依法維持被告為第三人頒發(fā)的第00062號土地證。

第三人在庭審中述稱：被告為我頒發(fā)的土地證程序合法，事實(shí)清楚，請求法院予以維持。

經(jīng)審理查明：1993年12月25日，原告向原登封縣東金店鄉(xiāng)土地管理所交納了500元批宅款，1996年元月29日，原登封市土地管理局向原告頒發(fā)了“用地許可證”，準(zhǔn)許原告占用非耕地0.25畝作為建宅用地，使用期限為一年，原告就在本案爭議土地上打井，并壘起了地基。1997年元月8日，原登封市土地管理局也向第三人的父親王俊一頒發(fā)了與原告取得的“用地許可證”內(nèi)容一致的“用地許可證”。1999年12月20日，登封市東金店鄉(xiāng)東金店村村委出具證明，證明第三人與王俊一是父子關(guān)系，并將王俊一名下的“用地許可證”變更為第三人。1999年11月29日，第三人依據(jù)變更前的用地許可證向登封市土地管理局申報(bào)土地登記申請，登封市土地管理部門作了地籍調(diào)查后，在《土地登記審批表》中加蓋了公章。2000年5月22日，被告為第三人頒發(fā)了第00062號土地證，該證顯示，使用權(quán)面積為253平方米，其四至東至耕地，西鄰電信局，南鄰路，北鄰路。2003年11月，原告在該爭議土地上繼續(xù)建房時被第三人阻擋，并以原告土地侵權(quán)為由向本院提起民事訴訟。原告得知被告為第三人頒發(fā)了第00062號土地證后，于2003年11月29日向鄭州市人民政府申請行政復(fù)議，2004年3月16日，鄭州市人民政府作出鄭政(復(fù)決)字[2003]127號行政復(fù)議決定，維持了被告為第三人頒發(fā)的第00062號土地證。原告仍不服，訴于本院。[page]

另查明：原告現(xiàn)在居住的老房子是原告的公爹于1985年左右購買生產(chǎn)組的場房，該房子與爭議土地相鄰，并部分重疊，老房子居北，爭議土地居南。被告為第三人頒發(fā)的第00062號土地證的范圍包括原告居住部分老房子。第三人在向被告申請頒發(fā)第00062號土地證時已經(jīng)知道原告在爭議土地內(nèi)打井和壘了根基。

本院認(rèn)為：被告登封市人民政府在2000年5月22日為第三人王某龍頒發(fā)第00062號土地使用證前，原告楊某英已在第00062號土地證使用面積253平方米的部分范圍北部老房子內(nèi)一直居住;并在南部空閑地上打井，壘了根基。因此，原告和第三人雙方已對該片土地有了土地權(quán)屬爭議，按照《土地管理法》的有關(guān)規(guī)定，土地登記過程中有土地權(quán)屬爭議的，由人民政府處理。同時，被告在為第三人頒發(fā)第00062號土地使用證過程中，沒有按照《土地登記規(guī)則》第十條規(guī)定提交土地登記申請書，地上附著物權(quán)屬證明;且被告提交的“土地登記審批表”中發(fā)證機(jī)關(guān)批準(zhǔn)意見欄目空白，對超出面積86平方米沒有處罰后的手續(xù)。綜上，被告的第00062號集體土地使用證違犯了上述有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項(xiàng)第3目的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷被告登封市人民政府于2000年5月作出的為第三人王某龍頒發(fā)的登集用(00)字第00062號集體土地使用證的具體行政行為。

二、限被告登封市人民政府于本判決生效后三個月內(nèi)對原告和第三人的土地使用權(quán)爭議作出處理決定。

本案訴訟費(fèi)100元，由被告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式八份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

審判長宮向黨

審判員張智勇

審判員王金超

二00四年四月三十一日

書記員劉建宇