.png)
刑事強制措施制度的完善與公民權(quán)利保障
孔孟廷律師2021.11.15427人閱讀
導(dǎo)讀：
刑事強制措施制度的完善與公民權(quán)利保障
《刑事訴訟法》應(yīng)明確規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人對公安機關(guān)、人民檢察院采取的取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕措施不服的，有權(quán)向作出決定的機關(guān)申請復(fù)議一次，公安機關(guān)、人民檢察院應(yīng)在接到復(fù)議申請的第二日作出復(fù)議決定。對復(fù)議決定仍不服的，犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)向作出決定機關(guān)的上一級機關(guān)提請復(fù)核，上一級機關(guān)應(yīng)在接到復(fù)核申請的第二日作出復(fù)核決定。復(fù)核決定為終局決定。公安機關(guān)、人民檢察院在進行復(fù)議、復(fù)核時，應(yīng)召集案件承辦人、被采取強制措施人及其聘請的律師到場，由案件承辦人說明采取強制措施的事實依據(jù)和法律根據(jù)，被采取強制措施人及其聘請的律師可以對此進行反駁。
另一方面，《刑事訴訟法》應(yīng)賦予犯罪嫌疑人、被告人變更刑事強制措施的申請權(quán)，即應(yīng)明確規(guī)定被采取了刑事強制措施的犯罪嫌疑人、被告人認為公安機關(guān)、人民檢察院采取的刑事強制措施不當時，有申請變更的權(quán)利。被申請的機關(guān)應(yīng)當組織聽證會，由公安機關(guān)的法制部門或者人民檢察院的批捕部門組織，由申請人及其聘請的律師、案件承辦人參加，公安機關(guān)的法制部門或者人民檢察院的批捕部門在充分聽取申請方與案件承辦方的意見后，作出是否變更刑事強制措施的決定。
另外，對于逮捕后在羈押期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人另有重要罪行而重新計算偵查羈押期限的，刑事訴訟法應(yīng)當明確規(guī)定仍應(yīng)報檢察院審查批準，而不應(yīng)僅由公安機關(guān)負責(zé)人決定。
2、賦予犯罪嫌疑人、被告人對被超期羈押的申告權(quán)，對超期羈押行為進行治罪，以徹底杜絕超期羈押。
《刑事訴訟法》應(yīng)明確規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人被超期羈押的，被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬、受聘請的律師有權(quán)提出申告。如果羈押決定是公安機關(guān)作出的，則向人民檢察院申告;如果羈押決定是人民檢察院作出的，則向人民法院申告。人民檢察院、人民法院接到申告后，經(jīng)審查認為確屬超期羈押的，應(yīng)即作出決定，要求原決定機關(guān)在規(guī)定時間內(nèi)變更強制措施或?qū)⒎缸锵右扇恕⒈桓嫒酸尫牛瓫Q定機關(guān)逾期不執(zhí)行決定的，人民檢察院或者人民法院有權(quán)作出釋放被羈押人的決定。
《刑事訴訟法》還應(yīng)規(guī)定執(zhí)行羈押任務(wù)的看守所監(jiān)督超期羈押的的職責(zé)。羈押期限屆滿前十天，看守所應(yīng)當書面告知辦案單位，提醒其應(yīng)在法定期限內(nèi)辦理延長手續(xù)或者變更強制措施。對超期羈押的，看守所應(yīng)當及時將情況向人民檢察院或者人民法院報告。
為了徹底杜絕超期羈押，筆者認為應(yīng)當將超期羈押行為明確規(guī)定為犯罪。因為超期羈押實際上是未經(jīng)有權(quán)機關(guān)或者人員批準的羈押，其實質(zhì)就是非法拘禁。根據(jù)《刑法》第二百三十八條的規(guī)定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，構(gòu)成非法拘禁罪。由于我國未確定無罪推定原則，也由于我國在刑事訴訟領(lǐng)域?qū)Ψ缸锵右扇恕⒈桓嫒巳藱?quán)的輕忽，所以在司法實踐中，公安司法機關(guān)及其人員，甚至社會上普遍的觀點均認為，被羈押的人是涉嫌犯罪的人或者是被指控犯罪的人，對這些人即使超期羈押也無礙大局，公安、檢察人員是因辦案而對這些人超期羈押，有時也是無奈，因而并不認為超期羈押行為構(gòu)成了犯罪。這種認識顯然是錯誤的。如果這種認識邏輯能夠成立，那么，《刑事訴訟法》就不必規(guī)定偵查羈押期限，刑訊逼供也同樣不構(gòu)成犯罪。因此，將超期羈押行為明確規(guī)定為犯罪，有利于根絕超期羈押。
點贊
收藏
